Gewöhnt euch bitte mal wieder ab, die Thread-Titel nach Bildzeitungsmanier zu formulieren (habe ihn jetzt geändert)! Schließlich ist das ein Forum, in dem auch weitere Interessenten das finden sollen, was sie suchen. Clickbait Titel helfen da nicht.
Das bringt mich zum zweiten Punkt @BlackMirrus: Bitte benutze die Suchfunktion, bevor du neue Threads öffnest. Diese Thema wurde schon so oft durchgekaut.
Falls nach Lesen der existierenden Threads Fragen offen bleiben, kann man in diesen Threads weiter fragen, oder man erstellt einen neuen, sollte es thematisch zu weit weg sein.
Es gibt hier im Forum abwechselnd die Bedenken:
- Wird Bitcoin aufgrund der geringen Nachfrage und abnehmenden Subsidy irgendwann zerstört?
- Wird Bitcoin trotz Lightning mit der hohen Nachfrage klar kommen?
Auch bei Lightning wird starke Nutzung dazu führen, dass es Hauptknoten geben wird und viele Custodial Dienste in Anspruch genommen werden. Eigenes Öffnen von Channels wäre dann Luxus, oder zumindest ein seltenerer Vorgang.
Je nachdem wie sich die Zukunft entwickelt, wird man einfach an gewissen Parametern drehen, oder andere Lösungen finden müssen. Beispielsweise Blockgröße, Blockzeit, Subsidy/Fees, weitere Second Layer, Side Chains, komplett neue Erfindungen etc., so wie eben in den existierenden Threads beschrieben:
→ Das Lightning Netzwerk skaliert ja gar nicht… Was nun?
→ Lightning als (keine) Skalierungslösung?
→ Bitcoin + Lightning = Trotzdem nicht skalierbar?
→ Hohe On-Chain-Transaktionsgebühren auch bei Lightning ein Problem
→ Lightningkanäle aufmachen zu teuer?
→ Lightning bei hohen mainlayer gebühren
→ Bericht: Lightning mathematisch nicht dezentral
→ Hyperbitcoinization vs. Skalierbarkeit
→ Blockzeit und Blockgröße in der Zukunft
→ US-Zentralbank veröffentlicht Paper: "Das Lightning Network - Wie Bitcoin zu Geld wird"!
→ Wird Bitcoin ohne Block Subsidy zerstört?
→ Tail Emissions als Lösung für Bitcoins langfristige Sicherheit? BTC-Entwickler regt Debatte an.
→ BTC Instabilität ohne Blockbelohnung
→ Mythbust