Ich frage mich, ob wir denselben Blickwinkel auf diese Diskussion haben. Deine Argumentation kann ich aus der Gegenwart nachvollziehen. Die Politiker wehren sich gegen ihren Machtverlust, wie Du mit mehr Worten in Deinem verlinkten Beitrag schön ausführst. (Und nochmal, ich zahle gern Steuern. Meine Gedanken sind nicht durch eine Steuerunterschlagung getrieben, sondern schlicht weg aus den Konsequenzen zu denen der Bitcoin in Zukunft führen wird.)
(Meine Meinung:) Ich denke, dass der Bitcoin eine Demokratisierung des Geldes und damit einen Kontrollverlust seitens der Geldpolitik mit sich bringen wird. Warum?
In diesem Fall spielt es eine Rolle, weil - wie Du selbst in Deinem verlinkten Artikel darstellst - die Staats-IT hinterher hinkt. Damit beraubt sie sich selbst der Kontrolle. Doch selbst, wenn sie die IT noch rechtzeitig an den Start bekäme, würde das die Systemänderung nur verzögern. Sobald die Menschen mit Bitcoin tauschen (nicht bezahlen, weil offiziell ist BTC kein Geld) und Fiatgeld wegen der inflationären Geldvernichtung außen vor bleibt, ist der Staat gezwungen, das Steuersystem zu überdenken.
(Sollte die EU Bitcoin zu einer Währung erklären, um so besser. Nur ändern würde es nichts an der Zukunft.)
In der Theorie, ich war schon oft im Ausland und habe dort allerhand für den täglichen Bedarf gekauft. Wieder zu hause fragte mich niemand, ob ich aus dem Essen, dem Hotel, etc. einen geldwerten Vorteil gezogen hätte. (Auf die großen Beträge von Geldwäsche und Terrorfinanzierung gehe ich nicht weiter ein, weil ich davon ausgehe, dass die kleinen Beträge den größten Teil der Wirtschaft ausmachen und zur Systemveränderung führen werden.)
Du merkst, ein System, in dem ich nur mit Satoshis tausche, kann den Staat zu einem neuen Steuersystem veranlassen. (Ich stelle mir das so vor, dass jeder Händler gezwungen wäre ein Steuerskript in seiner Kasse mitlaufen zu lassen. Bei jedem Kauf würden die Steuern automatisch an das Finanzamt abgeführt und Belohnungen für umweltgerechte Einkäufe sofort mit ein paar Sats belohnt werden.)
Aufgrund der zunehmenden Deflation des Bitcoin ist sogar davon auszugehen, dass ein Brötchen mehr Fiat als Satoshis kosten wird. Der „Steuervorteil“ entfiele also.
Ich nicht. Ich rede vom System der Zukunft. Dieses schließt Verkäufer und Käufer ein. Und aus dieser Sicht blicke ich auch auf das Vermögensregister, um wieder zum Anfang zu kommen. Wozu braucht die EU ein Vermögenregister? Wenn sie Geldwäsche und Terrobekämpfung unterbinden möchte (mit Augenmaß DAFÜR!) kann sie wie heute auch schon größere Beträge hinterfragen. Ein Vermögensregister ist dafür nicht nötig, weil die „Kriminellen“ dort hin ziehen, wo sie unentdeckt bleiben.
(Edit: Das war der 42. Betrag in diesem Thread. Damit ist er per Definition richtig 
)
