Diskussion über den (anthropogenen) Klimawandel

Off Topic
61

Sie sind nicht unabhängig. Sie sind hochgradig abhängig. Wer die „falschen Ergebnisse“ veröffentlicht, wird gecancelt und verliert seine Existenzgrundlage.
Peer review bedeutet nur es sind von Kollegen genehmigte Meinungen und Ergebnisse.
Es geht ausschließlich um Eigeninteresse der Geldgeber (Politiker) und der Kollegen sowie Forscher - im Meinungsspektrum liegen und Propagandakurs unterstützen.

Es sind die Anreize. Das System sorgt für die Ergebnisse. Hat man doch alles live bei Covid gesehen. Wer nicht mitmacht, verliert seinen Job und wird gecancelt sowie von Medien kaputt gemacht. Denkst du etwa das läuft nicht überall so? Politiker wollen mehr Macht und mehr Geld von ihren Nutzmenschen.

Ich frage mich, wie oft ich noch betonen muss, dass es um etwas ganz anderes geht. Die Leute hier scheinen nicht differenzieren zu können. Also erneut:
Mein Punkt ist:
Man kann Klima nicht modellieren.
Beteiligte profitieren von Panik.
Es gibt keine Evidenz für eine „Klimakatastrophe“.

Wie will man denn das Klima simulieren, das ist an Hybris wirklich nicht zu überbieten. Nicht persönlich gemeint, du verdienst ja dein Geld nicht durch diese Simulationen, denke ich.

Ich meinte damit, es fehlen Daten und Fakten, die auf Basis der Vergangenheit die Panik in diesem Bereich rechtfertigen.

Nein. Aus dem Ärmel geschüttelte Modelle, die komplett absurd sind, belegen gar nichts.
Es fehlen Daten, die belegen, dass die Erderwärmung überhaupt signifikanten Schaden verursacht, wenn alles so weitergeht.
Daher ist die Panik nicht begründet.
Wir haben schon +1 Grad und wo sind jetzt die Daten, die schlimme Entwicklungen zeigen? Das ist die Evidenz, die fehlt.

Das ist ein absurder Vergleich…

Wir kennen nicht einmal alle Pflanzen, wie will man da etwas vorhersagen?

Ja bei so vielen Faktoren macht es die Modelle aber komplett wertlos.
Und auf der Basis möchte man der Menschheit diesen unfassbaren Schaden zufügen. Das ist für mich absolut wahnsinnig.

Klimaanlagen funktionieren plötzlich nicht mehr wenn es ein Grad wärmer ist und wenn wir mehr Energie zur Verfügung haben, um unter anderem für technischen Fortschritt zu sorgen. Das klingt nicht plausibel.

Das ist nur meine Meinung

Aber nicht so viel wie man durch Fortschritt zurückbekommt. Es ist schlicht eine einseitige Betrachtung. Nur die negative Seite wird beleuchtet.

Staatliches Interesse nach mehr Kontrolle. Keine seriöse Quelle.

Ja darauf wollte ich hinaus. Wieder was gelernt :+1: In der Medizin ist die Bedeutung eingegrenzter, daher habe ich das.

Habe es mit Daten belegt. Eure Seite hat nichts dergleichen anzubieten außer „trust me bro, bald wird es schlimm.“

Zum Thema Indoktrination, die hier weit verbreitet scheint, gibt es ein tolles kostenloses Hörbuch. „Der Nutzmensch“ von Larken Rose.
Erfordert allerdings Mut und Offenheit

4 „Gefällt mir“
62

Schwurbel Schwurbel Schwurbel…

2 „Gefällt mir“
63

Was möchtest du mit dieser Diskusion bezwecken? Wenn du Glaubst alles um dich herrum ist eine Verschwörung, wozu dann mit uns verschwörern diskutieren?
Das ist alles nur Deine Meinung, die gegen Leute antritt, die tag ein tag aus daran sitzen und sich darüber Gedanken machen um vorrausahnen was auf uns zukommt. Wenn du in einem Zug sitzt und die brücke vorraus eingestürtzt ist, dann wollen einige Leute versuchen den Zug anzuhalten weil sie sich vorstellen können was sonst passieren wird. Du sitzt im Zug, machst die Augen zu und sagst so schlimm wird es schon nicht werden. Damit hast du vielleicht recht, trotzdem sind es nie nur Spinnereien über die Zukunft zu Diskutieren. Wir alle wollen doch nur Sicherheit, aber 100% Sicherheit kann es nicht geben.

3 „Gefällt mir“
64

Was ist, nur mal angenommen, ein paar „denken“ die Brücke ist kaputt, und ein paar „denken“ die Brücke ist heile?

Genau so läuft es doch.

Wohl eher ein schlechtes Beispiel :upside_down_face:

65

Gutes Argument, aber wenn 99% der denkenden Befölkerung sagt sie ist kaputt, dann würde ich nicht mit vollem Tempo darauf zu heizen. :woman_shrugging:

Zumal ja jeder mit den Rohdaten selber sich ein Bild machen kann. Oder in der Metapher gesprochen jeder hat Augen und kann sehen ob die Brücke kaputt ist oder nicht :innocent:

Und wenn man sich wirlkich mit dem Thema befasst hat, sowohl mit den Klimawandlern als auch Leugnern, dann kann man erkennen dass der Brückenpfeiler schon ziemlich zersägt ist. Der Zug könnte die Fahrt überstehen, aber nicht wenn wir munter darauf losheizen.

1 „Gefällt mir“
66

Mal als ganz einfaches Beispiel:

Gehen wir davon aus, dass alle Klimamodelle falsch sind und C02 keinerlei Einfluss auf die Erdtemperatur hat. Trotsdem erfahren wir Jahr für Jahr, dass die Durchschnittstemperatur steigt, oder wird dieser Fakt auch bestritten?

Alleine dass die Erde wärmer wird lässt die Pole und Gletscher abschmelzen. in 500 Jahren wird der Meeresspiegel so über wenigstens 5 Meter angestiegen sein. Ob dieser Effekt nun Menschengemacht ist oder nicht ist doch dann völlig egal. Inseln werden untergehen und Landmassen wie Holland werden große Probleme bekommen. Menschen werden ihrer Heimat beraubt und vielleicht als Ausländer nicht willkommen geheißen.

Das sind alles einfache Wenn dann Logiken. Ich gebe dir Recht dass das alles Probleme sind, mit denen die Menschheit fertig werden könnte, aber billig und ohne Anstrengungen wird das nicht gehen.

Aber es ist natürlich immer leichter sich in seinen eigenen Wohlfühlbereich zurückzuziehen, die Augen zu schließen und zu sagen: Das ist alles nicht mein Bier und so schlimm wird es schon nicht werden. Außerdem betrifft es uns ja nicht und falls doch, Unwetter gab es halt schon immer.

Und mal als Schlusswort: Nur weil für uns die Klimamodelle zu komplex sind bedeutet das nicht, dass sie nicht stimmen und durch viel Rechenkapazität und Computer gute vorhersagen liefern. Dem Wetterbericht vertraust du doch auch, oder?

Edit: Computer ist doch auch ein gutes Beispiel, weißt du wie er funktioniert? Da geht strom rein und der Bildschirm leuchtet auf. Dieser Art von Technik vertraust du beim Auto-Fahren, und Flugzueg fliegen dein leben an. Aber die selben Forscher die das entwickelt haben sollen sich auf einmal beim Klima wandel geirrt haben :partying_face:

3 „Gefällt mir“
67

Huch… 99% , ist aber mal ne wirklich harte Assage für die du hoffentlich Fakten liefern kannst?
Da ich mal denke das Du den Sinn „übertragen“ hast.

Gute Annahme. Ich finde es Anmaßend wissen u wollen wie das Klima funktioniert.

Und damit triffst Du den Punkt.

Nicht mal wenn ich morgens aus dem Haus gehe stimmt der Rotz den die vorhersagen.

Nochmal Edit:

Ist des Menschenkörpertemperatur verantwortlich? bei 8Mrd Menschen die jeweils 36,5° Wärme produzieren?

68

Teuer und anstrengend lässt sich dann mit Energieverbrauch übersetzen? Oder was folgerst du daraus?

69

Das ist lustig, weil es ja so ist, dass es seit 20 min heißt, bald kommen wir zu dem Teil mit der eingestürzten Brücke. Es ist nichts passiert. Dann wird weiter gesagt doch bald ist es soweit, glaub uns.
Die die das sagen verdienen ihr Geld damit, das zu sagen.
Während ich frage wo das kaputte Brückenstück denn sein soll, kommt nur bald wird die Brücke da vorne einstürzen, ganz sicher.
Während im Zug viele Menschen sind, die kurz vor dem verdursten und verhungern sind und andere die pünktlich zu ihrem Job kommen müssen, weil sie sonst aus der Wohnung fliegen und obdachlos werden oder ihre Familie nicht mehr ernähren können.

Die die schreien Zug schnell anhalten bald passiert etwas, würde man in dem Kontext als Verrückte wahrnehmen. Komischerweise sehen die Leute das nicht mehr, wenn die Message ganz oft über Jahrzehnte wiederholt wird und sie schon von klein auf so indoktriniert werden, dass sie es nicht hinterfragen.

Es wäre auch zu unangenehm, zB den Staatsglauben zu hinterfragen.

99% denken sicherlich nicht selbstständig über solche Dinge nach, sie wiederholen nur was man ihnen sagt.
Bei der Analogie wird es dazu so dargestellt als hätte das „Rasen“ keinen Vorteil. Mein ergänzender Teil sollte noch berücksichtigt werden, denn so ist es in Echt auch. Hunderte Millionen sterben durch die Klimaagenda, weil es Armut forciert.

Das ist Quatsch. Zum Einen sind Teile der Niederlande bereits unter dem Meeresspiegel. Was kein großes Problem ist, weil der Fortschritt es ihnen erlaubt, damit gut umzugehen und zwar so gut, dass es unter dem Strich besser ist als mehr Armut und dafür auf Meeresspiegel.
So wird es auch in anderen Gegenden sein.

70

Das ist ein Problem das ich nicht lösen kann, Ethik hat primär nichts am Beginn einer Diskussion verloren. Das kann man überlegen wenn man Lösungsvorschläge erarbeitet hat. Jeder hat eine andere Ethik. Nimmt man das gleich mit auf kommt man zu keinem Konsens und damit auch zu keiner Lösung.

Das mag sein. Ich sehe darin das eigentliche Problem.

Das ist richtig und in meinen Augen auch unproblematisch.

Das dürfte je nach Region anders wahr genommen werden, was vertretbar ist und was nicht. Ein Belohnungssystem halte ich für zielführend.

Was nicht hilft wenn es immer mehr werden und wie weiter unten beschrieben immer mehr Menschen zu Wohlstand kommen.

Nun, dann ist es nicht gewünscht das alle Menschen ein gutes Leben haben?

Das ist es nicht, noch nicht. Ich gehe davon aus das sich der Westliche Wohlstand weltweit erreichen lässt. Das sollte auch das Ziel sein.

Immer nur CO2, das ist zu eng gesehen. Was nutzt ein tolles Klima wenn überall Dreck und Gift die Leute krank macht.

Konsum ist aber auch Wohlstand. Dieser steht jedem gleichermassen zu. ich gehe davon aus das eben genau das immer mehr wird und immer schneller wächst, gerade bei den ärmeren menschen ist ärmeren Gegenden.

Das wird sie haben, aber darf man das daher nicht diskutieren? Ich meine schon. Ich bin für weniger Menschen mit hohem Lebensstandard als für viele Menschen wovon ein Grossteil im Elend lebt. Was ja heute der Fall ist.

Gar nicht. Ich halte den Ansatz für nicht machbar und auch nicht sinnvoll.

Das sind wir beim Belohnungssystem. Eine gute Sache.

Jeder Teil zählt, aber wenn schon das nichts bringt ausser Spott ist die Diskussion beendet. Mit Extremisten muss man nicht regen, das hat keinen Sinn.

Aber komplett unerheblich weil viel zu geringe Menge.

Das ist so, aber nur CO2 ist gerade populär. Dadurch wird der Rest ignoriert.

Wozu? Es gibt Energie genug. Das Ziel sollte sein Energie umweltfreundlich und CO2 neutral zu erzeugen.

Luft/Luft WPs sind effizienter als damit Wasser für eine Bodenheizung zu erwärmen. Zusätzlich kühlen sie im Sommer auch noch.
Ich setze in meinem haus auf Luft/Luft. Die konventionelle Heizung ist bereits seit Jahren abgeschaltet.

Das tue ich auch, Heizen und etwas dazu verdienen. Wie schön.

Leute leben immer mehr in Angst. Wer also Angst mildert ist nicht willkommen, denn das kann aj nicht stimmen, wenn von allen Seiten Angst geschürt wird. Menschen die Angst haben sind aber leichter zu steuern.

Recht haben wollen ist ziemlich sinnlos wenn es um Tatsachen geht. Niemand weis alles und hat immer Recht. Aber man bekommt in einer Diskussion neue Einsichten und Ansichten und kann daraus lernen.
Wer nur Propagiert diskutiert nicht.

Naja, die eigene Nase. McCormack kenne ich jetzt nicht, aber ich lehne jede Form von Extremismus ab, denn Extremisten haben nie Recht und liegen auch nie richtig. Extremisten bringen auch keine Lösungen.

Der Witz ist das diese Ressourcen auf genau diesen Ländern kommt. Man muss es ihnen nur bauen. Aber es muss dort auch gewollt sein.

Die H2 Pleite schlechthin.

Es gibt eine Evidenz das sich das Klima verändert. Das wäre doch schon mal ein Konsens.

Der Fortschritt in allen Bereichen ist wichtig. Ohne neue Erkenntnisse wird kein Problem gelöst.

Das ist richtig. Dennoch werde ich die Schlucht überqueren wollen und auch tun. Ob das nun bedeutet einen anderen Weg zu nehmen oder eine neue Brücke zu bauen. Wichtig ist hier nicht der Weg sondern das Ziel.

Da Kursieren Modelle die auch viel mehr als nur 5 m vorhersagen. Sehr viel mehr.

Das sind sie vermutlich auch. Es sind nur Modelle die Möglichkeiten aufzeigen.

Sehr richtig. Wenn du eine statistisch genaue Wettervorhersage machen willst ist das ganz einfach. Das Wetter morgen wird wie heute. Damit bist du statistisch besser als die Wettervorhersage. Nutzen tut dir das nicht.

Wenn man eine Wettervorhersage für 12 bis 24 Stunden anschaut gibt es eine Tendenz, mehr nicht.

Sorry für den langen Text aber ich war das verlängerte Wochenende in Dänemark sportlich unterwegs.

71

Klar, man sollte schon betrachten, welcher Ausgang welches Gewicht hat.

Ist die Klimawandelprognose übertrieben hat man sich trotzdem dem Problem angenommen und dann schon fast gelöst.

Ist diese es nicht oder gar untertrieben, dann haben alle Menschen dieses Planeten ein krasses Problem.

Warum darf dieser Faktor am Anfang der Diskussion nicht ethisch einbezogen werden?

Die Lösungsvorschläge werden aus Prinzip abgelehnt, da die Ethik am Beginn nicht klar zu sein scheint.

image
image920×669 88.3 KB

Wenn dies wirklich der Faktor wäre, dann könnte man die oberen 10% ja einschränken, dies wird aber seltsamerweise in der Diskussion ausgeblendet.

Ja, der Wohlstand der westlichen Unterschicht ist und sollte zu erreichen sein.
Aber die westliche Oberschicht ist einfach too much.

Der Konsum von Luxusgütern wie Superyachten und Lambos ist komplett nutzlos.

Man darf es diskutieren, aber wenn man immer wieder physikalische Gegenargumente ignoriert, muss man damit rechnen, dass sich der Diskussionspartner verarscht fühlt und sich durch dessen Irritation nicht bestätigt fühlen. (confirmation bias)

Sehr seltsame Logik, warum nur Extreme?
Weil Wohlstand des Geistes mit materiellem Wohlstand gleichgesetzt wird?
Tipp: Der Geist ist auch ohne Lambo und Superyacht glücklich. Aber wenn Krieg wegen Hungersnöten herrscht ist kaum noch ein Geist glücklich, egal wieviele Lambos man hat.

Obwohl in Studien das Gegenteil bewiesen wurde.
Das Lebensglück verteilt sich nach Gauß, wer zu viel hat wird auch unglücklicher.
(Man muss den ganzen Tag an den Erhalt und Vergrößerung des unermesslichen Wohlstands denken)

Dann ist wohl nicht klar, dass wir nicht von der gleichen Größenordnung reden.
Mein Spott war hinsichtlich dessen, dass er denkt seine Wärmepumpe stinkt gegen ne Superyacht an.

Woran ich eigentlich arbeiten will ist das Bewusstsein für ein Problem. Er hat selbst gesagt der Klimawandel schert mich nicht, aber hier respektiere mich weil ich trotzdem mitmache…

Aber dabei will ich sagen das mir wichtiger ist, sich mit dem Problem zu befassen als Fadenscheinige Lösungen vorzuschieben.

Das ist wie Altcoiner die sich verteidigen mit „ich habe auch Bitcoin im Portfolio“

Wenn ich immer wieder Extremist und Linker und was nicht alles geschimpft werde und dann nicht zurückfeuern darf ohne mich ins Aus zu befördern ist das kein Doppelstandard?

Also ich fühle mich eher nicht willkommen, da ich Angst schüre!

Denk mal an die Gesellschaft und überlege ganz genau ob der weniger willkommen ist, der Angst schürt oder der der Angst mildert.

In einem Gruppensetting ist der, der immer Angst schürt vor Kleinigkeiten der Schwächling und der der sagt „alles gut, keine Sorge“ der Starke mMn.

Daher gibt es auch so viel Zustimmung für das Verdrängen des größten Problems der Menschheit.

Mich als Extremisten bezeichnen…

Wenn es irgendeinen finanziellen Anreiz gibt, der da funktioniert wäre das ja super.
(Müsste nur rentabler werden, wie ein Kohlekraftwerk zu bauen)

Puh, wer das nicht versteht ist doch vor dem Schulniveau stehen geblieben.
Wer denkt denn eine planetare Athmosphäre hätte keinen Einfluss auf die Temperatur und verändert sich nicht… :sweat_smile:

In diesem Thread wollte ich physikalisch begründen warum es keine weiteren Erkenntnisse braucht, um den momentanen Klimawandel als menschengemacht einzustufen.

Moment, Diskussion darf ja nicht verhindert werden, also gibt es kein Ziel sondern nur eine immerwährende Diskussion, richtig?

Nein:

Das ist kein Modell, sondern Experimentalphysik und einfache Bilanzgleichungen.

Das Resultat der Emergenz durch die Wärme welche dadurch entsteht wird in verschiedenen Modellen unterschiedlich ausgelegt. Aber die Grundannahme, welche in der Physik fußt wird nicht angezweifelt.

Dies wird aber von den wahren Propagandisten so oft angezweifelt, dass darin weniger gebildete Menschen auf unterschiedlichsten Behauptungen hängen bleiben können.

Genau wie bei Altcoins

Bitte lade dir die DWD Wetterapp und betrachte den Regenradar 1 Woche in die zukunft genau.

Der Ort wo einzelne Wolken sich dann befinden ändert sich von Tag zu Tag durch das turbulente System der Athmosphäre.

Aber die Bilanz an Wasser in der Luft eben nicht, irgendwo muss die Wolke abregnen…
Alles was dabei nicht stimmig ist, ist u.A. wo genau und wann genau die Wolke bricht!

Dadurch die Schlussfolgerungen zu ziehen Wettervorhersagen können eh nichts, würden nur Menschen sagen, die einen Wetterradar nicht regelmäßig genug betrachten, um die Funktionsweise zu verstehen.

1 „Gefällt mir“
72

Es wird auch nicht passieren. Dein Trichter wird unten immer breiter, im besten Fall. Ich denke aber er wird oben noch sehr viel breiter.

Ich gehe von der Mittelschicht aus. Das empfinde ich nicht als to much.

Das ist Extremismus und bringt an dieser Stelle keinen Wert um ein gesundes Mass an Wohlstand für jeden zu definieren. (Eine Spanne, nicht jeder wird auch in Zukunft das gleiche haben) Utopien brauchen wir nicht.

Wer kommt da mit extremen?

Ich denke diese Studien wollen etwas anderes vermitteln. Aber vermutlich nicht wie wichtig das Gesundheitswesen ein Teil des Wohlstandes ist. Genau so wie Freieden und Freiheit. Güter und Konsum sind nur ein relativ kleiner Teil vom Wohlstand.

Wenn man eine extreme Position hat ist das halt so. Extreme Positionen haben aber weder Bestand noch Zukunft.

Wenn du dir das Etikett anheftest…

Hast du eigentlich verstanden worum es geht?

Das ist dir nicht gelungen.

Ich verstehe das nicht. Kein Ziel haben aber darüber reden ist besser?

Genau, sehr gutes Beispiel. Das Wetterradar zeigt was jetzt ist und nicht was in Zukunft sein wird. Man macht also aus vorhandenen Daten einen Annahme. Diese ist, je weiter in der Zukunft, immer unschärfer. Schon nur 24 Stunden grenzt an Raten.

73

Habe die ganze Klimawandel-Diskussion mal ausgelagert

2 „Gefällt mir“
74

Sehr gut, damit ist diese Diskussion hier für mich beendet.

Hättest gern noch das Geschwurbel am Ende mitnehmen können, damit hier ein eigener Space entsteht, bei dems um Diskussion und nicht um Fakten geht :laughing:

75

Das ist falsch! Meine WP stinkt gegen die Gaspreise, die ich zahlen muss, an!

76

Ich würde hier gerne weiter meinen Senf dazugeben, ich fürchte jedoch, dass die politische Realität mir dann (oder gar ab sofort?) einen Strick draus dreht…

77

image
image1920×865 99.3 KB

Na so ein Zufall… :wink:

1 „Gefällt mir“
78

Ein Satz der noch nicht hinter der Paywall verschwindet, gleich zu Beginn:
„Ich finde es schwer zu akzeptieren, dass ein wärmeres Klima in höheren Breitengraden negativ sein soll.“

Der globale Süden und seine Bewohner:innen werden gekonnt ausgeklammert bzw. nicht mitgedacht.

Klingt nach einer sehr europazentrierten Sicht und entsprechend menschenverachtend.

2 „Gefällt mir“
79

Sehr gut, dann sollten die Gas und Benzinpreise noch viiiel teurer werden :smiley:

80

Du kannst Dir nicht vorstellen, wie mich genau das wurmt!