In letzter Zeit schlägt mir Google immer wieder
Artikel mit teilweise abenteuerlichen Kursprognosen vor. Sind das unseriöse Typen, die einfach mehr Leute anlocken wollen um zu profitieren oder haben die rationale Recherche oder Berechnungen betrieben?
Ohne Zeitangabe hilft sowas doch eh nichts.
Klar ist, wenn niemand mehr einen Wert in Bitcoin sieht, dann wird BTC mit 0€ bepreist.
Wenn alle nur noch BTC haben wollen, dann fließt gegebenenfalls alles Geld der Welt in BTC.
Nehmen wir mal 83 Billionen USD weltweit, dann komme ich auf einen Preis von 3.9 Mio USD pro Bitcoin. Aber natürlich könnte auch noch Vermögen (wie Immobilien und Aktien) in Bitcoin fließen.
Um es kurz zu fassen, ja zwischen $0 und $4+ Mio. ist alles möglich. Bis maximal alle Güter und Dienstleistungen der Welt. Aber dann ist BTC Denominator und lässt sich ohnehin nicht mehr in FIAT bepreisen. 
Aber zur eigentlichen Frage: Das nennt sich Medien.
Diese Überschrift lässt Dich offensichtlich den Artikel klicken. Damit hast Du die Antwort, weshalb solche Artikel geschrieben werden.
So funktioniert die Rechnung aber leider nicht.
Ich garantiere dir dass wenn 83 Billionen in BTC fließen sollten (wird nicht passieren) ein Bitcoin 8 stellig ist.
1 „Gefällt mir“
Mir ist klar, dass sich der Preis aus Angebot und Nachfrage ergibt.
In einer Welt mit einer Geldmenge von X Euro können aber maximal X Euro Bitcoin nachfragen.
Wenn Du jetzt alao argumentieren solltest, dass bei solch einem Preisanstieg Menschen weitere Kredite aufnehmen (als Beispiel), um weiter BTC zu akkumulieren, dann verändert dies allerdings die Geldmenge. Es gibt dann also nicht mehr X Euro, sondern Y Euro.
Dann gehst Du wie oben erwähnt davon aus, dass Werte aus Aktien und Immobilien abfließen. Die oben genannten 83 Billionen USD sind die M3 Geldmenge, wenn ich mich nicht irre.
Klar kann ich auch noch knapp 100 Billionen Aktienwerte und 340 Billionen Immobilienwerte nehmen. So komme ich dann auch auf Deine 8 stellige Zahl.
Mein Beispiel sollte ja auch lediglich einmal dafür dienen, um zu zeigen wie Menschen aus dem besagten Artikel auf solch eine Schätzung kommen.
Nein, ich vermute er geht davon aus, dass eine gewisse Geldmenge auf ein begrenztes Angebot auf Börsen trifft. Heißt, nicht über alle BTC wird der Wert ermittelt, sondern lediglich über die, die an Börsen gehandelt werden und das sind ja aktuell nur ca 10 bis 20% der gesamten BTC.
1 „Gefällt mir“
Ja, aber es geht hier ohnehin bloß um eine Abschätzung.
Genauso kann man argumentieren, dass manche Menschen bei höherem Preis ihre Coins wieder auf den Markt schmeißen.
Letztlich geht es in meiner Abschätzung und „Argumentation“ um Bitcoin als Denominator.
Final bildet Bitcoin den Wertemaßstab. Bildet also insofern die Summe aller Waren und Dienstleistungen ab.
Jetzt kann man bspw. wieder eine naive (und damit sicher falsche) Abschätzung machen, und mal spaßenshalber den Wert von Häusern in einer hyperbitcoinisierten Welt errechnen.
21 Mio Coins. 21 Mio, die die gesamte Welt abbilden. Nur ein kleiner Teil sind Immobilien. Entsprechend könnte in einer fiktiven hyperbitcoinisierten Welt, der Wert eines kleiner Wohnung mal mit 0,01 oder sogar nur 0,0001 BTC bemessen werden. Wer weiß das schon.
Ich freue mich auf jeden Fall auf diesen Wertemaßstab und hoffe, dass er eines Tages DER Wertemaßsstab sein wird.
Mindestens in einem Punkt sind solche Prognosen unseriös. Das eigenartige ist, dass niemand, der solche Prognosen aufstellt, darüber nachzudenken scheint, was dann mit dem Energieverbrauch des Bitcoin-Minings passiert. Wenn er den 20-fachen Preis (1 Million) prognostiziert, gibt das nach dem Halving den 10fachen Block-Reward - und dafür wird tendenziell zum grossen Teil Strom gekauft. Und da das Mining jetzt schon in der Gegend von 0.5% der Weltstromproduktion schluckt, ist das Resultat nicht lustig. 
Diese Aussage ist ebenfalls im höchsten Maße unseriös. Zum Energiethema gibt es nun schon unzählige Threads und Berichte wie von KPMG.
Die Menge der Energie sind ebenso unwichtig wie der Anteil. Viel wichtiger sind die Quelle und die Anwendung.
Die Wahrheit ist doch die: Das Fiat System schluckt 50% unserer Lebensenergie über Lohnabgaben und rund 20% über weitere Steuern mit einer geplanten Lebensenergieentwertung von 2% pro Jahr über Inflation, die in Wirklichkeit eher 8% ist.
Mit BTC kann jeder seine Lebensenergie für die Zukunft erhalten.
Von mir aus soll jede kWh die heute in Massenkonsum und Überproduktion gesteckt wird gerne von BTC gefressen werden.
9 „Gefällt mir“
Mach dir keine Sorge um einen böswilligen Angriff. Natürlich ist mehr immer besser, aber 0,5% sind aktuell sicher genug. 
1 „Gefällt mir“
Die Währung zu nennen wäre auch nicht schlecht. Weil ein Bitcoin sind ja schon heute 2.4 Millionen PHP
Umgekehrt - ich mache mir keine Sorgen das das zu wenig ist, sondern ich mache mir Sorgen wegen des zu erwartenden öffentlichen Aufstands gegen den Energieverbrauch von Bitcoins PoW, wenn dessen Selbstregulationsmechanismus diesen nach einer heftigen Preissteigerung in Richtung mehrerer Prozent der Weltstromproduktion hochzuregulieren sucht.
@MurMur Die Argumente zum Energiethema, die ich bislang gesehen habe, empfinde noch nicht einmal ich als Bitcoin-Fan für so ein Szenario überzeugend, und es dürfte echt schwer sein, andere Leute zu überzeugen, dass mehrere Prozent der Weltstromproduktion für ein (veränderbares) Sicherheitsfeature einer Währung akzeptabel sind. Und ich habe zumindest noch keinen Thread ausser dem einen, den Du kennst, entdeckt, der diesen Selbstregulationsmechanismus wahrgenommen hätte und sich mal ernstlich Gedanken gemacht hat, was das bedeuten würde wenn Bitcoin weiter so abgeht. Du?
Steuern werden übrigens nicht wegen Fiat erhoben. 
1 „Gefällt mir“
Meinst du damit PoW? Falls ja, verstehe ich die Aussage nicht. Ohne Proof of Work gibt es keinen Bitcoin, daher ist es nicht veränderbar. Zumindest meiner Auffassung nach.
Die endlose Diskussion darüber gabs ja schon im von hps verlinkten Faden. Seinen „erwarteten öffentlichen Aufstand“ halte ich für Unsinn, genauso wie das Argument, dass man einfach auf POS umstellen könne.
Und man kann durchaus der Meinung sein, dass mehrere Prozent des Weltstromverbrauchs für ein freies, gerechtes, faires, begrenztes, nicht zensierbares und nicht sanktionierbares Geld gerechtfertigt sind.
2 „Gefällt mir“
Daher find ich’s auch immer besser von einem „Einsatz von Energie“ zu sprechen, anstatt von einem Verbrauch.
1 „Gefällt mir“
Du hast doch gesehen weswegen es öffentliche Aufstände gibt, bzw. siehst es im Moment.
Na wenn Subventionen gestrichen werden oder die Tankfüllung ein bisschen mehr kostet.
Es wird wegen jeder Kleinigkeit an Menschenrechtsverletzung rumgeheult und über die Anwendung von Worten diskutiert als ginge es um Leben und Tod.
Aber wenn es um die Zukunft unserer Kinder geht und ob dann die Hälfte aller Arten verrecken und Hungersnöte und andere Katastrophen folgen…
Egaaaal, wir hören ja auch nicht auf zu rauchen nur weil Leute davon früher sterben. Dabei ist es bei Rauchen tatsächlich nur eine Erhöhrung der Wahrscheinlichkeit, der Klimawandel ist hingegen sicher. Aber zu abstrakt und daher leicht wegzuleugnen.
Wir könnten auch einfach mal anfangen erneuerbare Energien richtig auszubauern.
Aber jetzt stehen sie wieder auf der Straße mit Anti- Windrad Schildern, weil ihre fossilen Subventionen gestrichen werden.
Hier eine gute Warnung des Parabelritters über die politische Unterwanderung und Lenkung der Bauernproteste.
5 „Gefällt mir“
Es muss nicht unbedingt PoS sein - nur irgendwas, was den Energieverbrauch massiv reduziert. PoS ist nur recht naheliegend.
Der öffentliche Aufstand ist doch längst im anrollen. Hier auf blocktrainer.de gibt es doch viele Berichte über eine zunehmende Rate von Presseberichten, die das kritisieren. In der EU wurde bereits ernsthaft vorgeschlagen PoW-Coins für kommerzielle Verwendung zu verbieten, wenn auch (noch?) abgelehnt, und es gibt eine EU-Kommission, die das untersucht. Wir werden sehen ob die 1 und 1 zusammenzählen und etwas in die Zukunft schauen…
Ja, es gibt hier auch immer wieder Artikel die das „debunken“ wollen, aber tatsächlich weissen sie nur eine Einseitigkeit der Presseberichte nach. Das es positive Auswirkungen von PoW gibt glaube ich sofort. Die wichtige Frage ist aber global: wie sieht die Welt mit Bitcoin-PoW im Vergleich zu ohne Bitcoin-PoW aus? (Oder halt mit Bitcoin-PoIWA = proof of irgendwas anderes.) Habt ihr irgendwo mal sowas gesehen?
Kann man. Das Problem ist allerdings, dass du davon ziemlich viele Leute überzeugen musst, wenn das zu gross geworden ist um „unter dem Radar durchzugehen“.
1 „Gefällt mir“
Schau mal auf die globalen Emissionen: The Bitcoin Facts that Every Investment Committee Must Know – Batcoinz
Die sind zwischen Mitte 2019 und Mitte 2023 um knapp 10% zurückgegangen - obwohl der Preis in diesem Zeitraum um 160% gestiegen ist (im Top weit mehr!) und die Hashrate um 400% zugelegt hat.
Passt also auch nicht zu deiner Sichtweise, dass bei einer Preisver-x-fachung, auch die Emissionen entsprechend steigen. Die letzten 4 Jahre zeigen das Gegenteil - Preis hoch, Hashrate hoch, Emissionen runter.
1 „Gefällt mir“
@BessereZukunft Danke für den Link - den Artikel muss ich mir mal in Ruhe zu Gemüte führen, ist ja ganz schön umfangreich, sieht aber erstmal gut aus.
Ein Anstieg von 160% in 4 Jahren ist für Bitcoin-Verhältnisse allerdings ziemlich geringfügig. Wir hatten jetzt aus diversen Gründen ein langes Plateau. Es freut mich, dass die Entwicklung so war, dass die Emissionen dadurch zurückgegangen sind, aber das scheint mir nicht repräsentativ. Über das Szenario einer Fortsetzung des Plateaus lohnt es sich IMHO wenig zu reden, und für mich sieht es jetzt eher nach einem satten Sprung aus, und da passiert bei den Emissionen wieder etwas ganz anderes.
Übrigens: Ich wunderte mich schon zu Tode dass ich niemanden fand, der das Problem auch sieht, und auch keine Artikel, aber es gibt sie doch: Hier ist ein guter Artikel verlinkt (der allerdings wenig Details und Rechnungen enthält, nur den Überblick) und @skyrmion schrieb [hier](Preisobergrenze bei Bitcoin aufgrund des steigenden Energieverbrauchs möglich? - #11 von skyrmion - passt aber grob zu meinen Rechnungen) die Essenz von den, was ich im Thread so vergeblich verständlich zu machen suchte. Beruhigend das ich nicht ganz der Rufer in der Wüste bin. 
Du hast einfach nur noch als einer der Wenigen hier die Altcoinmentalität.
Keine Angst, das vergeht nach ein paar Jahren.
3 „Gefällt mir“