So ganz klar ist mir das auch nicht, da es ja tatsächlich sehr langfristige Schwankungen über die Jahreszeiten gibt. Nicht nur Tag und Nacht. Hans Werner Sinn hatte da mal einen schönen Vortrag auf Youtube.
Das verstehe ich nun gar nicht. Wenn man die Speichermöglichkeiten in der Größenordnung schon hätte, wäre doch die Energiewende gelöst? Auch ohne Bitcoin.
Wenn man nur für Bitcoin puffert, könnte man diese Energie stattdessen aus Umweltgründen auch für andere Verbraucher verwenden.
Es wird auf absehbare Zeit keine sesonale speicherlösung geben.
Es wird ja öfters mining als Lösung angebracht wenn du jetzt den evtl irgendwann exestierenden energiepeicher als Lösung für das miningproblem anbringst macht das keinen Sinn 
@skyrmion das sehe ich genauso wie du
Kleine Ergänzung:
das randomx von monero welches Roman mal erklärt hatte würde sich dafür anbieten da dann normale Hardware die man nicht explizit fürs mining nutzt bei Überangebot von solar und Windstrom aktivieren könnte
Bitcoin ist doch da um dieses Problem zu lösen, genau diese Technologie wird ja durch solch ein Konzept dann vorangetrieben, da viel Geld in Speicherlösungen investiert wird.
Größenordnungen?
Scheint mir auf den ersten Blick eher polemisch… Aber gut, dann tue ich mir eben 1,5 Stunden heute noch an. 
Das wird auch gemacht, falls dies benötigt wird, Bitcoin ist ja dafür geschaffen die Restenergie gut zu verwenden… Einspeisen oder für andere Dinge verwenden sollte im Optimalfall ja 10x mehr Geld bringen…
Ouhh nein, man kann nicht die gesamte verschwendete Energie nutzen?
Verdammt! Wir sollten das Projekt gleich wieder einstampfen…
Etwas teuer, aber warum sollten PV-Speicher nicht genug sein?
Wir arbeiten auch an anderen Lösungen wie physikalischen Speichern oder Wasserstoff…
Allerdings wird das erst über die Jahre kommen, da wie gesagt auch erstmal Investitionen reinkommen müssen, damit die weiteren Zweige finanziert werden können.
Habe eben die Vision gesehen, die Michael Saylor anspricht und dachte mir es sollte auch jemand geben, der damit anfängt. Da Elon Musk ja dies auch sehr gut formuliert hat würde ich sagen ist es nun offiziell, dass wir Bitcoin noch mehr gute Anwendungsmöglichkeiten geben müssen, um ihn wirklich in der Gesellschaft zu etablieren.
z.B. wandelt ein Miner wie jede Heizung den Strom in reine Wärme um…
Aber will ja auch nicht zu genau alles erklären oder alle gehen selbst los und probieren ihr Glück oder?
Wenn ihr da eine vernünftige Komplettlösung für Spitzen der heimischen PV Anlage entwickelt (z.B. Anschluss an Warmwasser) ist das sicher eine gute Sache.
Aber ich hatte dich so verstanden, dass ihr die Spitzen im Netz verwenden wollt, also der deutschen Energieerzeuger.
In diesem Fall verstehe ich die Argumentation nicht ganz. Aktuell verkauft man die Spitzen ins Ausland und legt noch Geld oben drauf. Falls es heute schon möglich wäre das wegzupuffern, könnte man direkt komplett auf Erneuerbare umsteigen.
Du sagst ihr fördert den Übergang, indem ihr im Laufe der Zeit immer mehr Speicher nutzt, die bei Spitzen geladen werden, um damit zu minen.
Aber man würde den Übergang zu Erneuerbaren nicht beschleunigen, oder? Die wenigen Speicher (Power to Gas, Batterien etc.) würde man dann für das Mining verwenden, anstatt für die „normale“ Versorgung des Landes.
Ich würde eine Förderung der Energiewende durch Bitcoin eher so verstehen wie heute morgen HIER diskutiert, oder HIER (der Thread ist mir gerade erst aufgefallen).
Also ohne Speicher. Ihr würdet dem EVU einfach einen wirtschaftlichen Vorteil dadurch verschaffen, dass er Spitzen nicht mehr zu Negativpreisen verkaufen muss. Dadurch rentiert es sich dann schon die Regenerativen weiter auszubauen, auch wenn noch kein Speicher vorhanden, oder das Netz ausreichend ausgebaut ist.
Das ist doch wo wir hinwollen in einigen Jahren. Das Ziel ist es die krasse Umverteilung des Bitcoin für solche zukunftsweisenden Technologien zu nutzen.
Mir wird doch hier immer wieder aufgebunden, wie Innovation nicht ohne Kohle funktioniert…
Unser Ziel ist es in enger Zusammenarbeit mit anderen innovativen Unternehmen eben dieses Ziel Schritt für Schritt zu erreichen, damit am Ende selbst wenn der Bitcoin „auf 0 fällt“ die gute Tat für das Klima und Energiespeicher getan wurde.
Solange die zufriedenen Kunden reinvestieren und größere Investoren anlocken finde ich doch sehr.
Deswegen bin ich ja auch so ein extremer Fan vom Mining obwohl ich Umweltingenieur studiere.
Exakt, hatte auch vergessen, dass ich es doch schon so detailliert beschrieben hatte…
Aber zum Glück ist das Forum auch recht vergesslich.
Der ist nur, damit der Miner nicht die ganze Zeit abschaltet usw.
Den könnte man in der Theorie auch weglassen, aber das würde die Effizienz nach meiner Berechnung doch stark beeinträchtigen.
Exakt! Mir war schon immer eines klar:
Wenn wir nicht etwas finden, was erneuerbare Energien und die Energiespeicher für die Energiewende krass pusht, haben wir bzgl. des Klimawandels schon so ziemlich verloren…
Siehe Primärenergie:
Wenn wir zwischen 2030 und 2050 aufgrund des Klimawandels richtig Probleme bekommen und sonst keiner wirklich etwas macht können wir es so vergessen das Ruder noch rumzureißen.
Eigentlich schon weil das halt nicht rentabel sein kann
Wenn man das grob durchrechnet kommt man mit PV Anlage und Speicher und miner auf einen Strompreis von über 10cent das kannste gleich sein lassen und da ist der Winter noch nichtmal mit drin
Und im Winter mit minern zu heizen die mit Solarstrom laufen sollen ist nicht realistisch
Und hier dreht sich das wieder im Kreis denn du rechnest mit Lösungen die das Problem lösen welches das mining angeblich löst
Ehmm, bekomme ich irgendwas dafür wenn ich das jetzt genauer erkläre oder wird mir dann nur die Idee geklaut?
Also das wir von verschwendeter Energie reden, was die Anlage und den Strompreis (teils/theoretisch) wegfallen lässt…
War das in der Rechnung mit einbegriffen?
Gibt noch Wind usw. usw.?
Ja, ein Kreislauf…
Miner bringt Einnahmen, diese werden in Energiespeicher investiert, welche mehr Miner zulassen, welche damit wieder mehr Energiespeicher anschaffen lassen.
Wir haben Energie die nichts kostet aber nicht permanent
Ein miner muss 365 Tage im Jahr laufen und das 24/7
Zu einem Strompreis von sagen wir unter 4 Cent um profitabel zu sein
Wie lange läuft ein miner wenn er die Spitzen wegmint?
Ich bezweifel das er die Anschaffungskosten amortisiert
Das Problem ist dass man sich auch wenn der Strom zeitweise kostenlos ist nicht leisten kann den komplett abzuschalten
Es wäre profitabler sein Warmwasser damit zu generieren denn den heizstab im pufferspeicher musst du nicht aller 2-3 Jahre austauschen weil ers nichtmehr bringt
Und wind im Winter kannste auch vergessen wenn das stimmt was der Hans Werner Sinn in von @skyrmion erwähnten Vortrag zeigt
Du kannst hier das Wort miner mit dem Wort Energiespeicher ersetzen und bist Mmn profitabler
Hättest du lieber einen PoS Coin?
Das wäre auch die optimale Lösung für dezentrale Strom und Bitcoinerzeugung.
Es löst so viele Probleme, wenn man nicht darauf besteht, dass jede Lösung komplett optimal ist.
Also klar, es kann auch mal ausgehen oder klar ist nicht die beste Heizung, da nicht regelbar oder klar, es gibt viele Schwankungen…
Aber was genau willst du an dem Punkt noch erreichen? Mich jetzt davon abbringen das Unternehmen an welchem ich jetzt seit Monate aufbaue an den Start zu bringen oder mich nur demotivieren?
Der 7 Jahre alte Vortrag mit knapp 2 Mio View, bei welchem die Kommentare deaktiviert sind oder welcher von dem Herrn?
Der Mann der Ökonom ist und kein Energiewissenschaftler / Umweltingenieur etc.??
Ich will nur sagen dass das kein rentabeles Geschäftsmodell ist darauf kann man leider kein Business aufbauen jedenfalls so wie ich das verstanden habe
Ich denke auch schon länger über das Thema nach da ich irgendwann in näherer Zukunft ein energie+ Haus bauen möchte aber leider ist bitcoin mining kein sinnvoller Ansatz um die speicherprobleme zu lösen auch wenn ich mir das wünschen würde
Es würde nicht funktionieren weil die Entwicklungskurve der asic miner viel zu steil ist und diese viel zu teuer sind und keine sekundären Verwendungen finden
Und nein ich will kein pos oder sonst was ich bin bitcoiner genau wie du
Ob das für immer so weiter geht, dass diese so steil besser werden und damit nach 3 Jahren nutzlos sind bezweifle ich.
Es geht eher darum, Energie die nicht mehr gespeichert werden kann, da diese zu klein sind zu nutzen.
Hey, erneuerbare Energien sind so rentabel wie mit Abstand noch nie:
Hoffe einfach mal du kannst unser Unternehmen einfach kontaktieren für Energie+Mining, wenn es soweit ist 
Der hier
Das ist finde ich ein sehr informativer Vortrag den man kaum kritisieren kann sachlich und informativ
Das ist mir bewusst und aus erwähnten Gründen ist Bitcoin mining trotzdem ungeeignet
Kann keiner sagen im Moment jedenfalls ist es so
Kannst mir gerne ein Angebot machen und ich rechne durch ob sich das lohnt
Ich tue mal mein bestes:
Man kann ihn nicht kritisieren, da Kommentare und Bewertungen wieder deaktiviert sind.
„Es bringt gar nichts wenn nur ein Teil der Länder sich zurückhält“
Das klingt propagandistisch gegen erneuerbare Energien. Diese sind schon ein Jahr später wesentlich günstiger als hier dargestellt.
Gerade wenn man die neuen Technologien entwickelt hat, kann man diese dann auch ins Ausland verkaufen, sobald die Menschen dort nachziehen können.
Der Strom kann ja schon zum Großteil eingeleitet werden heutzutage, der „Zappelstrom“ wie es polemisch gerne von ihm genannt wird kann schon sehr gut eingeleitet werden.
Jetzt sind wir bei der Primärenergie, der Herr sagt es ist nicht so wirklich möglich all die Energie mit erneuerbaren zu ersetzen. Aber power2gas / power2x Technologien könnten dieses Problem locker angehen.
Jetzt scheint er mir den wohlgekleideten Herrschaften mit maßgeschneiderten Anzügen im Publikum sehr seltsame Zahlen zu präsentieren:
„In Deutschland können zur Zeit nur rund 6 % der installierten Anlagenleistung als gesicherte Kraftwerksleistung aus Windkraft angesehen werden.“
„Windenergie trägt wenig zur gesicherten Leistung bei, weitet aber die verfügbaren Energiemengen aus und trägt insofern sehr wohl zur Versorgungssicherheit bei.“
Man achte auf dieses Interview:
Aber jetzt weiß ich direkt, welchem Ökonom ich die fast schon Falschinformationen, die mir jetzt hier unter dem Namen „Zappelstrom“ um die Ohren gehauen werden, zu verdanken habe…
Sorry, aber jemand der das studiert kann man kaum was beleidigenderes vorsetzen…
Der Typ will mehr oder minder erzählen mein Studium ist eh für den Arsch und erneuerbare Energien werden es nie schaffen, weil die Speicher noch zu schlecht sind?
Noch weniger Visionär geht es kaum noch meiner Meinung nach und ich hab wirklich mein bestes gegeben da wieder neutral ran zu gehen, aber da werde ich hier wohl immer wieder von dem Ökonomenfandom enttäuscht.
Sorry, aber die Darstellungen sind ja sooo uninspiriert…
Das ist im Grunde ein endloser Vortrag wie ein wohlhabender Ökonom anderen wohlhabenden Ökonomen im schlimmsten Fall sogar für Bezahlung die erneuerbaren Energien schlecht redet.
Wegen solchen wie dem wurden zehntausende in Wind- und Solarenergie auf die Straße gesetzt…
Wir hätten damals schon einfach zu viel erneuerbaren Strom machen können…
Puh, ne ich bin fassungslos… Da wird mir jetzt son uninspirierter Ökonom vorgesetzt der grinsend dem Publikum erzählt sie müssten ein halbes Jahr warten um ihre Wäsche zu waschen…
Das ich mir sowas anschauen musste… echt puh… eine Dauertirade gegen meinen Studiengang…
Jetzt frage ich mich wirklich warum ich heute so viel Zeit auf dem Forum verbracht habe…
Bei 32:20 kommt der nächste Hagel an Falschinformationen, der Carnot Wirkungsgrad hat nicht zwingend mit power2x Technologien zu tun…
Entgegen der Aussage es wäre weit unter 60% Wirkungsgrad hier eine Gegendarstellung:
Wirkungsgrad Brennstoffzelle | So hoch ist er wirklich.
Aber wenigstens weiß ich jetzt den, der u.A. die Energiewende seit Jahren schön zurückhält indem er sämtliche Investoren mit sowas verprellt…
Klar, wenn man 1000x einen Grund vorschiebt und nix probiert, um eine Lösung zu finden kann man grinsend vor lauter maßgeschneiderten Anzugträgern stehen und das schlecht machen…
Damit bin ich jetzt raus echt, kein Wunder, dass meine Kollegen keine Lust auf den Wahnsinn der Ökonomen haben und so schwer zu überreden sind mit in ein Unternehmen einzusteigen, statt sich vom Staat anstellen zu lassen…
Bin mir sicher, das ist der teuerste Ökonom den man sich so als fossiler Energieriese kaufen kann, um die erneuerbaren Energien schlecht zu machen…
Egal, ich muss mich jetzt davon lösen… Das ganze Aufregen bringt nix…
Muss jetzt einfach klarkommen darauf, dass ich mir wieder so einen planlosen Ökonom gegeben hab, statt einen guten Wissenschaftler…
Wow
Was stimmt denn nicht an seinen Statistiken und Aussagen der Vortrag ist im weitesten Sinne sachlich mMn
Entweder du bringst kurze sachliche Gegendarstellungen oder du lässt es bleiben
Aber nicht ne a4 Seite voll mit Beleidigungen über einen Menschen der anderer Meinung ist als du bitte
Und das du studierst musst du auch nicht in jedem Post schreiben es reicht wenn du Konstruktives beiträgst
Beantworte wenn dann bitte nur das:
Was hast du dem speicherproblem um das es im Vortag geht entgegenzusetzen?
Nichts. Brauch ich gar nich mit Power2X wieder anfangen oder irgendwas.
Bitte lass mir jetzt einfach meine Ruhe.
Anscheinend doch, wenn man mir hier sowas vorsetzt.
Nein. Das war krebserregend mich hier auf irgendetwas einzulassen.
es ist natürlich die effizienz des gesamten systems zu berechen
die zahlen aus deinem link:
optimistisch → 70% wirkungsgrad elektrolyse 80% wirkungsgrad Brennstoffzelle
realistisch → 60% wirkungsgrad elektrolyse 60% wirkungsgrad Brennstoffzelle
rechnung:
optimistisch 100 x 0,7 x 0,8 = 56%
realistisch 100 x 06, x 0,6 = 36%
wo ist die gegendarstellung das bestätigt die aussage dieses Herren doch?
abgesehen davon sind meines Wissens nach die Hauptgründe warum man seit 20 Jahren von Wasserstoff als Energiespeicher redet aber nichts passiert die ungelösten Probleme beim verschleiß der arschteuren Palladiummembran der Brennstoffzelle diese liegt deutlich unter der Zyklenzahl von Lithiumakkus
und die Probleme bei der Lagerung des Wasserstoffs
power2gas:
ist interessant aber die Wirkungsgrade sind meines Wissens nach noch schlechter
Das mit der Windkraft
verstehe ich auch nicht so ganz dein link bestätigt doch ebenfalls die 6% gesicherte Kraftwerksleistung was ja als problem genannt wurde
um das nochmal deutlich zu sagen ich bin für wind und solar und deshalb benötigen wir auch ein Verständnis für die Probleme
man braucht da nicht gleich ausrasten wenn man sowas (den Vortrag) sieht und dann denkt „ok Boomer“ das wäre für eine Sekunde witzig und dann wirds wieder ernst weils halt nicht konstruktiv zur Lösung beiträgt
Sorry an alle die das nicht interessiert ich wollte den thread hier nicht missbrauchen
vielleich ein wenig Off Topic:
Also was bisher geschah um BTC zu diffamieren:
Lange Zeit wurde behauptet, das BTC häufig für illegale Zwecke (Geldwäsche, Erpressung, Drogenhandel usw. usw,) benutzt wird und deshalb „schmutzig“ ist und kontrolliert oder am besten abgeschafft werden müsse.
Dieses Agrument zieht nun, nachdem nahmhafte Firmen und Banken in BTC eingestiegen sind nicht mehr. Da würden die jetzigen Investoren definitiv etwas dagegen haben, sie mit Kriminellen gleichzustellen. Problem für „uns“ also gelöst!
Nun wird also auf den Enerverbrauch abgeziehlt. Da der Umweltschutz dank Friday for Future und anderer Menschen, die nichts besseres zu tun haben, so gehypt wird, hat sich der Energieverbrauch förmlich aufgeträngt.
Das Problem, welches ich hier sehe, ist, das es sich nicht so schnell lösen kann/ wird, wie das des „Zahlungsmittel für Kriminelle“.
Mir macht es schon ein wenig Sorgen, das im Windschatten des BTCs, ein andere Coin (der soooooo schön umweltfreundkich ist) den BTC den Rang abläuft und er an Bedeutung verliert. Wie schon erwähnt der Umweltschutz ist ja der „Hot shit“ zur Zeit.
Mittlerweile gibt es sogar Stimmen, die eine Umstellung von POW auf POS (ähnlich ETH) als sinnvoll erachten. Ich denke, das würde den BTC Vertrauen rauben und ihn mehr schwächen.
Was wäre eine Lösung um den Kilmaspacken (@Bontii: Ich glaube ich habe mich hier sehr ungeschickt ausgedrückt. Mit „Den Kilmaspacken“ meinte ich nicht Dich, sondern die ganzen Hardcore Umweltschützer, die Umweltschutz über alles und allen stellen. Frei nach den Motto hauptsache der Umwelt geht es gut, der Rest ist egal. Bei den Thema reagiere ich ziemlich emotional.) den Wind aus den Segeln zu nehmen?
Mir ist natürlich vollkommen bewusst, das die Regierungen und andere Krpytogegner sich wieder ein neues Thema suchen, um BTC weiter diffamieren. Aber dieses, in meinen Augen, brandgefährliche Thema wäre vom Tisch!
