Schon wieder das Thema Stromverbrauch

Fragen
61

Davon steht in meinem Skript nix:
image

Ich hab den Typen so gefressen ich kann nicht nochmal diesen Vortrag ansehen, also hast du und dein heißgeliebter Ökonom einfach recht und meine Brennstoffzellen sind nutzlos

Der tolle Starökonom benennt diese bei 0,13 wie man auf dem Screenshot erkennen kann…

Mr. Klimaspacken ist mal raus aus der Shitshow hier… viel Spaß.

Nachtrag: Die Brennstoffzellen sind wohl nicht gut genug, um sie ökonomisch rentabel zu machen, aber die Falschinformation, dass bei exakt 65,2% ein Carnot Problem wäre stimmt nicht, da der Carnot Wirkungsgrad durch Temperaturdifferenzen errechnet wird.

In diesem Fall nimmt er aber einfach die Differenz von 800°C bis 100°C an, welche im Textbuch als Standardbeispiel steht…

Das Problem, welches ich wirklich habe ist, dass der Typ zwar sachlich formuliert, aber wirklich alles so schlecht es geht für erneuerbare Energien und damit verbundene Technologien auszulegen…

Da steckt der Teufel eben im Detail, klar nimmt der nicht nur schlechte Zahlen, sondern er wird ja bezahlt dafür möglichst schlechte realistische Zahlen zu verwenden.

Wenn ich mir allerdings meine Ideen und mein Studiengang schlecht machen lassen muss, dann wenigstens nicht von so einem Ökonom, der richtig gut Zahlen drehen kann, um die eigene Agenda zu pushen…

62

Ok jetzt verstehe ich was du meinst
Vermutlich sind die Daten aus deinem Link die schöngerechneten (97%) Verfügbarkeit und die vom Herrn Sinn 99,5% deshalb der deutliche Unterschied und vielleicht weil die Daten von 2014 waren

Das ist mMn wirklich zu pessimistisch der Punkt geht an dich
Was mir übrigens noch aufgefallen ist dass deine quelle sagt die Windenergie wäre im Winter höher also genau das Gegenteil von dem was der Professor sagt🤔

Ka am besten du düngst deinen Rasen öffentlichkeitswirksam mit Altöl damit jeder merkt dass du kein „klimaspacken“ bist

1 „Gefällt mir“
63

Warum sollte Wind denn in einer Jahreszeit aufhören zu wehen?

Das ist zwar zufällig, aber sehr gut ausgleichbar… Man braucht eben viele Innovationen auf dem Gebiet.

Genauso wie bei power2x. Das ist wahrscheinlich auch nur rentabel wenn die anderen Energiespeicher gefüllt sind, aber man nimmt ja alle Faktoren auf, um es rantabler und rentabler zu machen.

Das ist ja nicht umsonst ein ganzer Studiengang, finde es aber an und für sich gar nicht schlecht wenn ich doch noch etwas zum lernen für die Prüfungen angeregt werde.

Eben, für mich ist der ganze Vortrag eine Ansammlung des größtmöglichen Pessimismus.

Deswegen auch nix gegen euch, aber ich denke ich habe erkannt woher der Pessimismus diesbezüglich kommt. Da empfehle ich Volker Quaschning zu schauen, um die andere Seite auch kennen zu lernen.

In Indien fällt immer wieder das ganze Stromnetz oder Teile davon aus, dann muss man sich eben ein Notstromspeicher kaufen, das ist in anderen Ländern gang und gebe…

Also das so hinzustellen, als müsste man dann ein halbes Jahr warten, um die Wäsche zu waschen ist schon mehr als nur stark polemisch.

Dann diese hämisch lachenden Anzuträger, bei denen man genau eines erkennen kann:

Da muss ich auch irgendwie Luft rauslassen, nachdem ich sowas mitbekomme.
Zitate eines Kommilitonen gestern Abend:
„jesus christus… du schaust dir wirklich den hans werner an
der vortrag war ja auch totaler müll
der ist halt bei den ganzen konservativen energiewende-kritikern der held
der mann ist volkswirt
der hat mal gar nix zu melden“

Und als Bonus und kleine Entschuldigung :wink:

image

64

Always look on the bright side of life! Dass von Schweizis die Rede ist zeigt immerhin, dass die No-coinis anfangen, Bitcoin mit dem Bankenwesen zu vergleichen statt mit der Luft.

65

Hat jemand von euch schon den Beitrag auf YouTube von Prof. Dr. Rieck angeschaut (https://youtu.be/zwP5ANf3pfU), bei dem er Ausschnitte eines Interviews mit Roman eingeblendet hat zum Thema Energieverbrauch.
Weiß denn jemand, ob das interview noch in voller länger hochgeladen wird? Oder finde ich das nur nicht?
Finde den Beitrag eigentlich gut, da es am Ende schön den Nutzen bzw. die mögliche Zukunft von Bitcoin erklärt, den Energieverbrauch relativiert und eigentlich als unvermeidlich und notwendig darstellt. Allerdings fand ich die kurzen Einblendungen von Roman zu Beginn schwierig. Ich hatte kurz Angst, dass das ein Bashing-Video wird, in dem alles arg einseitig dargestellt und Roman verkürzt aus dem Zusammenhang gerissen gezeigt wird. Vor allem als Roman mitten in der Argumentation abgeschnitten wurde. Hat sich aber wie gesagt zum Ende mMn ins positive gedreht. Hoffe nur, das verstehen die Leute auf seinem Kanal auch ohne vllt die Unterschiede zwischen Proof of Work und Stake zu kennen :sweat_smile:. Befürchte, dass dieses Video nicht reicht um der Argumentation von Roman folgen zu können, wenn man sich wenig mit Bitcoin beschäftigt hat. Dann überwiegt möglicherweise die Negative verkürzte Darstellung zu Beginn.
Oder was sagt ihr zu diesem Video?

1 „Gefällt mir“
66

Ich schaue Prof. Dr. Rieck schon länger auch zu anderen Themen und finde seine Videos immer spannend.

Wo stimme ich ihm zu:

  • Der Stromverbrauch ist durch Proof of Work fest eingebaut.
  • Der Stromverbrauch aus der Vergangenheit ist nicht im Netzwerk gespeichert. Wenn heute alle Miner ihren Betrieb einstellen würden, wäre das Netzwerk tot. Der Storm wird laufend gebraucht, um das Netzwerk zu sichern.
  • Der Stromverbrauch relativiert sich, wenn man das Bitcoin-Netzwerk als Settlement-Layer sieht und alle 2nd-Layer-Lösungen damit zusätzlich abgesichert werden.

Wo ich ihm nicht zustimme:

  • Der Stromverbrauch ist Energieverschwendung. Den Begriff finde ich ungünstig, weil er suggeriert, dass die Energie unnötig verbraucht wird. Das Netzwerk braucht die Energie zur Absicherung.
  • Das Bitcoin nur Belastungsspitzen im Stromnetz nutzt, halte ich für einen Nebeneffekt, der wahrscheinlich bei Minern nur wenig genutzt wird. Als Miner versuche ich doch, möglichst kontinuierlich zu minen und nicht nur, wenn zu viel Strom da ist.

Ich hab’s schon woanders geschrieben. Für mich die entscheidende Argumentation ist aber die, dass man als Bitcoiner ein dezentrales, von Regierungen unabhängiges Netzwerk nutzen möchte und das einen so hohen Nutzen bringt, dass der Energieverbrauch dafür dann in Kauf genommen wird. Jeder würde gerne Strom sparen, aber nicht wenn die Sicherheit leidet.

4 „Gefällt mir“
67

Gute Punkte die du anführst. Dein Aspekt zur Sicherheit und dezentralen unabhängigen Lösung wurde mir auch nicht klar genug herausgearbeitet. Finde es bei Bitcoin deshalb immer schwierig, einen Punkt ohne die weiteren Zusammenhänge zu betrachten. Wenn das gesamte Interview mal erscheint, wird das sicherlich klarer.

68

Das wäre ja auch das Zeil worauf Musk und Hal Finney bereits gedeutet haben.
Die nun unverdient reichen Bitcoiner müssen etwas für die umweltfreundliche Implementierung tun.

Dabei geht es mehr als nur darum, den Bitcoin umweltfreundlich zu machen…
Es geht darum den Bitcoin zu nutzen, um erneuerbare Energien und Kreislaufwirtschaft nicht nur anzureizen, sondern wirklich in der Geschwindigkeit mitzunehmen mit der der Kurs steigt.

Da der Kurs den Wert für die Gesellschaft darstellt kann dieser erst gut weiter explodieren wenn die Käufer wissen, dass es etwas gutes für die Gesellschaft ist auf allen Ebenen.

Da müssen die Bitcoiner ihre Verantwortung realisieren und anfangen das Wissen, dass der Bitcoin eine Kreislaufwirtschaft und nachhaltige Technologien für die Menschen ausbauen soll, in die Praxis umzusetzen.

Die Theorie ist dabei nun für mich ganz klar:

Auch wenn es erst nicht rentabel scheint, stecken in verschiednen Technologien großes Zukunftspotential, da diese immer besser ausgebaut werden.

Wenn man solch zukunftsträchtige Technologien vereinen kann fährt man richtig über die Kritiker der Umweltschiene.

Man könnte die Grundsatzdiskussion führen, wie stark wie unsere Wirtschaft bremsen sollten und wieviel Expansion durch Technologie noch möglich ist.

Diese wird nun durch den Bitcoin ermöglicht, denn der Wert gibt uns einen eindeutigen Zeiger wie viel Wert schon in den Augen der Gesellschaft im Bitcoin steckt.

Deshalb sollten die Miningunternehmen ihr bestes tun mit den Profiten auch in diese Richtung auszubauen.

1 „Gefällt mir“
69

Da „longest chain wins“ ist das sowohl (bedingt) richtig, als auch (bedingt) falsch.

ich mochte den Begriff auch nicht, aber ich hatte den Eindruck, dass er verstanden hat, warum PoW gebraucht wird. Daher will ich nicht auf dem Begriff rumreiten.

1 „Gefällt mir“
70

Mozilla wurde wohl einem Shitstorm ausgesetzt als sie Krypos als Spendenmöglichkeit akzeptierten. Jetzt haben sie diese Möglichkeit wieder pausiert :unamused:

71

Passt leider zum woken Zeitgeist. :roll_eyes: