Kritische Fragen nach längerer Auseinandersetzung

Liebe Community, lieber Roman,

ich bin seit dem 02.09.22 Bitcoiner und habe im Bärenmarkt meine ersten bitcoins gekauft, weil ich nach einer grundlegenden Auseinandersetzung überzeugt gewesen bin. Inzwischen habe ich mein Wissen versucht, zu erweitern und habe (unter anderem) das ein oder andere Buch über Bitcoin gelesen, alle Blocktrainer videos geschaut und das originale Whitepaper gelesen und analysiert.

Hierbei sind für mich viele Fragen aufgekommen, die ich für mich gerne beantwortet haben wollen würde. Könntet ihr mir dabei bitte behilflich sein? Bevor ich meine Fragen sofort „abfeuer“, möchte ich mein bisheriges Verständnis von Bitcoin erst einmal festhalten und um Korrekturen bitten, denn hieraus ergeben sich auch meine Fragen. Sollte mein technisches Verständnis vom Grundkonzept beeinträchtigt sein, bitte korrigiert mich, wo nur möglich.

Im zweiten Schritt teile ich meine Erkenntnisse und den Wert der Bitcoin für mich hat. Hier hat Roman immens zu beigetragen, jedoch hatte ich bereits vorm Bitcoin Thema schon das FIAT Thema aus anderen Quellen hinter mir.

Im dritten Schritt setze ich mich sehr kritisch mit dem Thema auseinander und stelle diesbezüglich Fragen, die ich mir selbst nicht beantworten kann bzw. die Zweifel und Kritikpunkte darstellen.

Mein bisheriges Verständnis:

Ein bitcoin ist eine Kette von digitalen Signaturen. Bei einer Transaktion überträgt jeder Besitzer den bitcoin (seine Kette digitaler Signaturen) an einen Transaktionspartner, indem er einen Hash der vorherigen Transaktion und den öffentlichen Schlüssel des nächsten Besitzers digital signiert und am Ende des bitcoins (der Kette digitaler Signaturen) anfügt.

Das Problem, das sich aus dieser einfachen Transaktion ergibt, ist, dass der Käufer zwar die Signaturen des Verkäufers (den signierten Hash der vorherigen Transaktion und den öffentlichen Schlüssel) überprüfen kann, um die Besitzkette zu verifizieren, aber er kann nicht überprüfen, ob der Verkäufer die Münze nicht doppelt ausgegeben hat.

Eine sehr problematische Lösung für dieses Problem ist die Einführung einer „vertrauenswürdigen zentralen Behörde“, die jede Transaktion auf Doppelausgaben überprüft. Nach jeder Transaktion muss die Münze an die „vertrauenswürdige zentrale Stelle“ zurückgegeben werden, damit diese eine neue Münze ausgibt, und nur bei Münzen, die direkt von der „vertrauenswürdigen zentralen Stelle“ ausgegeben werden, ist sichergestellt, dass sie nicht doppelt ausgegeben wurden. Mit dieser Lösung entsteht ein neues Problem, nämlich dass das Schicksal des gesamten Geldsystems von der „vertrauenswürdigen zentralen Behörde“ abhängt, da jede Transaktion nun über sie laufen muss. Das ist der Fall in unserem jetzigen FIAT System.

Das Problem, das gelöst werden muss (und von Bitcoin gelöst wird), ist, dass der Käufer eine Möglichkeit braucht, um zu wissen, dass der vorherige Besitzer keine früheren Transaktionen unterzeichnet hat. Die einzige Möglichkeit, das Nichtvorhandensein einer Transaktion zu bestätigen, besteht darin, alle Transaktionen zu kennen.

Die primäre Lösung, eine „vertrauenswürdige zentrale Behörde“ einzuführen, erreicht dies, indem sie die einzige Partei ist, die über alle Transaktionen informiert ist. Das Problem ist, dass sie auch entscheidet, welche Transaktion zuerst eintrifft. Um dies ohne eine „vertrauenswürdige zentrale Behörde“ zu erreichen, müssen alle Transaktionen öffentlich bekannt gegeben werden und die Teilnehmer müssen sich auf eine einzige Historie der Reihenfolge einigen, in der die Transaktionen eingegangen sind. Der Käufer benötigt den Nachweis, dass zum Zeitpunkt jeder Transaktion die Mehrheit der Nodes zugestimmt haben, dass sie als erste eingegangen ist.

Um eine „vertrauenswürdige zentrale Behörde“ loszuwerden, wird ein Timestamp-Server benötigt. Ein Timestamp-Server funktioniert, indem er einen Hash eines Blocks von Elementen, die mit einem Timestamp versehen werden sollen, aufnimmt und den Hash allgemein veröffentlicht. Der Zeitstempel beweist, dass die Daten zu dem Zeitpunkt existiert haben müssen, zu dem sie in den Hash aufgenommen wurden. Jeder Zeitstempel schließt den vorherigen Zeitstempel in seinen Hash ein, der eine Kette von Blöcken (zusammengefasste Transaktionen) bildet, wobei jeder zusätzliche Zeitstempel die vorherigen verstärkt. Dies ist ein rechnerischer Beweis für die zeitliche Abfolge der Transaktionen.

Die Blockchain selbst ist ein öffentliches Hauptbuch, das eine Kopie jeder einzelnen Bitcoin-Transaktion enthält, die jemals abgeschlossen wurde.

Um einen verteilten Zeitstempel-Server auf Peer-to-Peer-Basis zu implementieren, wird ein Proof-of-Work-System ähnlich dem Hascash von Adam Back verwendet. Bei PoW wird nach einem Wert gesucht, der beim Hashing (mit SHA-256) mit einer Anzahl von Nullbits beginnt. Der durchschnittliche Arbeitsaufwand ist exponentiell zur Anzahl der benötigten Nullbits und kann durch die Ausführung eines einzigen Hashes überprüft werden.

Der Proof-of-Work wird implementiert, indem eine Nonce im Block inkrementiert wird, bis ein Wert gefunden wird, der dem Hash des Blocks die erforderlichen Nullbits verleiht. Sobald der CPU-Aufwand zur Erfüllung des Proof-of-Work aufgebracht wurde, kann der Block nicht mehr geändert werden, ohne die Arbeit erneut zu machen. Da spätere Blöcke aneinandergereiht werden, würde die Änderung des Blocks die Wiederholung aller nachfolgenden Blöcke erfordern, was für einen Angreifer schnell rechnerisch unpraktisch wird, wenn ehrliche Nodes einen Großteil der CPU-Leistung kontrollieren.

Miner sind Netzwerkteilnehmer, die große Mengen an Rechenleistung zur Verfügung stellen, um Transaktionen in Blöcken zu verarbeiten, um Gebühren (Wert, der an einen Miner gezahlt wird, um eine Transaktion in einen Block aufzunehmen) und die Blockbelohnung zu verdienen. Nachdem die Transaktionen gruppiert wurden, führt ein Miner eine sich wiederholende Rechenaufgabe durch, um eine Antwort zu finden, die unter einem bestimmten Zielwert liegt. Dieses System wird Proof-of-Work genannt und besteht darin, sich unabhängig voneinander auf die Reihenfolge der Dinge zu einigen. Proof-of-Work ist ein System, in dem jeder bestätigen kann, was passiert ist und in welcher Reihenfolge es passiert ist. Diese unabhängige Überprüfung führt zu einem Konsens, einer individuellen Vereinbarung zwischen mehreren Parteien darüber, wem was gehört.

Wenn sie erfolgreich sind und einen ausreichenden Arbeitsnachweis erbringen, wird der Block abgebaut und der Miner erhält eine Blockbelohnung, die sich aus der aktuellen Blocksubvention und den Transaktionsgebühren für diesen Block zusammensetzt. Der Prozess beginnt dann wieder mit dem nächsten Stapel von Transaktionen. Wenn eine Transaktion abgebaut wird, ist ein Teil eines Blocks eine Bestätigung. Jeder nachfolgende Block ist eine zusätzliche Bestätigung. Die Blocksubvention wird alle 210.000 Blöcke oder etwa alle 4 Jahre halbiert, was als Halvening bezeichnet wird.

Die PoW-Schwierigkeit wird durch einen gleitenden Durchschnitt bestimmt, der auf eine durchschnittliche Anzahl von Blöcken pro Stunde abzielt. Dabei handelt es sich um einen einstellbaren Wert, der vorgibt, wie viel Rechenleistung die Miner benötigen, um neue Blöcke zu schürfen. Wenn sie zu schnell erzeugt werden, steigt die Schwierigkeit. Dies geschieht, um die zunehmende Geschwindigkeit der Hardware und das im Laufe der Zeit schwankende Interesse an laufenden Nodes auszugleichen.

Die Schwierigkeitsanpassung von Bitcoin ist wahrscheinlich seine wichtigste Komponente. Wie schwer es ist, Bitcoin zu schürfen, hängt davon ab, wie schnell neue Bitcoins geschürft werden. Die dynamische Anpassung der Mining-Schwierigkeit des Netzwerks ermöglicht es uns, das zukünftige Angebot vorherzusagen. Dadurch wird sichergestellt, dass die kontrollierte Versorgung mit Bitcoin nicht unterbrochen wird, egal wie viel oder wie wenig Aufwand für das Mining betrieben wird. Im Gegensatz zu jeder anderen Ressource wird die Gesamtbelohnung nicht steigen, egal wie viel Energie jemand in das Mining von Bitcoin steckt.

PoW löst auch das Problem der Repräsentation bei Mehrheitsentscheidungen. Wenn die Mehrheit auf einer IP-Adresse und einer Stimme basieren würde, könnte sie von jedem unterlaufen werden, der in der Lage ist, IPs zuzuweisen. PoW hingegen ist eine CPU - eine Stimme. Die Mehrheitsentscheidung wird durch die längste Kette repräsentiert, in die der größte PoW-Aufwand investiert wurde. Unter der Annahme, dass die Mehrheit der CPU-Leistung von ehrlichen Knoten kontrolliert wird, wird die ehrliche Kette am schnellsten wachsen und alle konkurrierenden Ketten überholen. Um einen vergangenen Block zu verändern, müsste ein Angreifer den PoW des Blocks und aller nachfolgenden Blöcke neu berechnen und die Arbeit der ehrlichen Nodes einholen bzw. übertreffen. Die Wahrscheinlichkeit, dass dies geschieht, nimmt exponentiell ab, wenn weitere Blöcke hinzugefügt werden.

Wie das Bitcoin-Netzwerk „läuft“:

  • Neue Transaktionen werden an alle Nodes gesendet
  • Jede Node sammelt neue Transaktionen in einem Block
  • Jede Node arbeitet daran, einen schwierigen PoW für seinen Block zu finden
  • Nodes, die einen PoW finden, senden den Block an alle Nodes
  • Blöcke werden von den Nodes nur akzeptiert, wenn alle darin enthaltenen Transaktionen gültig und noch nicht verbraucht sind.
  • Nodes können Blöcke akzeptieren, indem sie an der Erstellung des nächsten Blocks in der Kette arbeiten und dabei den Hash des akzeptierten Blocks als vorherigen Hash verwenden

Die Nodes betrachten immer die längste Kette (d. h. die Kette mit der meisten kumulierten Arbeit) als die richtige und arbeiten weiter daran, sie zu verlängern. Dies wird als Nakamoto-Konsens bezeichnet. Wenn zwei Nodes gleichzeitig verschiedene Versionen des nächsten Blocks senden, kann es sein, dass einige Nodes die eine oder die andere zuerst erhalten. In diesem Fall arbeiten sie an der ersten Version, die sie erhalten haben, speichern aber den anderen Zweig für den Fall, dass er länger wird. Der Gleichstand wird aufgelöst, wenn der nächste PoW gefunden wird und ein Zweig länger wird; die Nodes, die an dem anderen Zweig gearbeitet haben, wechseln dann zu dem längeren Zweig.

Neue Transaktionsübertragungen müssen nicht unbedingt alle Nodes erreichen. Das Wichtigste ist, dass sie viele Nodes erreichen, damit sie in einen Block gelangen. Block-Broadcasts sind tolerant gegenüber verlorenen Nachrichten. Wenn eine Node einen Block nicht empfängt, fordert er ihn an, wenn er den nächsten Block empfängt und feststellt, dass er ihn verpasst hat. Er kann das Netzwerk nach Belieben verlassen und wieder beitreten, wobei er die PoW-Kette als Beweis dafür akzeptiert, was während seiner Abwesenheit passiert ist. Die Nodes stimmen mit ihrer CPU-Leistung ab und können gültige Blöcke akzeptieren, indem sie an deren Erweiterung arbeiten. Sie können ungültige Blöcke ablehnen, indem sie sich weigern, an ihnen zu arbeiten. Mit diesem Konsensmechanismus können Regeln und Anreize durchgesetzt werden.

Mit der ersten Transaktion in einem Block wird eine neue Münze erzeugt, die dem Ersteller des Blocks gehört. Dies schafft einen Anreiz für die Nodes, das Netzwerk zu unterstützen, und bietet eine Möglichkeit, Münzen in Umlauf zu bringen, da sie nicht von einer zentralen Behörde ausgegeben werden. Der Anreiz kann auch durch Transaktionsgebühren finanziert werden. Ist der Ausgangswert einer Transaktion geringer als ihr Eingangswert, wird die Differenz als Transaktionsgebühr zum Anreizwert des Blocks, der die Transaktion enthält, hinzugerechnet. Sobald eine bestimmte Anzahl von Münzen im Umlauf ist, kann der Anreiz vollständig in Transaktionsgebühren umgewandelt werden und ist dann inflationsfrei.

Es wird immer nur 21 Millionen Bitcoin geben. Jeder Bitcoin enthält 100 Millionen Satoshis. Das bedeutet, dass ein Gesamtangebot von 2,1 Quadrillionen Satoshis (das sind 2.100.000.000.000.000.000) zur Verfügung stehen wird, die im Bitcoin-Netzwerk zirkulieren. Bei einer Weltbevölkerung von 8 Milliarden (aufgerundet) entspricht das 262.500 Satoshis für jeden Menschen auf dem Planeten.

Der Anreiz ermutigt die Nodes, ehrlich zu bleiben. Wenn zum Beispiel ein Angreifer in der Lage ist, mehr CPU-Leistung als alle ehrlichen Nodes zu sammeln, muss er sich entscheiden, ob er sie zum Betrug nutzt, indem er seine Zahlungen zurückstiehlt, oder ob er sie zur Erzeugung neuer Münzen verwendet.

Sobald die letzte Transaktion einer Münze unter einer ausreichenden Anzahl von Blöcken begraben ist, können die davor liegenden Transaktionen verworfen werden, um Speicherplatz zu sparen. Um den Hash des Blocks nicht zu zerstören, werden die Transaktionen in einem Merkle-Baum gehasht, wobei nur die Wurzel in den Hash des Blocks aufgenommen wird. Alte Blöcke können verdichtet werden, indem Zweige des Baums abgeschnitten werden. Die inneren Hashes brauchen nicht gespeichert zu werden.

Ein Blockkopf ohne Transaktionen würde etwa 80 Bytes umfassen. Wenn alle 10 Minuten Blöcke erzeugt werden, sind das 80 Byte * 6 * 24 * 365 = 4,2 MB pro Jahr. Dank Moore’s Law stellt die Speicherung kein Problem dar, auch wenn die Blockheader im Speicher gehalten werden müssen.

Es ist möglich, Zahlungen zu überprüfen, ohne eine Full Node betreiben. Ein Benutzer muss nur eine Kopie der Blockheader der längsten PoW-Kette aufbewahren, die er durch Abfragen von Nodes erhalten kann, bis er überzeugt ist, dass er die längste Kette hat und den Merkle-Zweig erhält, der die Transaktion mit dem Block verbindet, in dem sie mit einem Zeitstempel versehen ist. Er kann die Transaktion nicht selbst überprüfen, aber indem er sie mit einer Stelle in der Kette verknüpft, kann er sehen, dass eine Node sie akzeptiert hat und weitere Blöcke hinzugefügt wurden, die bestätigen, dass das Netzwerk sie akzeptiert hat.

Die Überprüfung ist nur so lange zuverlässig, wie ehrliche Nodes das Netz kontrollieren, aber angreifbar, wenn das Netz von einem Angreifer überwältigt wird. Die Nodes können Transaktionen selbst überprüfen, aber die Überprüfung von Zahlungen, ohne selbst eine eigene Full Node zu betreiben, kann durch eine von einem Angreifer gefälschte Transaktion getäuscht werden, solange der Angreifer die Kontrolle über das Netzwerk ausüben kann. Eine Lösung für dieses Problem könnte darin bestehen, dass die Nodes Warnmeldungen akzeptieren, wenn sie einen ungültigen Block entdecken, und die Software des Benutzers auffordern, den vollständigen Block und die gewarnten Transaktionen herunterzuladen, um die Unstimmigkeit zu bestätigen.

Theoretisch ist es möglich, bitcoins einzeln zu behandeln, aber es wäre unsinnig, für jeden Cent einer Überweisung eine eigene Transaktion durchzuführen. Damit Werte aufgeteilt und kombiniert werden können, enthalten Transaktionen mehrere Ein- und Ausgänge. Normalerweise gibt es entweder einen einzigen Eingang aus einer größeren vorherigen Transaktion oder mehrere Eingänge, die kleinere Beträge kombinieren, und höchstens zwei Ausgänge: einen für die Zahlung und einen, der das Wechselgeld an den Absender zurückgibt.

Die Notwendigkeit, alle Transaktionen öffentlich bekannt zu geben, schränkt die Privatsphäre der Nutzer ein, kann aber dennoch aufrechterhalten werden, indem der Informationsfluss an anderer Stelle unterbrochen wird: die Anonymität der öffentlichen Schlüssel. Die Öffentlichkeit kann sehen, dass jemand jemandem Geld schickt und wie viel, aber ohne Informationen, die die Transaktion mit jemandem verbinden.

Bitcoin ist „pseudonym“. Das bedeutet, dass ein Wallet oder eine Adresse auf Netzwerkebene nicht direkt mit einer realen Identität verbunden ist. Das bedeutet, dass Kettenüberwachungsfirmen „Bitcoin-Identitäten“ verfolgen und miteinander verknüpfen können, ohne zu wissen, wer die dahinter stehenden Personen sind.

Ein gewisses Maß an Verknüpfung ist bei Transaktionen mit mehreren Eingaben unvermeidlich, da diese in der Regel erkennen lassen, dass die Eingaben demselben Eigentümer gehören. Das Risiko besteht darin, dass, wenn der Eigentümer eines Schlüssels bekannt wird, die Verknüpfung andere Transaktionen aufdecken könnte, die demselben Eigentümer gehören.

Bitcoins Wert:

  • Sie sind nachweislich knapp, jeder kann jederzeit genau überprüfen, wie viele Bitcoins im Umlauf sind, und es werden immer nur 21 Millionen sein.
  • Es ist die erste und einzige Form von Geld, an der jeder mit einem Internetanschluss teilnehmen kann. Er diskriminiert nicht und zensiert nicht.
  • Bitcoin ist immer schwieriger zu produzieren (Halving), und kann nicht ersetzt werden (ein verlorener privater Schlüssel ist für immer verloren)
  • Bitcoin ist das beste Werkzeug für den grenzüberschreitenden Werttransfer und dabei praktisch resistent gegen Zensur und Beschlagnahmung. Außerdem ist es ein selbstverwaltetes Wertaufbewahrungsmittel, das es Einzelpersonen ermöglicht, ihr Vermögen unabhängig von Banken und Regierungen zu speichern.
  • Es ermöglicht kryptographisch sichere Zahlungen und ist die erste und einzige Form absoluter digitaler Knappheit und wird nicht von einer Person oder Gruppe kontrolliert. Folglich kann keine Weltregierung in sie eingreifen.
  • Bitcoin löst das Problem des Vertrauens, indem es vollständig dezentralisiert ist, ohne zentralen Server oder vertrauenswürdige Parteien. Nicht einmal vertrauenswürdige Dritte, sondern vertrauenswürdige Parteien generell. Man braucht niemandem vertrauen außer unser Verständnis von Mathematik und Physik und dass die Mehrheit der Miner ehrlich handelt
  • Löst das Problem der doppelten Ausgaben und ermöglicht zwei willige Parteien den Handel.
  • Rechnerischer Nachweis der zeitlichen Abfolge von Transaktionen durch einen Peer-to-Peer-Zeitstempel-Server
  • Das Netzwerk ist so strukturiert, dass schlechte Akteure keinen Erfolg haben können. Kein einzelner Entwickler kann Änderungen am Code veranlassen. Kein einziger Miner kann bestimmte Transaktionen zensieren. Kein einzelner Nutzer kann das System betrügen und Bitcoin ausgeben, die er nicht hat oder die ihm nicht gehören
  • Nodes (Benutzer, die die Bitcoin-Software ausführen) können das Netzwerk nach Belieben verlassen und sich ihm wieder anschließen
  • Es hat einen festen und transparenten „Inflationsplan“, der nicht nach Belieben geändert werden kann wie bei Fiat-Geld. Es ist intrinsisch deflationär.

Fragen & kritische Anregungen:

Hier nun all meine Fragen die entweder kritisch ausgelegt sind, oder einfach Unklarheit meinerseits repräsentieren.

Angenommen, ich bin absolut überzeugt von Bitcoin, was ich auch bin, weil es ein viel saubereres, transparenteres, ehrlicheres, effizienteres, merokratischeres und freieres System ist als unser derzeitiger monetärer Schwachsinn.

Womit ich allerdings erhebliche Probleme habe, sind die praktischen Anwendungsfälle für meine Bitcoins. Ja, ich habe sie in meiner Wallet gespeichert und ja, ich könnte sie theoretisch für Peer-to-Peer-Transaktionen verwenden. Aber hier ist das Problem, mit dem ich derzeit konfrontiert bin:

Ich würde nichts lieber tun, als mein vorhandenes FIAT-Geld in Bitcoins umzuwandeln, aber das geht nicht. Und warum? Nun, mein Lebensmittelhändler akzeptiert keine Bitcoins, sondern nur den von der Regierung vorgeschriebenen FIAT €, den ich nicht verwenden möchte. Also kann ich meine Äpfel, Orangen oder mein Brot nicht kaufen… Ich kann nicht zum Friseur gehen, weil sie nur Bargeld oder Kreditkarten akzeptieren, was ebenfalls FIAT ist… Ich kann meiner Oma in Spanien kein Geld schicken, weil sie keine eigene Wallet hat, geschweige denn von Bitcoin gehört hat und es vorzieht, ihre örtliche Bank zu benutzen, um den Job zu erledigen, weil sie einfach weiß, wie es funktioniert, und sich nicht mit der Einrichtung einer Hardware-Wallet oder der Sicherung einer Seed-Phrase beschäftigen muss. Um ehrlich zu sein, glaube ich, dass mein letzter Punkt nicht nur auf ältere Menschen zutrifft, sondern auf die meisten Menschen im Allgemeinen.

Kann mich jemand bitte entkräften?

Okay. Ich kann meine Bitcoins also nicht als Verbraucher verwenden, aber nehmen wir an, ich bin ein Unternehmer und möchte Bitcoin aus denselben Gründen wie oben beschrieben verwenden. Außerdem würde ich in beiden Fällen die Inflation vermeiden.

Ich möchte meine Mitarbeiter in Bitcoin bezahlen (was wahrscheinlich ziemlich revolutionär wäre). Wie kann ich das tun? Ich weiß, dass es dafür Lösungen gibt, wie zum Beispiel den BTCPay Server, aber ich frage nicht auf meiner Seite. Meine Angestellten hätten das gleiche Problem wie ich als Verbraucher. Nämlich, dass fast keine Einzelhandelsgeschäfte oder Supermärkte Bitcoins im täglichen Leben akzeptieren. Das macht die Verwendung von Bitcoins von Natur aus unbequem, weil man einen Umweg machen müsste, um sie auszugeben.

Außerdem: Wie soll ich meine Kunden dazu bringen, meine Produkte oder Dienstleistungen zu kaufen, wenn ich nur Bitcoin akzeptiere? Auch hier: Die meisten Menschen haben keine Hardware- oder Software-Wallet und sind (sehr wahrscheinlich) nicht bereit, FIAT in Bitcoins umzuwandeln, nur um etwas zu kaufen. Stattdessen werden sie wahrscheinlich zu einem Konkurrenten gehen (falls es einen gibt), der Kreditkarten, Bargeld, PayPal usw. akzeptiert, was mich wahrscheinlich aus dem Geschäft bringen würde.

Insgesamt stelle ich fest, dass zwar Bitcoins Existenz nicht erheblich von Regierungen eingeschränkt wird oder werden kann, jedoch dessen praktische Nutzung allein durch die Existenz und Dominanz der FIAT Welt erheblich behindert wenn nicht gar verhindert wird.

Die einzige Lösung, die ich sehe, ist, dass

a) Bitcoin gesetzliches Zahlungsmittel wird, was bedeutet, dass die Geschäfte anfangen werden, Bitcoins anzuerkennen und für Zahlungen zu verwenden

b) Wir unsere FIAT-Währungen in Bitcoins umtauschen und die Unternehmen auch (d.h. Bitcoin wird zur Weltwährung)

c) Das FIAT-System Weltweit aufgrund der Inflation/Stagflation zusammenbricht und die Menschen beginnen, Bitcoin als Alternative zu verwenden

oder d) alle der oben genannten Möglichkeiten.

Eine weitere Frage die ich habe bezieht sich ebenfalls auf die alltägliche Nutzung von Bitcoin. Jetzt einmal angenommen, dass wir alle bereits bitcoins und Satoshis benutzen und alles Heilewelt ist. Die EZB, FED und PBOC gibts nicht mehr und wir leben alle in Harmonie und Frieden. Soweit so gut.

Aber wie genau wird der Maßstab von bitcoins und Satoshis beim Kauf und Verkauf ausgelegt? Angenommen ich verdiene sogar schon mein Gehalt in bitcoins. Wie viel bekäme ich dann? Ein paar Satoshis? 2 Bitcoin? 0,0000000X BTC? Für mich ist diese Frage nicht zu beantworten, da es dann ja kein Vergleich mehr zum Euro oder Dollar gibt. Wenn ich z.B einen ganzen Bitcoin für meine Arbeit bekomme oder mir als Unternehmer auszahle, ist das dann viel oder wenig? Mir ist schon klar, dass es in Dollar oder Euro umgerechnet schon eine beträchtliche Summe darstellt, aber der eine Bitcoin ist ja immer ein Bitcoin wert und wenn es kein Dollar oder Euro mehr gibt, wie funktioniert dann z.B die Bepreisung von Lebensmitteln, Rohstoffen, Kleidungsartikeln oder Autos ohne FIAT Äquivalent? Kann ich mir mit meinem einen Bitcoin eine ganze S-Klasse leisten und zuzüglich einen Monatsvorrat oder komme ich gerade noch so um die Runden mit ein paar Brötchen und einem kaputten Hemd? Steht an der Kasse dann 2 Satoshis, 0,0002 BTC oder was genau dranne?

Das Problem der doppelten Ausgaben wird ja durch die Einführung des Zeitstempels gelöst, jedoch nur unter der Bedingung dass der Arbeitsnachweis nicht neu erstellt wird. Was ist, wenn der Arbeitsnachweis neuerstellt wird? Oder ist das (wie ich vermute) aufgrund des einmaligen CPU Aufwands einfach nicht möglich? Wenn ja wieso rechnet sich das für den Angreifer nicht?

Warum wird die Mehrheitsentscheidung durch die längste Kette repräsentiert? Liegt das daran, dass die längste Kette von Blöcken auch automatisch die höchste CPU Leistung hat, oder woran genau?

Was ist, wenn die Mehrheit der CPU-Leistung die von den Nodes kontrolliert wird, doch kooperieren, um das Netzwerk anzugreifen?

Was ist, wenn die Mehrheit der Miner, doch kooperieren, um das Netzwerk anzugreifen, obwohl sie eigentlich für das Gegenteil belohnt werden?

Im Whitepaper wird angenommen, dass die Wahrscheinlichkeit größer ist, dass eine ehrliche Node den nächsten Block findet, im Falle eines Angriffs. Warum ist dem so? Warum ist die Wahrscheinlichkeit kleiner, dass ein potzenzieller Angreifer diesen Block findet?

Was ist wenn die Wahrscheinlichkeit - im Gegensatz zur Annahme - tatsächlich größer ist, dass ein potenzieller Angreifer den ersten Block findet?

Ist der Public Ledger im Bezug auf die Privatsphäre des Users vergleichbar Metadata? Die Öffentlichkeit weiß zwar nicht, wofür die Transaktion gedacht, kennt aber die Höhe des Betrags und weiß, dass Person X Person Y Geld sendet. Wäre es mit einer ausreichend großen Datenmenge nicht durchaus möglich, die Identität dieser Person herauszufinden, indem z.B ein Profil gebaut wird?

Vielen Dank für eure Hilfe und Bemühungen

Mit vielen Grüßen

4 „Gefällt mir“

Ein Teil Deiner Missverständnisse werden sich auflösen, wenn du verstehst, dass für Geld so wie auch für Güter ein Markt existiert, und der Wert des Geldes/der Gelder sich an diesem Markt findet. Das scheint zunächst paradox, weil Güter schließlich in Geld ausgepreist werden. Man könnte das aber auch genau andersherum betrachten, nämlich dass Geld in Kaufkraft (Anzahl und Qualität Güter) bemessen wird.

Es muss also kein singuläres Ereignis geschehen, in dem auf einmal alles auf Bitcoin wechselt. Tatsächlich können wir den Wechsel zu Bitcoin live beobachten. Das passiert zum Teil in Schüben, aber bisweilen auch so langsam, dass es langweilig und schwer sichtbar ist.

9 „Gefällt mir“

Die Mehrheit ist irrelevant. Wenn sich unter 10% der Nutzer ein Konsens über eine neue Regel bildet, dann ist das halt so. Es gibt keinen direkten Abstimmungsprozess mit %-Hürden.

Hier würde ich den Hauptsatz mit der Klammer tauschen: Entscheidend ist das größte Proof of Work, nicht die Länge. Aus dem größten PoW folgt nur normalerweise auch die längste Chain.

Ich könnte theoretisch alle Blöcke der aktuellen Bitcoin Chain neu ausrechnen, aber mit einer extrem einfachen Difficulty. Meine Chain wäre formal gültig und ohne Probleme auch länger als der aktuelle Chaintip. Trotzdem wäre sie komplett irrelevant.

Es funktioniert genau gleich wie aktuell in Euro/Dollar auch: Angebot und Nachfrage auf dem Arbeitsmarkt. Vom Euro aus brauchst du schließlich auch keinen „Vergleich“ zu irgendeiner Orakelwährung, oder? :slight_smile:

Ob ein Brötchen jetzt in Euro, Dollar oder Bitcoin denominiert wird ist dem Brötchen egal. Es gibt eine gewisse Nachfrage und ein Angebot nach Brötchen, und daraus bildet sich ein Preis.

Was soll dann sein? Das bringt dir nichts solange der betreffende Block nicht sehr nahe am Chaintip ist. Das hast du doch selbst geschrieben.

Du schreibst es doch schon selbst: Das ergibt nicht wirklich Sinn.

Ich kann auch mein eigenes Haus anzünden. Ist deswegen mein Haus schlecht gegen Feuer geschützt?

Weil es einfach unrealistisch ist dass eine einzelne Entität ungefähr 50% der Hashrate kontrolliert.

Die Schwierigkeit im Bitcoin Netzwerk ist übrigens auf Allzeithoch: Bitcoin: Mining-Schwierigkeit steigt um 13% und erreicht ein neues Allzeithoch - Blocktrainer

Ein „51% Angreifer“ kann einen Double Spend durchführen. Das ist auch schon alles. Er kann dir nichts on-chain stehlen, nur eine kürzlich getätigte Transaktion wieder verschwinden lassen.

Andreas Antonopoulos - 51% Bitcoin Attack - YouTube

Natürlich, das wird auch durchaus gemacht und nennt sich Chain Analyse. Durch das UTXO Modell von Bitcoin wird außerdem begünstigt dass der gesamte Besitz, auch wenn er auf viele Adressen verteilt ist, früher oder später einer Entität zugeordnet werden kann.

Hat man dann noch eine Verknüpfung zu einem KYC Anbieter können deine UTXO klar deiner Person zugeordnet werden.

Bitcoin bietet dir keine gute Privatsphäre wenn du dich nicht entsprechend bemühst. Es ist aber möglich komplett pseudonym zu bleiben und bei sorgfältigem UTXO Management auch anonym.

Im Lightning Netzwerk hast du dann was Privatsphäre angeht mehr Möglichkeiten.

9 „Gefällt mir“

Könnte hierzu bitte ein link geteilt werden, da ich trotz Suche nicht ganz sicher das Richtige gefunden habe.

Mit „sorgfältigem UTXO Management“ meinte ich nur dass keine UTXO zusammen ausgegeben werden die in irgendeiner Form die Privatsphäre beeinträchtigen.

Der Begriff anonym war hier wahrscheinlich nicht optimal, man ist natürlich grundsätzlich immer pseudonym im Bitcoin Netzwerk.

Wenn du in einer Transaktion nur einen einzigen UTXO ausgibst der frisch aus einem CoinJoin kommt dann ist das nahezu anonym, da der Empfänger bis auf den Betrag und der Wechseladresse nichts über dich lernt.

Sobald du UTXO konsolidierst und/oder weitere Zahlungen von der Wechseladresse aus tätigst bleibst du vielleicht pseudonym, aber jetzt kann man bereits weitere UTXO deiner Person zuordnen und da hört der Begriff Anonym bereits für mich auf.

Aber um Anonymität soll es hier jetzt nicht gehen, dafür gibt es genug andere Threads. :slight_smile:

1 „Gefällt mir“

@sutterseba hat wohl seinen eigenen Beitrag vergessen zu verlinken :wink:

EDIT: ok, der steht versteckt schon weiter oben.

Das beantwortet schon viel, wenn du detailliertere Infos haben willst, musst du detaillierter fragen :wink:

2 „Gefällt mir“

Seit ich das Thema „Pseudoanonymität“ mit dem GermanCryptoGuy diskutiert habe, fällt mir das nun leider immer ins Auge. :see_no_evil: Habe ich mich damals eines besseren belehren lassen, dass das Netzwerk pseudoanonym ist.

1 „Gefällt mir“

Das kann ich so nicht stehenlassen, weil es z.T. zu ungenau ist. Jemand kann einen UTXO „ausgeben“, weil er das „spending script“ für diesen UTXO erfüllen kann. Was dazu erforderlich ist, legt eben genau das „spending script“ fest. Man kann auch eine Transaktion für einen UTXO machen, deren Output(s) von Jedem ausgegeben werden können. Besonders sinnvoll ist Letzteres natürlich nicht, aber es gibt einige wenige Beispiele dafür in der Blockchain.

Daß kein Double Spend vorliegt, überprüft jede Node, da die Konsensregeln einen Double Spend verbieten. Blöcke mit Double Spend Transaktionen wären illegale und somit ungültige Blöcke.

Was hat das mit Bitcoin zu tun? Bitcoin ist exakt so konstruiert, daß so ein Quark überhaupt nicht nötig ist. Der genutzte Proof of Work und die Konsensregeln verhindern Double Spend ohne einer zentralen Entität vertrauen zu müssen, es funktioniert seit mehr als 13 Jahren vertrauenslos und dezentral.

Einiges relativierst du dann wieder bzw. biegst es halbwegs wieder zurecht, wobei ich persönlich die Melange etwas seltsam finde. Aber das ist vielleicht nur meine persönliche Wahrnehmung.

Auch hier jede Menge Ungenauigkeiten.
Eine Node, die eine neue Transaktion sendet, sendet diese nur an die Nodes, mit der sie verbunden ist. Diese Nodes prüfen, ob die Transaktion erlaubt ist, z.B. nur einen existierenden UTXO ausgibt und korrekt signiert ist und fügen sie dann in ihren jeweiligen Mempool hinzu UND senden die Transaktion wiederum an die ihrerseits verbundenen Nodes weiter. So wandert eine Transaktion letztlich durchs Bitcoin-Netzwerk.
Korrektur: Je Node sammelt neue Transaktionen in ihrem Mempool.
Korrektur: Nur Mining-Nodes (meist Mining-Pool-Nodes) stellen aus Transaktionen in deren Mempool einen Candidate-Block zusammen, für den sie einen Blockhash zu finden versuchen, der die aktuelle Difficulty-Anforderung erfüllt. Das ist der Prozess des Block-Schürfens.
Korrektur: Natürlich wird eine Mining-Node, die einen gültigen Blockhash gefunden hat, diesen Block so schnell wie möglich an die mit ihr verbundenen Nodes senden, damit sie das Rennen um den nächsten gültigen Block gewinnt und ihr keine andere Mining-Node zuvorkommt.
Korrekt: jeder Block, der der Blockchain angehängt werden soll, muss sämtliche Konsensregeln ausnahmslos erfüllen, sonst wird er verworfen.
Korrektur: Mining-Nodes akzeptieren den Blockchain-Tip (den letzten Block in der Blockchain mit dem größten akkumulierten PoW), indem sie dessen Blockhash in ihren aktuellen Candidate-Block einbauen, der der neue Blockchain-Tip werden soll. Ein Block muss ja zwingend den Blockhash des Vorgänger-Blocks enthalten

Falsch, da deine Sats-Anzahl schonmal um den Faktor 1000 zu hoch ist. Die Gesamtzahl an jemals emittierten Bitcoins ist übrigens nicht exakt 2.100.000.000.000.000 Sats, sondern etwas weniger, was sich aus den Konsensregeln ergibt. Darüber hinaus können z.B. die 50 Bitcoin der Coinbase-Transaktion des Genesis-Blocks niemals ausgegeben werden, selbst wenn Satoshi Nakamoto dies wollte.

Die Berechnung ist grundfalsch, da ein gültiger Block mindestens eine, nämlich die Coinbase-Transaktion enthalten muss. Ein minimaler Block hat daher ca. 215-216 Bytes (mit einer P2PK-Coinbase-Transaktion, heutzutage ist P2PK unüblich; bei durschschnittlich 144 Blöcken täglich resultiert daraus ein Minimalwachstum der Blockchain von
144*365.25*215 \approx 10.78 MiB/y

Die Aussage mit höchstens zwei Outputs in einer Transaktion ist falsch. Korrekt ist: eine Transaktion enthält mindestens einen Input und mindestens einen Output, üblicherweise zwei Outputs, da einer davon das Wechselgeld ist. Ein Input (zwingend ein UTXO) wird stets vollständig ausgegeben, daher wird in der Regel Wechselgeld nötig sein, da man selten den exakten Zahlbetrag zzgl. nötiger Transaktionsfees als UTXO zur Verfügung hat.
Der Bitcoin Core Sourcecode legt fest, daß die maximale „Größe“ einer standardkonformen Transaktion 400000WU betragen darf (Quelle: bitcoin/policy.h at master · bitcoin/bitcoin · GitHub). Das ergibt dann ein gewisses oberes Limit für die Anzahl der Inputs und Outputs, die maximal in einer Transaktion möglich sind.

Superlative sind in einer Diskussion schwer verdaulich. Man kann sie meist vermeiden…

Was soll die Auszeichnung mehrerer Absätze vollständig in Fettschrift eigentlich ausdrücken, wenn ich mal kritisch hinterfragen darf? Aus meiner Sicht verliert die Auszeichnung damit ihren Stellenwert. Aber ich weiß, ich bin pingelig…

5 „Gefällt mir“

So wie ich dich verstehe willst du sofort und augenblicklich Bitcoin als neues Geld etablieren. Aber du hast selbst schon erwähnt, dass andere Leute das nicht so sehen. Mal als Extrembeispiel: Ich erfinde die absolute neue Währung die alles andere übertrifft, ich nenne es die Gummibärenwährung. Warum benutzt aber keiner mein super tolles Geld?

Wenn du wirklich so überzeugt von Bitcoin bist, dann hilft nur eines: Fang an die Menschen zu bilden (was eine schwierige Aufgabe sein kann). Richte deiner Oma in Spanien eine Wallet ein, frage bei jedem Einkauf ob nicht auch Bitcoin angenommen werden, umso mehr Händler darauf aufmerksam werden, desto wahrscheinlicher wird auch in Bitcoin bezahlt, such die Händler aus dem Internet, die schon Bitcoin annehmen usw

Aber auf der anderen Seite muss dir auch einiges klar werden: Auch das Sparen, also halten von Bitcoin ist eine Anwendung von gutem Geld. Wenn du die Auswahl hast Euros loszuwerden, die permanent im Wert sinken oder Bitcoins, wo es nur maximal 21 Millionen Stück gibt, dann willst du eigentlich ökonomisch immer die Euros loswerden, auch wenn du sie „nur“ in Bitcoin tauschst.

Gib den Menschen Zeit, Bildung und die Auswahl Bitcoin zu benutzen. Dann wird früher oder später die Mehrheit vom besseren Geld angezogen.

Edit:
Vergleich das mal mit dem Internetausbau im Jahre 2000 oder vielleicht etwas früher. Auch wenn du für dich schon erkannt hast, dass das Internet eine praktische Sache ist, die vielen Menschen nützt, zB. schneller Einkaufen, Wissensquelle usw.
Was hätte es gebracht im Jahr 2000 für alle Leute verpflichtend Internet vorzuschreiben? Was ist mit den Leuten, die lieber in ein Kaufhaus gehen als Online zu bestellen? Was ist mit den Leuten, die sich nicht mit Computern beschäftigen wollen sondern lieber zB. Bücher lesen? Jetzt 20 Jahre später kommt man um das Internet kaum noch herrum. Ich denke bei Bitcoin wird das ähnlich sein. Ja es gab Telefone oder Echtweltkontakte, die dem Internet im weg standen. Daran muss sich die Menschheit eben gewöhnen :innocent: Naja, irgendwo endet auch die parallele…

3 „Gefällt mir“

@DasPie
Der oft zitierte Vergleich mit dem Internet ist m.E. problematisch, da in jenem Fall nach einigen Anlaufproblemen letztlich doch die „Machthaber, Manipulatoren, etc.“ erkannten ebenfalls profitieren zu können.

Bei einer Graswurzelbewegung, die letztlich an den Fundamenten des Systems rüttelt, fällt evtl. schwer die Analogie zu sehen, zudem die „Wurzelmasse“ kaum substanziell, qualitativ wächst.

In meiner Region gibts im Radium von mind. 75 km nichts für Satoshis zu kaufen. Versuche getätigt.
Als eigentlich konservativer didaktisch unfähiger digitaler Noob bleibt z.B. mir nichts anderes als zu hodln.

1 „Gefällt mir“

warum sollte das in Bitcoin nicht auch so sein? Auch die „Machthaber“, also große Banken oder sogar die Zentralbanken können von Bitcoin profitieren, wenn sie sich schnell genug den neuen Ökonomischen Regeln anpassen. Also kein neues Geld drucken zu dürfen bzw. ihre eigene Währung an Bitcoin knüpfen.

Den Punkt mit den Gütern verstehe ich selbstverständlich. Es gibt Märkte für alles. Einen Markt für Autos, Kleidungsartikel, Getreide und z.B auch einen Energiemarkt.

Inwiefern befindet sich aber der Wert des Geldes an diesem Markt? Das ist mir nicht schlüssig. Außerdem frage ich mich wie ein Markt für Geld existieren kann? Dieser würde doch auch den Prinzipien der Marktwirtschaft also letzen Endes Angebot und Nachfrage unterliegen. Das Angebot ist doch aber begrenzt und Geld ist kein Produkt, das ich mir einfach „einkaufen“ oder „zulegen“ kann, sondern entsteht aus Produktivität.

D’accord. Die Äpfel, Birnen und Brötchen unterliegen am Lebensmittelmarkt der Bepreisung die aus Angebot und Nachfrage entsteht. Soweit so gut.

Also sind nicht die Äpfel, Birnen und Brötchen X Satoshis wert, sondern die Satoshis X Äpfel, Birnen und Brötchen aufgrund des Angebots und der Nachfrage? Ist das nicht genau dasselbe?

Ja okay wahrscheinlich ist das dann ein langer evolutionärer Prozess oder eben eine sehr sehr langsame Entwicklung. Nichtsdestotrotz frage ich mich, wie dieser für Arbeitgeber, Arbeitnehmer, Unternehmen, Kunden und Konsumenten funktionieren soll, wenn es „diese einen ersten Stupser“ benötigt. Irgendjemand muss doch den FIAT-Kreislauf schließen oder zumindest den Bitcoinkreislauf anfangen und das empfinde ich als sehr schwer, wenn Unternehmen und Kaufhäuser diesen nichtmal kennen oder akzeptieren. Der Kundenstamm ist da ja überschaubar, sodass auch kein Verlust entsteht. Ich könnte zwar versuchen, meine Wünsche dort zu äußern, aber ich bin nur eine Person im Verhältnis zu Millionen die ihre Zahlungen in FIAT abwickeln.

Warum? Wo steht das?

Aber es gibt doch das BIP (‘Bitcoin Improvement Proposal’), wo man Änderungen z.B vorschlagen kann, oder?

Ahhh danke. Komisch… im Whitepaper bezieht sich Satoshi aber auch auf die längste Chain und nicht dem größten PoW. Er meint wohl damit wahrscheinlich wohl das größte PoW.

Aber ein bitcoin wird doch nicht genau ein Brötchen kaufen. Dann könnte man ja immer nur das nötigste kaufen und nicht überkonsumieren. Ist das bewusst so eingebaut?

q

Du verstehst mich falsch. Ich selbst habe es ja nicht vor. Aber mal angenommen das Haus wär mir egal. Ich hätte eh genug auf meiner Wallet. Was dann? Mir gehts als Angreifer ja nur darum, das System zu zerstören.

Wohin?

Also kann er seine bitcoins mehr als einmal ausgeben?

Ist das nicht schlimm und gefährlich für Endnutzer? Ich will nicht unbedingt, dass mein Besitz öffentlich bekannt ist.

Wie? Ich habe versucht, meine so privat wie möglich zu kaufen. Es war schon recht aufwendig.

Was ist ein UTXO? Was es das spending script und wie erfüllt man es bzw. was sind dessen Bedingungen?

Welche?

Also ich mit meiner Bitcoin Software und Full Node?

Und würden von Nodes abgelehnt bzw. nicht angeommen werden oder? Und von Minern genauso richtig?

Es ist das was wir gerade haben und Bitcoin das Gegenteil. Gerade haben wir ja diese zentralen Parteien noch.

Ja es funktioniert aber ich kann es nicht wirklich benutzen oder anwenden. Ich kann meine Euros reintun, aber sie nicht wirklich ausgeben, meine Amazon Rechnung bezahlen, mir meine Brötchen beim Bäcker kaufen oder als Unternehmer meine Angestellten bezahlen… Hier gehst du leider nicht drauf ein.

Interessant. Haben sich meine aufgeführten Regeln noch geändert, weil die stehen exakt so auch im Whitepaper. Wann genau haben die sich geändert und wo finde ich diese Änderungen?

Wo finde ich diese aktualisierten Regeln? Es muss ja irgendwas zwischen Whitepaper und deinen Korrekturen passiert sein. Wo finde ich das? GitHub?

Alles klar danke. Woher nimmst du diese Information? Wo kann ich sie eigenständig verifizeren?

Wo finde ich diese Konsensregeln?

Warum? Hat die sich auch geändert und warum wenn ja? Sie steht genauso im Whitepaper.

Ich wollte die Fragen klar markieren. Danke für deine Hilfe.

Nein. Ich möchte es nutzen und auch ausgeben können. Das ist mit die wichtigste Funktion von Geld und das geht gerade eben noch nicht und ich wollte fragen, wie und wann das kommt.

Ja weil sie m.E nach verblendet sind oder in einer links-grünen Medienblase leben.

Sehr unpraktisch wenn die FIAT Überweisungen ja noch gehen, oder? Mich brauchst du ja nicht überzeugen, you’re preaching to the converted. Aber andere schon. Die Mehrheit würde das doch nicht machen, oder? Zu bequem.

Ich gehöre aber zu einer Minderheit. Wenn ich nicht sogar die Minderheit als einziger abbilde. Einem Unternehmen ist das dann letzen Endes egal, denn wenn ich das Produkt haben will, muss ich deren Regeln folgen. Ich gehöre zu einer kleinen Masse an, die keinen großen Unterschied am Umsatz macht und somit vernachlässigbar ist. Außerdem ist die Wahrscheinlichkeit verdammt hoch, dass ich mit meiner Aktion genau das Gegenteil erreiche. Sofort wird El Salvador, Geldwäsche und Energie erwähnt und man wird sozial regelrecht dementiert. Es ist sozusagen ein „Outing“ als Bitcoiner und ich persönlich finde das zwar gut, aber Gesellschaft eher weniger da sie nur negatives in den Medien darüber gehört hat. Wenn ich dann sagen würde, dass ÖRR nicht repräsentativ und sogar ideologisch gefärbt ist (was ja bewiesen ist), dann driftet das sehr schnell ab in eine politische Diskussion, wo man womöglich auch den Begriff „Verschwörungstheoretiker“ kassiert.

Das wusste ich, aber danke.

Zeit ist unbegrenzt. Bildung findet im öffentlichen Raum nicht statt, zumindest nicht im Mainstream, sondern Framing und … Fake News. Die Auswahl Bitcoin zu benutzen ist nicht da.

Ich will niemandem irgendetwas verpflichtend vorschreiben. Es liegt ja auch nur zum Teil an ihnen. Vielmehr am Anreizsystem des FIAT Gelds. Es kennt einfach jeder und nutzt jeder weils einfach ist, funktioniert und man weiß, wie es geht. Warum sollte man sich also die Mühe machen, frag ich dich?

Falls du dich wirklich für die Technik hinter Bitcoin interessierst, dann gibt es genug Lehrmittel, ua. einige Youtube-Videos. UTOX = Unspend Transaction Output, also Werte die du ausgeben kannst, wofür auch immer. Roman hat das in seinem letztem Livestream auch gut erklärt: wenn du Bitcoin verschickst, dann nimmmst du einige oder alle UTOX aus deiner wallet und markierst sie als ausgegeben. Der empfänder erhällt dann selber diese Werte als UTOX und kann dann darüber bestimmen. Das kannst du dir so vorstellen, dass jeder Geldeingang in deiner Wallet (UTOX) eine Münze mit genau dem Eingangswert ist (zB. 0,1425 BTC und 0,426 BTC). Wenn du jetzt jemandem, zB. 0,2 BTC versenden willst, dann schmelst du beide Münzen ein und erstellst zwei neue Münzen: die 0,2 Münze versendest du und den Rest behällst du im Wallet.

Die Nodes validieren die Blocke, die Miner erstellen sie. Natürlich sind die Miner auch an eine eigene Node angeschlossen, sie benötigen ja wenigstens den aktuellen Block auf dem sie aufsetzen können.

Warum kannst du es nicht benutzen? Bitcoin hat persee ersteinmal nichts mit Euro zu tun. Wenn du Euros in Bitcoin tauschst, dann kauft die ein Bitcoinbesitzer die Euros ab und gibt dir dafür seine Bitcoins. Das könnte genauso mit jeder anderen Ware passieren. Du kannst nicht einfach Euros hineintun und hoffen es kommen Bitcoins raus. So funktioniert ein Handel nicht. Wenn Amazon keine Bitcoins annimmt, dann findet der Handel nicht statt.

Du darfst, keiner hindert dich, aber zu einem Handel gehören nunmal zwei Parteien. Wen die Gegenseite nicht will, dann kannst du so viel wollen wie du willst. Falls dir das aktuell noch nicht reicht, dann hilft wie gesagt nur warten und bestenfalls andere Leute von Bitcoin überzeugen oder eben Leute suchen die Bitcoin annehmen.

Hier sprichst du einen Punkt an: Unser Fiatsystem funktioniert noch. Und solange es funktioniert wird Bitcoin weiterhin eine Randerscheinung bleiben. JA es hat Potential die Weltwährung zu übernehmen, aber warum sollte sie es, wenn das zu verdrängende System funktioniert. Die Masse ist wie du schon richtig gesehen hast viel zu träge und dass ihnen Geld durch Inflation gestohlen wird fällt halt normalerweise mit 2% pro Jahr nicht wirklich auf. Thats it. Ich kann nur wiederholen, hier hilft nur Bildung und Zeit.

Dass die Medien nur Negatives über Bitcoin erzählen ist meiner Meinung nach Nachvollziehbar aber natürlich nicht förderlich. Natürlich wehrt sich das etablierte System gegen eine Ersetzung, eine Revolution geht nicht ohne Kampf, die Mächtigen werden ihre Macht über das Geldsystem nicht freiwillig aufgeben. Nicht umsonst wettert die EZB am lautesten gegen Bitcoin. Auch hier hilft nur Bildung und Aufklärung und das braucht Zeit und viel Engagement von Leuten, die das in ihrer Freizeit machen.

Da hilft nur: Fang selber an, stelle Hilfeseiten zur Verfügung, von deiner Firma aus und erkläre warum du und deine Firma sich für Bitcoin entschieden hast und was es der Menschheit bringen kann. Wenn amn genau danach sucht gibt es auch in den Mainstream-Medien einige sehr gute Aufklärung über Bitcoin. Aber das zwischen dem vielen Fakenews/Falschmeldungen und Verleumdungen zu finden ist nicht einfach.

Genau, Fiat kennt jeder, benutzt jeder und jeder vertraut darauf dass die Banken schon das richtige tun. Viele Menschen sind damit sogar sehr zufrieden und bezahlen gerne 2% oder 3% mehr, nur um sich nicht mit Geld auseinandersetzen zu müssen. Auch in Bitcoin wird es bedarf für diese Dienstleistung geben. Ob Fiat einfach ist weiß ich nicht, vielleicht is Bitcoin in 100 Jahren deutlich einfacher und jeder fragt sich wie man so kompliziert auf den Bankenhomepages herumgeklickt haben konnte? Aber Fiat ist bekannt, vertraut und sogar gesetzlich vorgeschrieben.

Was sollen Bitcoiner deiner Meinung nach machen? Viele versuchen schon ihr Bestes mit Aufklärung, Potcasts und Videos, einige schreiben Bücher andere Software rund um Bitcoin. Das bringt Bitcoin vorran. Angriffe auf das Fiatsystem lassen nur deren Mauern und Geschütze noch wirkungsvoller werden. Ich denke aber, dass das System sich mit der Zeit von ganz alleine zerlegt. Wenn nicht die aktuelle Finanzkriese dann die nächstein spätestens 10 Jahren. Und dann ist Bitcoin umso bereiter. Es bringt meiner Meinung nach nichts jetzt aggressiv vorzugehen.

Wenn du so überzeugt von Bitcoin bist, dann frage dich lieber, was kannst du beisteuern um Bitcoin erfolgreicher zu machen. Du musst Bitcoin nicht in jeder kleinsten Technik verstehen, aber es hilft natürlich. Kannst du programmieren? Dann schreib eine Anwendung für Bitcoin, zB. ein Chatprogramm über Lightning, eine dezentrale Plattform … Kannst du Marketing? Dann mach Werbung für Bitcoin und versuche die Falschmeldungen richtig zustellen. Kannst du Handel? Dann biete deine Wahren für Bitcoin an und früher oder später wird sich ein Ökosystem um dich herrum in Bitcoin bilden. Egal was du genau machst, irgend eine Anwendung wirst du schon finden, denn Geld kann jeden Lebensbereich betreffen… und damit natürlich auch Bitcoin.

1 „Gefällt mir“

Das gefällt mir :sunglasses:

Und es trifft die Sache ziemlich gut. Bitcoin basiert auf Freiwilligkeit und genau das muss auch so sein. Wir brauchen Zeit und Gedult. Wir könnens unterstützen, aber nicht erzwingen.

Daher frei nach Dingens:

Frage nicht was Bitcoin für dich tun kann - sondern was du für Bitcoin tun kannst!

Wenn du die Beiträge in deinem eigenen Thread lesen würdest, springt dir doch dieser Beitrag ins Auge:

Du könntest außerdem 90% deiner Fragen mit Google oder der Suchfunktion beantworten.

Wo steht denn das Gegenteil?

Was hat das mit Prozenthürden zu tun? Wir sind hier nicht bei der Bundestagswahl.

Hä?

Du scheinst nicht zu verstehen in was für einer Größenordnung wir uns bewegen. Du kannst nicht einfach mal 140 EH/s aus dem nichts zaubern. Nicht mal ein Staat wäre dazu in der Lage die Hardware, den Strom und die Zeit aufzutreiben um hier einen „sinnvollen“ Angriff durchzuführen.

Der Angriff an sich (also der „51% Angriff“) ist relativ zum Aufwand nicht mal sinnvoll, selbst wenn man die Mittel dazu hätte. Mit der Hardware könntest du genauso gut ehrlich Geld durch Mining verdienen anstatt zu versuchen die eigene Investition zu zerstören.

Selbst ein erfolgreich durchgeführter Double Spend „zerstört“ nicht das Bitcoin Netzwerk. Und solange du beim Verkauf eines Autos mindestens 5-6 Bestätigungen wartest bevor du die Schlüssel übergibst kann dir sowieso nichts passieren… :wink:

Das geht aber nicht einfach so.

Verschwinden lassen heißt genau das: Die Transaktion ist dann nicht mehr da. In der Theorie läuft das so:

  1. Ich kaufe bei dir ein Auto für 1 BTC und erstelle eine entsprechende Transaktion.

  2. Da ich alleine sehr viel Hashrate kontrolliere (mit 51% bin ich alleine schneller als der Rest des Netzwerks) kann ich während dem Autokauf „verdeckt“ Blöcke finden, also sie nicht veröffentlichen.

    So ein Angriff ist aber auch schon mit z.B. 40% möglich, es wird dann halt zunehmend unwahrscheinlicher.

  3. Sobald ich mit dem Auto davon gefahren bin, veröffentliche ich meine „geheime“ Chain die (durch meine hohe Hashrate) länger bzw. mehr Proof of Work als der aktuelle Chaintip hat. Meine Chain wird jetzt also vom Netzwerk als beste Chain akzeptiert.

Der Angriff besteht jetzt nur darin dass meine Transaktion an dich (fürs Auto) in meinen Blöcken nicht inkludiert wurde. Die Transaktion hat also nie stattgefunden.

Dieser Angriff ist in der Realität aber nicht realistisch umsetzbar.

Kommt halt drauf an. :man_shrugging:

3 „Gefällt mir“

Wenn du in Bitcoin sparst und irgendwann aus deinen Ersparnissen einen Konsumwunsch erfüllen willst, dann ist das doch genau der Kreislauf den du meinst. Dein Teil des Kreislaufs beginnt mit dem Kauf und endet mit dem Ausgeben. Ob zwischen deiner Bezahlung und dem Tausch ein Zwischenhändler für eine Währungsumwandlung dabei ist, ist unerheblich solange die Höhe der Gebühr (Steuer) vernachlässigbar ist. Der Kreislauf muss nicht sofort von vorn bis hinten nur in Bitcoin abgeschlossen sein.

Inwiefern entsteht Geld aus Produktivität?
Wie hast du denn deine Bitcoin gekauft, und was hat das mit Produktivität zu tun?

1 „Gefällt mir“

Mit FIAT Geld. Es hat insofern was mit Produktivität zu tun, als das ich vorher produktiv war und gearbeitet habe und einen Lohn dafür ausgezahlt bekommen habe, ob nun als Unternehmer, Angestellter oder Beamter. Geld selbst entsteht nicht direkt aus Produktivität, ich werde für meine Produktivität vielmehr mit Geld entlohnt.

Das bringt mir aber nicht viel, wenn ichs nicht an der Kasse nutzen kann.