Doch schon, es war ja der Grund warum der Thread gestartet wurde.
Warum hat Klimaleugnung so eine hohe Schnittmenge mit Ancaps?
Es ist ziemlich komplex, aber in den USA haben einige Bitcoiner sehr enge Verbindungen zu den Republikanern. Diese sind eng mit Klimaleungerthinktanks verbunden und wollen ihre Macht ausbauen, diese fassen sich unter dem ATLAS Netzwerk zusammen:
Hier reihen sich viele gern ein, um bei der Machtergreifung evtl. noch etwas nachzuhelfen z.B. Titus Gebel und weitere:
Die eigentlichen Cypherpunks waren aber tatsächlich gar keine Klimaleunger:
Komme selbst aus der sehr frühen Zeit und bis 2020 hab ich eigentlich nichts von Klimaleugnern im Space mitbekommen. Bis 2017 waren es die Nerds und mit der Zeit kamen die Spekulanten und Finanzleute immer mehr dazu.
Was wir gemeinsam haben mit den anderen Libertären ist unser Wert auf Eigenverantwortung und wenig Regeln/Bürokratie. Aber die Zielfunktion ist eine ganz andere.
Die Rechtslibertären wollen in die Richtung von Finanzdarwinismus gehen und die Linkslibertären wollen mMn. in eine Gesellschaft in der möglichst hohe Chancengleichheit für alle herrscht.
Wenn dich noch mehr interessiert kannst du gern einfach mal den Thread überfliegen und dann nochmal ein Kommentar schreiben indem du über deine neuen Erkenntnisse berichtest.
Ein interessanter Weg mit dem Klimawandel Geld zu verdienen, aber kann so das Problem auch gelöst werden oder ist es nur eine Spekulation ohne jegliche Auswirkung auf die Realität?
Im Moment hat es natürlich noch keine Auswirkungen, aber wenn genug dabei sind könnte es auf jeden Fall ein Bewusstsein schaffen, bei denen die ihre Wette verlieren.
Evtl. würde das die Entscheidungen mancher Leute etwas beeinflussen, aber die Meisten werden es wohl eher am eigenen Leib zu spüren bekommen als durch Wettmärkte.
Ein nettes Extra für die, die noch immer mitlesen:
Wenn ihr Immobilien kauft, achtet mit äußertem Bedacht darauf, dass diese von Überflutungsgebieten mit nem Daumenbreit extra entfernt sind.
Achtet auf Brandschutz, beim Überschlagen des Feuers wie in LA kürzlich kann alles verloren gehen. Das bedeutet am Haus direkt mit z.B. Feuerschutzlack gegen Funkensprung und geographisch, ob leicht entzündliche Objekte in der Nähe des Hauses sind.
Das wären mal einige wichtige Punkte, wie ihr euer Eigentum für die Zukunft schützen könnte, die anderen Punkte ergeben sich aus weiterer Analyse der Erderwärmung. (Protipp: Sowas machen Versicherungen)
Sonst muss ich zum aktuellen Stand vll. nur das Bild hinzufügen:
Welches Risiko ist höher?
Das 98% der Klimaforscher falsch liegen und man such „umsonst“ von importen unabhängige und nicht ausgehende Energiequellen aufbaut und so was wie Massntierhalting am besten auch abschafft und sich dann raus stellt das die Welt auch n nicht untergegangen wäre wenn man das alles nicht gemacht hätte.
Oder das die Skeptiker recht haben und wir die Welt kaputt machen?
Nur weil man etwas nicht mit 100% Sicherheit beweisen kann, bedeutet das nicht das man nicht handeln sollte.
Weil Probleme wie Klimawandel etwas sind was Fundamental dem AnCap wiederspricht und sich in einer Gesellschaft die nur auf Eigennutz und Egoismus basieren soll Spieltheoretisch unmöglich lösen lassen.
Es ist eben notwendig zum Wohle aller Zwang anzuwenden um sowas zu lösen, und das wiederspricht der hösten Maxime der AnCaps.
Deshalb leugnen sie den Klimawandel.
Gewaltausübung gegenüber Menschen die nicht selbst gewalttätig waren ist immer falsch.
Diese vorgeschobene Gemeinnützigkeit existiert nicht. Wie bei schlechten Spenden-Sammlern versickert die Spende im Dreck. Daher erkenne ich die Gemeinnützigkeit von Sozialisten an sich NICHT an. Sie ist vorgeschoben um sich selbst zu bereichern.
Wie definiert du überhaupt das es Gewalt ist wenn etwas wie Steuern nach gleichen Regeln auf alle angewendet wird?
Und wenn diese „Gewalt“ dem Zweck dient mehr Gewalt und Leid zu vermeiden dann ist sie legitim.
Am Ende ist es besser man hat einen Staat die Staatsgewalt nach festen Regeln aussübt als das man Anarchie hat und jeder der kann Gewalt zu seinem eigenem Vorteil aussübt.
AnCaps sind ja noch größere Ideologische Utopisten und Realitätsverweigerer als Kommunisten und Faschisten
Wenn der Staat dir nicht X% raubt um Polizei und Armee zu bezahlen dann werden ohne Polizei irgendwann Räuber ALL dein Eigentum rauben oder ohne Militär kommen die Russen und rauben uns allen, ALL UNSER Eigentum (außer vielleicht ein paar Russland Sympthatisanten die sie belohnen würden)
Das ist Realsatire. Und 99% der Menschen nehmen es einfach so hin.
Auch immer schön: Eltern, die nicht wollen, dass ihre Kinder oft nach „dem Gesetz des Stärkeren“ (wenn das Kind zB einem anderen Kind etwas weggenommen hat) leben und dann das Kind bestrafen und damit GENAU DIESES VERHALTEN vorleben.
Die Polizei verhindert keine Morde oder sichert nicht dein Haus. Sie kommt nach dem Einbruch und macht Fotos für die Versicherung.
Der Staat BEHAUPTET zwar er können alles besser, aber das stimmt einfach nicht. Schau Dir den erbärmlichen Zustand an. Je mehr Sozialismus desto schlimmer.
Wir könnten mit den Notwendigkeiten viel besser umgehen, als ein Staat. Staaten haben bewiesen, dass sie es nicht können.
Wie du siehst kannst du Moral nur durch Gewalt durchsetzen.
90% der Menschen werden sich immer für den einfacheren Weg entscheiden und die einzige Art das zu ändern ist es einen Weg schwerer zu machen.
Durch die Bestrafung von Verbrechern schafft sie Anti Motive für zukünftige Verbrecher
Eine Welt ohne Gesetz heißt nicht eine Welt ohne Recht.
Wenn ein Kind einem anderen Kind die Schaufel wegnimmt, dann wird dieses Kind zB dadurch bestraft, dass die anderen Kinder mit diesem Kind nicht mehr spielen. Das Menschen denken, sie könnten gottähnlich den Kindern eine Moral aufzwingen ist absurd. Moral ist keine Moral, wenn ich bestraft werde, wenn ich anders Handel.
Und manchmal muss man wohl dafür morden… alles natürlich für „das Gute“
Den Ukraine Krieg kann niemand gewinnen. Die Toten bleiben tot. Die Geschändeten bleiben geschändet. Das Problem ist aber in der Welt entstanden, die Du Dir scheinbar wünscht. In einer Welt in der per Gewaltausübung bestimmt wird, wer Soldat zu sein hat, und wo er anzugreifen hat.
Menschen die halbwegs psychisch gesund sind machen so etwas nicht freiwillig.
Ich möchte aber eine Welt der Freiwilligkeit. Wir können uns unterhalten, wie wir dahin kommen… in einer Übergangsphase wird es ja z.B. ein russisches Heer geben mit dem freie Menschen dann umgehen müssen.
Aber wenn ich bei Dir nun lese
… dann ist irgendwie Hopfen und Malz verloren… Du merkst nicht mal, dass der Satz ein Widerspruch in sich ist.
Du wirst in dem Augenblick unmoralisch wo Du Moral durchsetzen willst…
Wenn das alles so toll selbst regulierend ist, warum gibt es dann z.B Mobing? Wenn keine Moral durchgesetzt wird ist sie optional.
Gesetze wiegen nur so schwer wie die Strafe die auf sie steht.
Also ist Mord nicht unmoralisch wenn man dich dafür einspert wenn du jemanden ermordet?
Bullshit, man muss keinen 100% Konsens für Moral haben, nur die Macht so verteilen das die Mehrheit Moral durchsetzen kann.
In letzer Instanz gilt immer das Recht des stärkeren, darum ist der einzige Weg zur Moral alles dafür zu tun möglichst viel Macht bei möglichst aufrichtigen Menschen liegt, beziehungsweise diejenigen die Macht haben gebunden werden, darum verreidigtan ja Polizisten und Soldaten auch auf die Verfassung.
„Die Politische Macht kommt aus den Gewehrläufen“
Und wie will man auf Freiwilligkeit eine Verteidigung dagegen organisieren wenn wie du selbst sagst niemand ein Egoistisches Interesse daran hat sich an dieser Verteidigung zu beteiligen??
Nein, weil ich Moral nicht als Gewaltfreiheit definiere und mir deshalb nicht widerspreche.
Gewalt gegen Mörder, Kinderschänder, Schläger, Straßenräuber etc ist gut und gerechtfertigt, weil sich die Verbrecher entschieden haben Verbrecher zu sein und man die Gesselschaft besser macht in dem man den Verbrechern soviel Macht wie möglich weg nimmt, z.B in dem man einsperrt.
Natürlich verbietet der Staat vieles was der Gesellschaft nicht schadet, wie bis vor kurzem Cannabis, aber das kann man dann ja durch Legalisierung beheben.
Du drehst Dich im Kreis. Ich habe nicht von Pazifismus geschrieben. Im Gegenteil bin ich für ein liberales Waffenrecht. Ich finde Samuel Colt hat sehr viel für die Gleichberechtigung getan
Ich schrieb Gewalt gegenüber GEWALTFREIEN ist unmoralisch!
Wer hingegen mich oder meinen Besitz schädigt, muss aufgehalten werden!
