Der Inbegriff warum ich Mises nicht leiden kann (Libertarismus)

Quelle bitte, wenn du sagen kannst das wäre ja garnicht so, obwohl es im ATLAS Video aufgedeckt wird, dass es so ist und die Community wie hier z.B. auch bestens beweist, das diese Missinformation eindeutig im Space verbreitet wird, dann kannst du diese ziemlich an den Haaren herbeigezogene Behauptung sicher verlinken, danke.

Augen auf, ist doch alles voll von Zweifel bis zu kompletter Leugnung des menschlichen Anteils.

Wie wäre es mit nur ein paar Quellen, damit wir wissen was du dir einfach einfallen lässt weils grad gut klingt.

Aber wenn du schon bei dem Fakt der Verharmlosung oder Leungung die Realität so verdrehst, musst du dich nicht wundern, wenn ich deine anekdotische Evidenz ohne Quelle nicht allzu ernst nehmen kann.

Es würde mich immerhin nicht allzu wundern, wenn Leugnung und Verharmlosung geleugnet und verharmlost wird.

Weil auf der Stringebene die Teilchen Schwingungen sind und solche Schwinungen können sich überlagen und dadurch bei kleinsten Abständen „durcheinander“ schwingen im richtigen Winkel und dadurch tunneln.

Wissen ist auch Macht, daher würde ich sagen kann auch Macht von Menschen genutzt werden die z.B. nicht verbraucht sondern geteilt wird durch Austausch.

Das jetzt nur mal als Beispiel, warum es eben bei Macht nicht nach ökonomischen Regeln abläuft. Zwar meist nach ökonomischen Prinzipien, aber es gibt außerhalb der Ökonomie viel weitere Machtformen die anderen Regeln folgen.

Aber kannst du das auch so einfach auf Subjekte ausweiten?

Da scheint es mir manchmal so, als würde der Mensch nur für seine Arbeitsleistung als wertvoll angesehen werden. Aber was ist mit z.B. dem Wissen, welches er noch teilen könne, wenn man ihn nicht verhungern lässt?

Der Physiker kann beim analysieren dieser komplexen Systeme noch viel von Biologen lernen. :grin:

(Falscher Thread)

Sagte der Klimaverharmloser :rofl:

Niemand zwingt dich hier beim Einsteigerthema zu bleiben, von mir findest du mehr als genug. Die Frage ist halt, ob du das wahrhaben willst oder auch lieber leugnest.
Zu sagen Kapitalismus hätte es nicht gegeben, weil es ein weiches Geld war ist doch genauso schwach wie „Es war kein echter Kommunismus, wir müssens nochmal versuchen“.

Was ich evtl. einfach schon akzeptieren kann ist, dass es auch unter Bitcoin Steuerabgaben geben wird und Rahmen in den die jeweilige Politik des Landes auch Bitcoin presst.
Sich irgendein Ideal welches nicht existiert zusammenzuwürfeln ist nicht sinnhaft, wenn dieses nur im eigenen Kopf existieren kann.

Aber wenn es mal irgendwann so ein Land gibt, wo du sagst „Das ist der Kapitalismus den ich meine“ kannst du es ja gerne hier nennen!

2 „Gefällt mir“

Jain, wenn ein Lehrer Wissen vermittelt, dann verliert er die Fähigkeit dieses Wissen nocheinmal zu vermitteln, weil das Wissen ja dann bekannt ist. Er könnte andere Menschen (Kinder) finden, denen er das Wissen wieder vermitteln kann. Demzufolge gibt es schon einen Machtübertrag, der aber nicht wirklich entschedent ist weil er sehr gering ist. Entscheident ist, wie das Wissen dann von den Menschen in ihrer Umgebung angewendet wird und wie viel Macht man damit aus anderen Objekten herausbekommt (oder durch falsches Wissen verliert).

Wenn eine Gruppe von Menschen durch das Wissen also effektiver an Macht kommt ist es eben sinvoll dieses Wissen zu teilen. Wenn man das Wissen aber nur für sich nutzt, dann kann es eben nur dem einen Menschen helfen. Jeder Mensch muss also jederzeit abwägen, ob er sich selber durch das Wissen und die Möglichkeiten stärken will oder ob er seine Gruppe damit stärkt, wobei er dann das Risiko eingeht, dass das Wissen die anderen deutlich mehr stärkt als ihn selber und somit wieder zu einer Gefahr werden können. Man muss seiner Gruppe also vertrauen können um von der Gruppe zu profitieren.

1 „Gefällt mir“

Deswegen habe ich mich entschieden diesen Thread zu starten, da ich denke die Menschheit kann an Macht gewinnen wenn diese rechtzeitig Bewusstsein für physikalisch leicht nachvollziehbare atmosphärische Vorgänge schafft.

Denn wenn es uns gelingt die Entropie des Wachstums genug zu bändigen, um zu verhindern das Schicksal eines brennenden Waldes zu teilen, dann kann dieser Wald wieder natürlich wachsen und nicht exponentiell Energie ausstoßen, ohne für das Danach gesorgt zu haben.

Damit wir eine nachhaltige Wirtschaft auf Basis von Permakultur und Eigenständigkeit werden, welche alle mitnimmt und immer sparsamer wird bei immer höherer Produktion, um in Zukunft für jeden Fall gewappnet zu sein.

Dafür muss aber die Schwarmintelligenz lernen effizient zu kommunizieren, das ist die momentane Aufgabe als Menschheit bevor diese Schwarmintelligenz unsere aktuellen Problemelösen kann, die nicht Bitcoin schon löst.

Utopisch ist das nicht, wir sehen ja im Internet neben Blasenbildung und Propaganda auch so viel Wissensaustausch und auch emotionale Bildung, dass ich der Schwarmintelligenz noch viel Wachstumspotenzial zuschreibe.

Das Klima ist für mich wie ein Test, ob wir es wenigstens schaffen physikalische Wahrheit mit der fortwährenden Propaganda von allen Seiten weiter anzuerkennen. #Dont trust, verify!

Wenn nicht hat es die Spezies evtl. einfach nicht verdient in der Kardashev Skala weiter aufzusteigen.

Hier noch ein aktueller Artikel, der schön aufdeckt, wie viele Subventionen wir verschenken, nur um damit dem Klima zu schaden:

1 „Gefällt mir“

Ja, das glaube ich auch. Und Kommunikation ist der Schlüssel dafür weil somit die Fallstricke und Potentiale der anderen Gedanken überdacht und verbessert werden können. Wir sind gerade dabei die nächsthöhere Evolutionsstufe zu begründen: Atome->Moleküle->Zellen->Menschen->Staaten->Die Erde als ein großes vernetztes Lebewesen im Weltall.

1 „Gefällt mir“

Sry, ist dann in dem Generve von @Bontii tatsächlich nicht so angekommen.
Alles klar.
Schönen Sonntag dir.

1 „Gefällt mir“

Hätte mir sicherlich auch einen ruhigeren Moment für den Witz aufheben können. Schien bei Euch beiden ja ziemlich aufgeladen.

Hoffe Du konntest jetzt dennoch ein wenig über den Wortwitz schmunzeln. :smiley:

Dir auch einen schönen Sonntag. :slight_smile:

Man muss nicht viel vom angepissten Stinkstiefel lesen, um zu sehen wie er von unberechtigtem Hass und Ego trieft.

Nur weil seine Nachrichten jetzt in die DMs verschoben wurden ist er bestimmt kein freundlicher Kollege. :wink:

Staat vs. Markt! Heute: Wasser:

Entscheidende Stelle:
FIJI behauptet in Werbung ihr Wasser wäre besser, da es nicht wie staatliches Wasser aus der Leitung kommt.

Staat lässt Wasserqualität vergleichen und findet in Leitungswasser 0µg Arsen vs. FIJI 6µg

Da zahl ich lieber meine Steuern als jeden Tag mehrmals 2€ auszugeben, wenn sauberes Wasser nur noch in der Flasche zu bekommen ist. (Und ich keinen guten Filter dabei habe.)

1 „Gefällt mir“

Trinkwasser aus der Leitung ist schon ungeahnter Luxus.
Ich finde es jetzt auch nicht so schlimm ohne dies zu leben.
Das man natürlich irgendwelchen Wüstenbewohnern eine Quelle abkauft und die hinterher verdursten lässt ist eigenartig.

1 „Gefällt mir“

Sicher? Warst du mal einige Monate ohne?

Eigenartig oder verdammt profitabel Menschen durch ihren Durst zu versklaven. :wink:

Bin im 6. Jahr ohne Trinkwasser aus der Leitung. (Thailand)
Habe ich mir jetzt nicht einfach so ausgedacht.

1 „Gefällt mir“

Wenn man sich Wasser in der Flasche leisten kann ist das natürlich halb so wild, wenn der Aufschlag für den Markt so gezahlt wird.

Daher wenn wir schon den Planeten so ausbeuten, dass kein Mensch mehr von der Natur leben kann, sollten wir wengistens diese unverdienten Reichtümer z.B. mit BGE umverteilen.

1 „Gefällt mir“

Du best echt der größte Clown in deinem eigenen Thread.
Deine Verallgemeinerungen immer, sind einfach zu köstlich lächerlich:

Ich frag mich gerade, wie 8 Milliarden Menschen auf diesem Planeten und erst recht das ein oder andere Naturfolg hier überleben würden, wenn wir die Natur nicht hätten oder tatsächlich nicht von der Natur leben müssten.

Gibt es eigentlich asozialere Organismen als jene, die sich angelbich Bitcoiner schimpfen und trotzdem über Umverteilung was reißen wollen?

Dich kann man einfach nur als Troll verstehen, sonst müsste man massives Mitleid empfinden für die, die dich erschaffen haben.

Lieber - gezielt zu Organismen wie dir - „unfreundlich“, mit Argumenten und jemand der - sofern der andere Teilnehmer gewohlt wäre - sich über die Sache unterhalten würde, als ein Bontii, der neben seiner Unfreundlichkeit nicht mal das andere auf die Reihe bekommt od. gewillt dazu ist. Anders kann man dein Getippse hier nicht verstehen.

Wer so wie Du schreibt, darf in einem solchen Kontext die Anführungsstriche ruhig weglassen.

Leute, wir sind hier nicht im Kindergarten. Bitte fangt an Euch in einem vernünftigen Ton zu unterhalten.

1 „Gefällt mir“