Der Inbegriff warum ich Mises nicht leiden kann (Libertarismus)

Diskussionen
424

Quelle bitte, wenn du sagen kannst das wäre ja garnicht so, obwohl es im ATLAS Video aufgedeckt wird, dass es so ist und die Community wie hier z.B. auch bestens beweist, das diese Missinformation eindeutig im Space verbreitet wird, dann kannst du diese ziemlich an den Haaren herbeigezogene Behauptung sicher verlinken, danke.

Augen auf, ist doch alles voll von Zweifel bis zu kompletter Leugnung des menschlichen Anteils.

Wie wäre es mit nur ein paar Quellen, damit wir wissen was du dir einfach einfallen lässt weils grad gut klingt.

Aber wenn du schon bei dem Fakt der Verharmlosung oder Leungung die Realität so verdrehst, musst du dich nicht wundern, wenn ich deine anekdotische Evidenz ohne Quelle nicht allzu ernst nehmen kann.

Es würde mich immerhin nicht allzu wundern, wenn Leugnung und Verharmlosung geleugnet und verharmlost wird.

Weil auf der Stringebene die Teilchen Schwingungen sind und solche Schwinungen können sich überlagen und dadurch bei kleinsten Abständen „durcheinander“ schwingen im richtigen Winkel und dadurch tunneln.

Wissen ist auch Macht, daher würde ich sagen kann auch Macht von Menschen genutzt werden die z.B. nicht verbraucht sondern geteilt wird durch Austausch.

Das jetzt nur mal als Beispiel, warum es eben bei Macht nicht nach ökonomischen Regeln abläuft. Zwar meist nach ökonomischen Prinzipien, aber es gibt außerhalb der Ökonomie viel weitere Machtformen die anderen Regeln folgen.

Aber kannst du das auch so einfach auf Subjekte ausweiten?

Da scheint es mir manchmal so, als würde der Mensch nur für seine Arbeitsleistung als wertvoll angesehen werden. Aber was ist mit z.B. dem Wissen, welches er noch teilen könne, wenn man ihn nicht verhungern lässt?

Der Physiker kann beim analysieren dieser komplexen Systeme noch viel von Biologen lernen. :grin:

(Falscher Thread)

Sagte der Klimaverharmloser :rofl:

Niemand zwingt dich hier beim Einsteigerthema zu bleiben, von mir findest du mehr als genug. Die Frage ist halt, ob du das wahrhaben willst oder auch lieber leugnest.
Zu sagen Kapitalismus hätte es nicht gegeben, weil es ein weiches Geld war ist doch genauso schwach wie „Es war kein echter Kommunismus, wir müssens nochmal versuchen“.

Was ich evtl. einfach schon akzeptieren kann ist, dass es auch unter Bitcoin Steuerabgaben geben wird und Rahmen in den die jeweilige Politik des Landes auch Bitcoin presst.
Sich irgendein Ideal welches nicht existiert zusammenzuwürfeln ist nicht sinnhaft, wenn dieses nur im eigenen Kopf existieren kann.

Aber wenn es mal irgendwann so ein Land gibt, wo du sagst „Das ist der Kapitalismus den ich meine“ kannst du es ja gerne hier nennen!

2 „Gefällt mir“
425

Jain, wenn ein Lehrer Wissen vermittelt, dann verliert er die Fähigkeit dieses Wissen nocheinmal zu vermitteln, weil das Wissen ja dann bekannt ist. Er könnte andere Menschen (Kinder) finden, denen er das Wissen wieder vermitteln kann. Demzufolge gibt es schon einen Machtübertrag, der aber nicht wirklich entschedent ist weil er sehr gering ist. Entscheident ist, wie das Wissen dann von den Menschen in ihrer Umgebung angewendet wird und wie viel Macht man damit aus anderen Objekten herausbekommt (oder durch falsches Wissen verliert).

Wenn eine Gruppe von Menschen durch das Wissen also effektiver an Macht kommt ist es eben sinvoll dieses Wissen zu teilen. Wenn man das Wissen aber nur für sich nutzt, dann kann es eben nur dem einen Menschen helfen. Jeder Mensch muss also jederzeit abwägen, ob er sich selber durch das Wissen und die Möglichkeiten stärken will oder ob er seine Gruppe damit stärkt, wobei er dann das Risiko eingeht, dass das Wissen die anderen deutlich mehr stärkt als ihn selber und somit wieder zu einer Gefahr werden können. Man muss seiner Gruppe also vertrauen können um von der Gruppe zu profitieren.

1 „Gefällt mir“
426

Deswegen habe ich mich entschieden diesen Thread zu starten, da ich denke die Menschheit kann an Macht gewinnen wenn diese rechtzeitig Bewusstsein für physikalisch leicht nachvollziehbare atmosphärische Vorgänge schafft.

Denn wenn es uns gelingt die Entropie des Wachstums genug zu bändigen, um zu verhindern das Schicksal eines brennenden Waldes zu teilen, dann kann dieser Wald wieder natürlich wachsen und nicht exponentiell Energie ausstoßen, ohne für das Danach gesorgt zu haben.

Damit wir eine nachhaltige Wirtschaft auf Basis von Permakultur und Eigenständigkeit werden, welche alle mitnimmt und immer sparsamer wird bei immer höherer Produktion, um in Zukunft für jeden Fall gewappnet zu sein.

Dafür muss aber die Schwarmintelligenz lernen effizient zu kommunizieren, das ist die momentane Aufgabe als Menschheit bevor diese Schwarmintelligenz unsere aktuellen Problemelösen kann, die nicht Bitcoin schon löst.

Utopisch ist das nicht, wir sehen ja im Internet neben Blasenbildung und Propaganda auch so viel Wissensaustausch und auch emotionale Bildung, dass ich der Schwarmintelligenz noch viel Wachstumspotenzial zuschreibe.

Das Klima ist für mich wie ein Test, ob wir es wenigstens schaffen physikalische Wahrheit mit der fortwährenden Propaganda von allen Seiten weiter anzuerkennen. #Dont trust, verify!

Wenn nicht hat es die Spezies evtl. einfach nicht verdient in der Kardashev Skala weiter aufzusteigen.

Hier noch ein aktueller Artikel, der schön aufdeckt, wie viele Subventionen wir verschenken, nur um damit dem Klima zu schaden:

1 „Gefällt mir“
427

Ja, das glaube ich auch. Und Kommunikation ist der Schlüssel dafür weil somit die Fallstricke und Potentiale der anderen Gedanken überdacht und verbessert werden können. Wir sind gerade dabei die nächsthöhere Evolutionsstufe zu begründen: Atome->Moleküle->Zellen->Menschen->Staaten->Die Erde als ein großes vernetztes Lebewesen im Weltall.

1 „Gefällt mir“
428

Sry, ist dann in dem Generve von @Bontii tatsächlich nicht so angekommen.
Alles klar.
Schönen Sonntag dir.

1 „Gefällt mir“
429

Hätte mir sicherlich auch einen ruhigeren Moment für den Witz aufheben können. Schien bei Euch beiden ja ziemlich aufgeladen.

Hoffe Du konntest jetzt dennoch ein wenig über den Wortwitz schmunzeln. :smiley:

Dir auch einen schönen Sonntag. :slight_smile:

430

Man muss nicht viel vom angepissten Stinkstiefel lesen, um zu sehen wie er von unberechtigtem Hass und Ego trieft.

Nur weil seine Nachrichten jetzt in die DMs verschoben wurden ist er bestimmt kein freundlicher Kollege. :wink:

431

Staat vs. Markt! Heute: Wasser:

Entscheidende Stelle:
FIJI behauptet in Werbung ihr Wasser wäre besser, da es nicht wie staatliches Wasser aus der Leitung kommt.

Staat lässt Wasserqualität vergleichen und findet in Leitungswasser 0µg Arsen vs. FIJI 6µg

Da zahl ich lieber meine Steuern als jeden Tag mehrmals 2€ auszugeben, wenn sauberes Wasser nur noch in der Flasche zu bekommen ist. (Und ich keinen guten Filter dabei habe.)

1 „Gefällt mir“
432

Trinkwasser aus der Leitung ist schon ungeahnter Luxus.
Ich finde es jetzt auch nicht so schlimm ohne dies zu leben.
Das man natürlich irgendwelchen Wüstenbewohnern eine Quelle abkauft und die hinterher verdursten lässt ist eigenartig.

1 „Gefällt mir“
433

Sicher? Warst du mal einige Monate ohne?

Eigenartig oder verdammt profitabel Menschen durch ihren Durst zu versklaven. :wink:

434

Bin im 6. Jahr ohne Trinkwasser aus der Leitung. (Thailand)
Habe ich mir jetzt nicht einfach so ausgedacht.

1 „Gefällt mir“
435

Wenn man sich Wasser in der Flasche leisten kann ist das natürlich halb so wild, wenn der Aufschlag für den Markt so gezahlt wird.

Daher wenn wir schon den Planeten so ausbeuten, dass kein Mensch mehr von der Natur leben kann, sollten wir wengistens diese unverdienten Reichtümer z.B. mit BGE umverteilen.

2 „Gefällt mir“
436

Du best echt der größte Clown in deinem eigenen Thread.
Deine Verallgemeinerungen immer, sind einfach zu köstlich lächerlich:

Ich frag mich gerade, wie 8 Milliarden Menschen auf diesem Planeten und erst recht das ein oder andere Naturfolg hier überleben würden, wenn wir die Natur nicht hätten oder tatsächlich nicht von der Natur leben müssten.

Gibt es eigentlich asozialere Organismen als jene, die sich angelbich Bitcoiner schimpfen und trotzdem über Umverteilung was reißen wollen?

Dich kann man einfach nur als Troll verstehen, sonst müsste man massives Mitleid empfinden für die, die dich erschaffen haben.

437

Lieber - gezielt zu Organismen wie dir - „unfreundlich“, mit Argumenten und jemand der - sofern der andere Teilnehmer gewohlt wäre - sich über die Sache unterhalten würde, als ein Bontii, der neben seiner Unfreundlichkeit nicht mal das andere auf die Reihe bekommt od. gewillt dazu ist. Anders kann man dein Getippse hier nicht verstehen.

438

Wer so wie Du schreibt, darf in einem solchen Kontext die Anführungsstriche ruhig weglassen.

Leute, wir sind hier nicht im Kindergarten. Bitte fangt an Euch in einem vernünftigen Ton zu unterhalten.

3 „Gefällt mir“
439

Hier wird Ganteför von Quaschning zerlegt:
@DasPie @skyrmion

440

Ja super, da hast du ein Video von vor einem Jahr gefunden, das deine Meinung bestätigt.
Hier ist übrigens das Antwortvideo von Ganteför:

Ich fasse die Debatte mal so zusammen (Nagel mich nicht auf die Zahlen fest, die videos hab ich vor einem Jahr irgendwann mal gesehen):

Ganteför hat 2 Papers vorgestellt, die aufzeigen, dass die Windenergie begrenzt ist: Wenn man den solarthermischen Effekt der Sonnenenergie abschätzt, dann gibt es einen Wärmegradienten zwischen den Erdpoolen und dem Äquator aus dem man die durchschnittlich zu erwartende Windenergie abschätzen kann. Daraus kann man also die theoretische Windenergie für Deutschland von der Fläche her berechnen und es ergibt etwa ca. 1000 GW für ganz Deutschland. Wenn die Regierung jetzt also plant davon 200 GW durch Windkraftwerke zu nutzen, dann ist das ungefär ein 1/5 der überhaupt vorhandenen Windenergie, zumal wir ja nur bodennah abschöpfen und hauptsächlich in der Nordsee. Hier geht es um Energie, die proportional zu v³ ist. Die Windgeschwindigkeit selber nimmt also dreimal so stark ab als die Energie. Glaubst du das hat keine Auswirkung auf unser lokales Klima, wenn der Wind so dermaßen abgebremst wird? Ganteför stellt auch Studien vor, die darauf hindeuten, dass hinter Windkraftanlagen es trockener und wärmer ist als vor den Windanlagen.

Jetzt schau dir mal die Landkarten an, wo bekommen wir unser Wasser her? Größtenteils durch den Westwind, der den Regen vom Meer hier her trägt. Es ist also absolut nicht undenkbar, dass wenn wir diesen Wind zu sehr abschwächen, dass es hier in Deutschland eben trockener und wärmer wird, also dass die Regenwolken nicht mehr in dem Ausmaß hier herkommen als vorher. Nicht mehr und nicht weniger hat Ganteför gezeigt.

Quaschning greift Ganteför daraufhin ohne einen wissenschaftlichen Diskurs anzutreten öffentlich an. Und zwar genauso wie du ersteinmal nicht auf der Sachebene sondern er hebt hervor, dass Ganteför irgendwann einmal vor 40 Jahren ein Jahr als Postdoc bei Exxon war. Und? Was soll diese Aussage? Ich hab mir auch mal eine rede von Hitler anhören müssen, bin ich deswegen ein Nazi? Vorallem: Ist das ein Wissenschaftlicher Diskurs, den ein Professor führen soll? Also Seriosität hat Quaschning dabei absolut nicht gemacht.

Ganteför gibt zu, dass er in einem Video einen Zahlendreher gehabt hatte und macht seitdem immer in jedem Video ein Disclamer, dass er selber auch nur ein Mensch ist und Fehler macht. Er will wissen vermitteln und dabei ist es eben meist egal ob es jetzt 5 Windräder pro Tag gebaut werden oder 50 Windräder. Darum ging es im eigentlichen Video auch nicht. Es ging ja darum, wie viel Energie wir maximal aus dem Wind nehmen können und welche Effekte das zur Folge haben. Diese generelle Aussage hat Quaschning nicht im geringsten widerlegen können und somit nur einen Nebenkriegsschauplatz aufgemacht. Eine Zahl die man natürlich bemängeln darf, aber die auch leicht wieder zu korrigieren ist.

Als Endgeschmack dieses Schlagabtausches blieb lediglich, dass Quasching angegriffen hat und dabei größtenteils die Sachebene verlassen hat. Die effekte, die er aufgezählt hat könnte man auch anderen Effekten gegenüberstellen und insgesammt bleibt es ja auch nur eine grobe Abschätzung, über die wir nachdenken sollten und nicht die den Windenergieausbau stoppen sollte. Ging die Debatte aber um die gefahren der Vertrocknung? Nein, es ging darum wie schlecht Ganteför als Wissenschaftler ist. Und das ist meiner Meinung nach eine absolut verlogene Debatte war.

Anstatt wirklich einmal darüber nachzudenken, was es für Auswirkungen hat solche Windräder aufzustellen mit dreck zu werfen ist einfach verlogen. Zumal es einen wirklich wissenshcaftlichen diskurs damit komplett abwirkt und somit im Namen der Gerechtigkeit z.B. urwälder gefällt werden um dort Windräder aufzustellen. Kein wissenshcaftler will, dass wir aufhören Windräder zu bauen, aber wir sollten immer darüber nachdenken, ob es verhältnismäßig ist, was wir tun.

Zusammenfassend: Mehr als ein Verleumdungsvideo hast du nicht aufgedeckt. Diese ganze Aktion gegen Ganteför ist genau auf der gleichen Ebene wie die Flugblattaffäre von Aiwanger. Solche Schlammschlachten als „Beweis“ anzuführen zeigen, dass du dich immernoch nicht mit den Inhalten von Ganteför beschäftigt hast sondern oberflächlich bleibst.

Gerade als Klimaaktivist solltest du doch seine Vorlesungsreihe Energie und Klima auf Youtube gesehen haben. Für viele nicht-Universitätsler vielleicht etwas trocken aber mit wirklich viel Wissen wie die Erde physikalsiche funktioniert und wie die Menschen sich in diesen Energiehaushalt einklinken, auch wie genau Kraftwerke funktionieren und was für physikalische Prozesse dabei eine Rolle spielen. Und all diese Arbeit, mehrere 100 Stunden Vorlesungen usw. ist auf einmal unseriös weil Quasching ein 20 Minuten Verleumdungsvideo gemacht hat und weil Ganteför einen Zahlendreher auf einer Folie gemacht hat, den er nicht bemerkt hat?

3 „Gefällt mir“
441

Ich hatte es nur erneut gepostet, weil es offensichtlich ignoriert wurde, als ich den wikipediaeintrag zitiert habe.

Es war einfach unfair mir gegenüber zu behaupten ich würde mir was zusammenspinnen, während über der halbe Artikel von dem Exxon Lobbyist da aufklärt, dass er sein Leben dafür opfert, den Klimawandel möglichst zu leugnen, ohne ihn grade noch so wissenschaftlich zu leugnen.

Die kenne ich auch, nur nicht von der Öllobby präsentiert und mit Propaganda unterschmückt:

Seltsam, sollte es dur h Kondensation nicht kühler werden?

Naja er findet natürlich ein Haufen Punkte die orgendwie komisch klingen, aber wenn du Windgeschwindigkeit abnimmt, dann hört das Windrad einfach auf sich zu dehen.

Außerdem kommt ja Wind vom Meer, der in einer rein deutschen Betrachtung gar nicht einfließt soweit.

Also alles total viel FUD, aber am ende des Tages ist es offensichtlich, dass er genau so redet und agiert wie jemand der voll von Exxon und Atlas bezahlt wird, um solche Missinformationen für ihren eigenen Vorteil zu verbreiten.

Glaubst du wirklich Windräder können den Wind stoppen?

Er weht im schlimmsten Fall den du ausmalst etwas langsamer.

Aber was viel wichtiger ist:
Wenn du das auch nur ansatzweise vergleichst mit der Wasserhaltekapazität und Veränderungen in globalen Wettersystemen mit der Auswirkung des Klimas…

Dann vergleichst du literally das anstehende Massensterben ungekannten Ausmaßes die nächsten 100 Jahre mit einem leicht veränderten Mikroklima.

Was könnte wohl fatalere Auswirkungen haben?

Kennst du die westwindzone, welche hier beginnt und bis Ostrussland geht?
Du denkst wirklich, dass wir diese Westwindzone extrem ausbremsen, die von der Drehungsbewegung der Erde ausgeht wie der Jetstream, also Gravitation nicht Sonnenenergie.

Kann ich absolut verstehen, wenn diese todpredigende Person von Exxon dasteht und den Leuten die tödliche Suchtspritze andreht.
Wirklich Ganteför ist ein Dealer für mich, ein Großdealer ohne Rücksicht auf die Junkies.

Das muss man sich mal vorstellen, sein ganzer Lebenslauf besteht darin mal kur bisschen Chemie gemacht zu haben und seitdem Missinformationen über erneuerbare Energien zu verbreiten und Hass auf Fahrradfahrer und Umweltschützer schüren.

Der ist doch genau so ein Teil der 2% die wahrscheinlich den IPCC nicht anerkennen.
Und dann ist er als Autoritätsperson an Hochschulen,um dort FUD und Missinformationen zu verbreiten, ich glaub mir hauts den Vogel raus…

Ja, das ist halt so ein Wissenschaftler Diskurs wie ob afroamerikanische einen niedrogeren IQ haben, selbst wenn es stimmen sollte, dann gibt es hier einfach eine ethische und eine unethische Seite und die unethische Seite wird zurecht attackiert, wenn man einfach 3 Schritte weiter denkt und erkennt was daraus folgt…

#Propaganda

Glaub mir, ich habe jedes einzelne Video von Urkan. Leben, Lesch und den anderen Wissensyoutubern gesehen, aber wenn ich merk, dass ich nebenbei mit Propaganda vollgestopft werde sage ich strikt nein

1 „Gefällt mir“
442

Du hast nicht einen Satz wirklich verstanden, den ich geschrieben habe :disappointed_relieved:

443

Wenn ich schon beschreiben kann, dass ich die ganze Zeit Propaganda spüre in seinen Worten und das auch nachweisen kann, wenn ich mich eine Stunde hinsetze und im Detail darauf eingehe…

Dann auf den Wikipedia Artikel gehe und danach komplett in meiner Vermutung bestätigt werde, dann wurde ich nicht von Wikipedia indoktriniert, sondern wurde dort lediglich bestätigt.

Klar, weil ich hier von dir beschrieben bekomme, wie ich für FUD ein offenes Ohr bekomme.

Das ist auch der Grund warum ich kurz davor bin mich aus dem Forum zu verabschieden:

Wenn selbst die, die ich die ganze Zeit für sehr schlau gehalten habe sich von diesem Typ so hinters Licht haben führen lassen muss diese indoktrinierte Denke akzeptieren, bei der ihr ja noch harmlos seid im Vergleich zu den Stammtischtheoretikern.

Aber diese Einflüsse sind weder gesund für meine mentale Gesundheit, noch bringen sie mich auf einen produktiven Weg.

Daher mache ich es wie immer im Leben:
Eher trenne ich mich gänzlich von der Propaganda, als dass ich mich davon beschmutzen lasse.

Gerade etwas sehr interessantes über Gödel gelesen, dass mir direkt das Bedürfnis gegeben hat hier erneut eine deutliche Warnung auszusprechen:

Sein Mangel an emotionalem Engagement für Mitmenschen mag ihn daran gehindert haben, die Bedeutung der Ereignisse zu erkennen. Er schien das Schicksal seiner Kollegen und früheren Lehrer – unter ihnen viele Juden – zu ignorieren und vergrub sich, während rundum die Welt zusammenbrach, unbeirrt in seine Arbeit. Endlich ging ihm auf, daß auch er unterzugehen drohte.

1 „Gefällt mir“