Der Inbegriff warum ich Mises nicht leiden kann (Libertarismus)

Diskussionen
404

Es ist netto 0 wenn der Baum verrottet oder verbrennt.

Du solltest echt an deinen Sprüchen arbeiten, ich hab das zufällig studiert.

Wenn ich doch nur jedes Mal einen Sat bekomme, wenn sich einer aus dem Klimaleugnercamp in die Wörter und nicht in die Physik reinsteigert… :money_mouth_face:

Hey, du bist derjenige der wie ein angepisster jugendlicher Beleidigungen um sich wirft und mit möglichst wenig Argumenten und möglichst vielen persönlichen Angriffen deine eigene Unsicherheit verdeckt.

Deswegen hab ich dir ein Herz gegeben, du scheinst es dringend zu brauchen. :slight_smile:

Daran erkennt man, dass du es nicht gewohnt bist wissenschaftlich zu diskutieren und nur in Kommentarspalten versucht hast noch persönlichere Angriffe zu finden.

Wenn du dich nicht auf eine Definition einigen kannst, wirst du nie weiter kommen durch Diskussionen. Wie beim Klima hättest du dich einfach einlesen können im Thread, um zu verstehen was das Thema ist. Da hätten die ersten 50 Beiträge schon gereicht, um hier jetz mehr zu beweisen als die maximale Toxizität die man auf Twitter erreichen kann, wenn man sich genug anstrengt.

Sehr spannend, da solltest du dir definitiv nochmal ein Buch zur Hand nehmen.
Jeder der deine Texte gelesen hat sieht wie deine Aussagen vor Hass und persönlichen Angriffen triefen.

Dabei hab ich lediglich die Wahrheit provokativ formuliert. Das hat dich wohl so getiltet, dass du mich jetzt als Erzfeind ansiehst und den Sündenbock ausrufst.

Da würde ich mich an der eigenen Nase packen, nochmal ganz in Ruhe die eigenen Kommentare lesen und sich mehr über das eigene Diskursverständnis kümmern, weil so wirst du nie weiter kommen und nur immer weiter ins rechtsradikale abdriften.

Also bist du jetzt nach deinem Anfall wieder diskussionfähig oder haben wir dich verloren?

„Weil der Mensch bis jetzt überlebt hat ist er unsterblich und wir müssen uns um keine Gefahr mehr kümmern.“

Ok Bro, aber Hochmut kommt vor dem Fall, das weißt du oder?

Das eigentlich jedem den ich polemisch Klimaleugner nenne es so egal war, die wissenschaftliche Grundlage wenigstens zu prüfen ist der beste Beweis, dass es ein Problem ist.

Echt lächerlich, wenn man sich den ganzen Tag über nocoiner lustig macht die sich nicht einlesen und dann selbst nichts anderes bei Physik tut.

Sag mir doch mal jemand der sich mit Wissenschaft auskennt und traut mit mir in eine öffentliche Diskussion zu treten, ob der Klimawandel egal oder fatal ist. :slight_smile:

Es tut mir ja leid, aber da gibts keinen.
Alles was ich tun kann damit ihr Vögel überhaupt mal ein müdes Auge werft und nicht nur überheblich vorbeigeht an der Phyik ist diese übelste Provokation.

Das ist schade, aber sonst bleibt die Diskussion immer auf dem level von @WilliOverlord falls es um keinerlei Einsatz von Kredibilität geht.

Also du hast die Möglichkeit deine Kredibilität hier zu beweisen,aberdas machst du nicht mit persönlichen Angriffen.

Zeig doch das ich der Depp bin und rechne schnell mal ne Technologie hoch. Es gibt 440 Gigatonnen CO2 in der Atmosphäre die wir dahin gebracht haben.

Jetzt sag mir mal, ungeachtet der weiter steigenden Emmissionen, wie wir die raus bekommen?

Wälder sind keine permanenten Speicher, außer wenn du daraus Baumaterial machst. Also müsstest du mit der Menge Holz die verbaut werden kann rechnen, nicht mit dem ganzen Wald.

Wenn ich dir weitere Starthilfen geben soll, damit dus zeigen kannst das du kein Schwätzer bist sondern ich, nur raus damit.
Ich helfe immer gern :slight_smile:

Achja, meine These bei der ich mir ziemlich sicher bin:
Im Bitcoinstandard wird die Klimaproblematik der Grund sein für den stärksten mittel- bis langfristigen Preisverfall in der Geschichte von Bitcoin.
Beweis uns allen hier doch das Gegenteil wenn dus drauf hast! :wink:

4 „Gefällt mir“
405

Sehr wichtiges neues Infomaterial zu Libertären und Ancaps:

Hier eine Infoseite woher all diese Ideen stammen:

Perfektes Timing für den Einsatz vom Parabelritter!

1 „Gefällt mir“
406

10 Beiträge wurden in ein existierendes Thema verschoben: 9/11 und die Wissenschaft

407

Hey Sweatheart, endlich mal einen Toilettengang erwischt, wo ich nebenbei nix weiter zu tun habe. Kann ich doch noch mal reagieren.

Wtf, du hast also in deinem Studium - das soll offensichtlich irgendwie Eindruck schinden - denn du erwähnst es in gefühlt jeder „Antwort“ extra - nicht mehr gelernt, als wiederholend darauf hinzuweisen, dass du der Meinung bist, ich bräuchte Liebe und greife dich nur persönlich an und Verweise zu angeblichen Texten, wo du besser „argumentiertst“ als du es in deinen aktuellen Antworten tust.
Wow! Warte, wo erlebe ich den Hinweis auf Expertentum und Wissenschaftlichkeit aktuell auch ständig: #ÖRR
Und ja, ich kann bestätigen, auf dem gleichen Niveau ist dein leeres Geplapper.
Also kleiner Professor, viel Spaß weiterhin beim vorm Spiegel stehen und auf deinen Abschluss ein bisschen Palmewedeln.
Besser als du selbst mit deinen Beiträgen kann keine Primärquelle belegen, was heiße Luft ist.
Oder mit anderen Worten als Zitat von C. Lindner - weil es mir gerade so in den Kopf kommt: „Christian Lindner als Quelle reicht bei Wikipedia nicht aus, um zu eine Inhaltsänderung bzgl. des Glaubens von C. Linder zu verifizieren.“

Sollte etwa das Niveau an warmer Luft sein, was du verstehst, oder?

1 „Gefällt mir“
408

Deine Verschwörungstheorien sind ja schön und gut, aber vergleich mal die Berichte über Bitcoin von ARTE und TerraX mit deinen heißtgeliebten privaten Blättern.

Sieht nicht gut aus für dich, selbst wenn du nur Hass auf den Staat verbreiten willst.

Evtl. wärst du lieber bei analem Dünnschiss geblieben und hättest uns mit dem verbalen verschont…

Bist du jetzt wieder fertig mit Beleidigungen und sonst nix sagen du erbärmliches unbedeutendes Wesen? :slight_smile:

409

Fällt nur mir auf, dass du der Einzige bist von uns Beiden, der mit direkten persönlichen Beleidigungen agieren muss, weil er es ohne die nicht mal schafft die Luft die du ablässt ein bisschen auf Temperatur zu bringen?
Ich höre die ganze Zeit immer nur: Mimimi und GebtMirAufmerksamkeit und dann wieder MIMIMI und wieder…
Und hier mein kleiner Millibarkompressor: Bühne frei für dein letztes Wort! Darum geht es dir doch, oder?

410

Das ist keine Beleidigung, nur die Wahrheit :smiley:

Aber ich kann deine Frust eines Ungebildeten verstehen, wenn man von so viel Wissen auf einmal überfordert wird. :+1:

Lass dich desillusionieren, was Fiatwachstum bringt:

Einerseits die tolle „Technologie“ von Zentralisten wie Musk und haufenweise erste Folgen des Klimawandels beim Besichtigen seiner ganzen Projekte der Vergangenheit.

411

Also Fakt ist Geld Regiert nicht nur die Welt sondern macht diese Welt auch Korrupt.
Überall gibt es verharmlosend genannte Lobbyisten etwa sind in Berlin Regierungsbezirk ca.5000 von Ihnen auf Beeinflussungsreise. In Brüssel sind es etwa 25000 Lobbyisten. Frage wer Regiert hier eigentlich? und was hat das ganze überhaupt mit Demokratie zu Tun.
Wäre es nicht viel einfacher die Struckturellen Propleme wie z.b. Geldschöpfung Hedgefonds und andere Börsenungerechtigkeiten anzugehen?
Fast alles wird mit der Macht des Gelddruckens Beeinflusst. Ich bin Mitglied einer neuen Bewegung die diese Propleme angeht mit einem Plan(White paper) es ist economy4mankind. org habe es absichtlich mit Leertaste geschrieben weil ich nicht weiß ob das Verlinken erlaubt ist. Jedenfalls hat dieses e4m einige Paralellen mit Bitcoin es geht davon aus, dass weder Kapitalismus wie heute und Kommunismus wie heute geeignet sind unsere Massiven Propleme zu Lösen. Das beste beider Weltenwird zusammengeführt in einem Umsetzbaren Plan also kein Geschwätz. Ein paar punkte möchte ich dazu hier nennen es wäre zu lange für meine Zeitpriorität. !.Dezentrale also Direkte Demokratie 1000 Freiverloste für ein Thema für vier Wochen in den Bundestag bedeutet Korruption Lobbyismus wird Unmöglich. 2. Alle Berufspolitiker und Parteien werden Überflüssig. 3. Alle Steuern bis auf eine Umsatzsteuer auch Umsatzprovision werden Abgeschafft.
Wehrmutstropfen Vermögensobergrenze 30 Millionen. Mindestlohn 4000/Netto BGE 2000 Netto.
Freiheit Selbsverantwortung bei den Bürgern 90 prozent der Bürokratie Abschaffen usw.

3 „Gefällt mir“
412

Warum eine Umsatzsteuer? Ist Arbeit schlecht und sollte gegengesteuert werden?

Habs mir durchgelesen, klingt auf jeden Fall besser als die beiden Extreme des Spektrums und auch als unser System.

Mit der digitalen Demokratie könnten die Bürger mMn. noch mehr Mitbestimmungsrecht erhalten, aber als Übergang dahin ist das auch schon ein sehr guter Ansatz!

Danke für deinen wertvollen Beitrag @FerrymanSundale

Über ein noch detaillieteres Konzept wie dieser Gesellschaftsrat in die bestehende Demokratie integriert werden soll und was genau abgeschafft werden soll wäre ein guter aber mühevoller nächster Schritt.

Wenn du eine Übersicht über alle Themen brauchst, kannst du dich evtl. noch am Parteiprogramm von Volt orientieren, da dort die umfangreichste Planung eines Umbaus des politischen Systems gibt die ich kenne:

Falls es noch ein detailliertere kompletten Plan und ich den übersehen habe, gern einfach verlinken.
Zur dem Wahlprogramm muss ich noch sagen, das ist natürlich länger in Englisch und noch viel viel mehr unveröffentlichte Entwürfe, aber der Ansatz ist gut und evtl. gibt es noch einen Gedankenanstoß. :slight_smile:

Was mit noch interessieren würde, wäre die Umsetzung. Soll dieser Plan als Partei umgesetzt werden?

413

Von Dir höre ich auch immer nur MIMIMI MIM.FARM :stuck_out_tongue_winking_eye:

1 „Gefällt mir“
414

Im Prinzip ist es ja auch kein Kapitalismus, in dem wir leben. Denn indem Geld einfach erschaffen werden kann untergräbt das die kapitalistische Bewertung der Marktpreise durch Angebot und Nachfrage. Wenn der Staat oder diese Gelderschaffer durch Subventionen und Interventionen auf den Markt eingreifen verändern sie damit unsere kapitalistische Methodik der Bewertung. Ein Mittel, dass eigentlich den Sozialisten zugesprochen wird, also Manipulationen des Marktes durch Preiskontrollen oder Preisvorgaben.

Wie auch immer man das System nennt, solange die Bewertung aller Preise auf dem Markt nicht mehr gegeben ist kann man das System nicht mehr kapitalistisch im klassischem Sinne nennen. Vielleicht neoliberalistisch mit der keynesianistische Ökonomielehre, dass der Staat die Wirtschaft ankurbeln sollte. Lustigerweise hat Keynes auf der Bretton-Woods-Konferenz abgestritten, dass diese Markteingriffe etwas mit den kommunistischen Umverteilungsmethoden zu tun hatte (wegen der Feindschaft zwischen kapitalistisch und kommunistisch im kalten Krieg). Heute muss ich sagen, dass er meiner Meinung nach unrecht hatte. Diese Neoliberalistische oder Keynesianistische Wirtschaft ist erstens 100% eine Umverteilung von arm zu reich und zweitens ein Eingriff in den Markt, der sozialistische Züge annimmt: Firmen müssen gerettet werden, koste es was es wolle. Statt Menschen werden eben Gruppen von Menschen gerettet. Damit ist es der Sozialismus für eine Evolutionsstufe höher: den Gruppen von Menschen.

Wozu sollen diese Punkte dienen? Welchen Sinn haben diese Einschränkungen? Denn einerseits sind das Regeln, die wiederum überwacht und somit Bürokratie kosten und andererseits die Menschen ausbremsen über bzw. unter diese Schranke zu gehen, selbst wenn sie es könnten.

Mehr Demokratie ist aber meiner Meinung nach mehr als überfällig und würde schon viele Probleme von sich aus lösen, wenn die Menschen auch z.B. einmal Abwahlen halten könnten um Politiker, die offensichtlich gegen die Interessen der Menschen handeln auch einmal konsequenzen spühren können. Selbst Demonstrationen sind dazu ja nicht mehr in der Lagge und werden einfach ausgesessen.

2 „Gefällt mir“
415

Naja, das hast du dir jetzt überlegt.
Aber dir muss auch auffallen, dass dieser Kapitalismus von dem du sprichst ein reines Gedankenkonstukt ist, was es ja eben (evtl. noch) nicht gibt.

Das kann man sich immer so zurechtrücken, dass es argumentativ passt.
Aber der Fakt bleibt, es existiert nicht, also gibt es keinen Beweis, dass dieses System was du beschreibst überhaupt existieren kann. :slight_smile:

Es unterliegt nach wie vor beides der Profitmaximierung.
Die Behauptung mit weniger Steuern / Eingriffen würde es im Kapitalismus mehr als nur um die eigene Gier(Profitmaximierung) gehen hält einer methodischen Prüfung nicht stand.

Allerdings stimme ich zu bei Inflation, dass es ein Problem ist wenn ein Maßstab permanent expandiert.
Aber diese korrekten Theorien auf den Staat zu erweitern ist wesentlich komplexer.
Der Staat ist kein ökonomisches System, er ist ein soziales System.
Ökonomie resultiert aus dem sozialen Gefüge, nicht anders rum.
Außer du machst wieder diese Gleichsetzung von Ökonomie und Physik der ich entschieden widerspreche und sagt einfach alles ist Macht und glättest die essentiellen Nuancen zur Unterscheidung leider weg.

Dann scheint alles logisch und in sich schlüssig, außer natürlich man schaut sich in der Realität um und merkt, dass die Modelle nicht aufeinanderpassen.
Hier hat man die Möglichkeit auf den Staat sauer zu werden, da man ihn nicht versteht und er einem im Weg steht einfache Lösungen zu kreieren.

Aber evtl. ist gar nicht der Staat schuld an dem Frust, sondern die eigenen einfachen Lösungen?

Das ist der Teil wo ich dir zustimme, nicht zu vergessen will ich nur einen Schritt weiter gehen und ein besseres System als „Alles abschaffen Markt regelt“ finden, aber bei der Zielvorgabe libertärer Vertreter hab ich immer das Gefühl es hat mehr mit Destruktion zu tun.
Es sollte aber Kreation wie bei Bitcoin sein.

Evtl. ist es aber auch einfach so, dass man akzeptieren muss wenn eine schlechte Entscheidung getroffen wurde und statt im Jetzt direkt alles einzureißen plant man schonmal vor, wie es bei der nächsten Wahl besser gehen könnte.

Der Gedanke gegen Abwahlen ist, dass es wie bei Amazon nur ein holpriger Anfang sein könnte, aber später das exponentielle Wachstum der Strategie einschlägt.

Mit Abwahlen kannst du es auf jeden Fall vergessen, dass jemand Bitcoin und sparen einführt. :grin: Aber ja ich würde auch sagen, darauf müssen die Menschen dank Bitcoin selbst kommen.

Also in kurz finde ich noch die Idee gut:
Wir wählen nicht mehr Politiker, sondern Teamleiter, die einen Plan vorlegen und verpflichtet sind wenn ihr Plan gewählt wurde diesen so umzusetzen und falls diese sich dann nicht an den Vertrag halten halt verklagen.

Dies schafft keinen Personenkult mehr, sondern eine Konkurrenz um die besten Konzepte und Erklärungen. Im Moment geht es um Marketing und Manipulation sich toll wirken zu lassen maximieren.

So würden politische Entscheidungen mMn. wieder wirklich etwas zielgerichtet umsetzen und nicht nur Mühe während der Wahlperiode zeigen. Gerade weil mit so einem Projekt auch extra Spenden der Bürger verbunden sein können, bei besonders guter Umsetzung.

2 „Gefällt mir“
416

Nun ich glaube nicht, dass ich alles zu einfach sehe. Mit der gleichen Begründung könnte man allen Physikern vorwerfen, dass sie sich die Welt zu einfach gestalten wenn sie die Ereignisse mittels Energie erklären. Nur weil das Konzept der Energie einfach klingt ist es im Detail nicht einfach nur das. Was ist denn Energie? Ist es nur Bewegungsenergie? Rotationsenergie? Kernenergie? Potential? Für jedes System, über das Physiker sprechen ist Energie eben etwas anderes und der Kontext weist daruaf hin, welche der Energieformen gemeint ist.

Also nur weil du glaubst, dass das Konzept eines Sozialstaates nicht mittels Macht oder physikalischer Energie erklärt werden kann bedeutet es nicht, dass es eine ungemeine Stütze des Denkens liefern kann.

Egal wie sozial ein Projekt auch immer ist, wenn die Menschen es nicht freiwillig machen, also aus ihren inneren Beweggründen hinaus finanzieren bzw. ihre Macht dafür ausgeben wollen, dann muss dieses Projekt für die Umsetzung von woanders die benötigte Macht/Energie bekommen oder den Menschen muss mit Zwang ihre Macht abgenommen werden. Beide Finanzierungsmethoden sind nicht nachhaltig. Nur die freiwillige Finanzierung ist nachhaltig weil die Menschen dann immer und immer wieder ihre Macht dafür freiwillig abgeben werden.

Und was nicht nachhaltig ist, dass wird mit dem Ende der Subvention auch absterben. Das ist nuneinmal die Folgerung der Ökonomie und das wirst du auch in jedem physikalischem System beobachten: Für jeden Prozess musst du Energie hinzufügen um den Prozess am laufen zu halten. Fehlt diese Energie, dann stirbt der Prozess.

Warum sollte diese einfache physikalische Klarstellung nicht mehr für Objekte wie Menschen oder Firmen gelten? Die Ökonomie ist also quasi ein Naturgesetz basierend auf der Physik (ehr Thermodynamik). Diese außer Kraft zu setzen bzw. umzukehren ist natürlich möglich, benötigt dafür aber sehr viel Energie, die ich eben Macht nenne weil die Energie auch in Form von Geld oder Nahrung vorliegen kann. Aber diese Macht kann wie Energie nicht erstellt werden sondern nur umverteilt werden und somit eben anderen Menschen als Besitz vorliegen, die diese Macht einsetzen können.

Geld ist eine universelle Machtform, weil es durch Tauschhandel (also durch andere Menschen) in so gut wie alle anderen Machtformen umgewandelt werden kann, die sich die Menschen vorstellen können und die die Menschen benötigen. Genau das macht Geld so wertvoll für die menschliche Gesellschaft.

Solange du also nachhaltige Finanzierungsmöglichkeiten vorschlägst bin ich bei dir, denn genau solche Konzepte werden die Menschheit weiterbringen und Wohlstand für so viele Menschen wie möglich schaffen, aber wenn du etwas gegen dieses ökonomische Gesetz sagst werde ich dir Kontra geben.

1 „Gefällt mir“
417

Ja, aber ich werfe den Esoterikern vor, mit Energie Biologie erklären zu wollen.

Da will ich nicht widersprechen, nur was ich hinzufügen möchte ist, dass ein Model nur so weit Einblicke verleiht wie es selbst geht. Also man könnte vom Bohreschen Atommodel nicht Rückschlüsse auf Elektronenwolken ziehen.
Deswegen ist es so schwer von Ökonomie auf Verhalten von Menschen zu schließen. Deswegen meine ich sollte jede Ebene gut verstanden werden.

So denke ich auch, dass es nicht unserer geistigen Kapazität entspricht von Energie Biologie aufzuleiten. Also ich kann mir selbst heute nur mit Anstrengung simplere Chemie nur aus physikalischen Vorgängen aufleiten. Bei dem simpelsten biologischen Organismus sind wir schon komplett raus.

Daher würde ich die (restliche) Umwelt auch als so etwas wichtiges befinden, solange wir diese nichtmal auf einer reinen Informationsebene nachkonstruieren könnten.

Ja ich finde es hier wichtig zu sagen, dass ich auch dafür bin, dass man aus jedem Land jederzeit abreisen dürfen sollte und damit die übertriebene Zwangsargumentation gegen mein Konzept wegfällt :thinking:

Also ich bin weiterhin für internationale Verträge, welche die Staaten schließen können, um z.B. fossile Energien gleichmäßig an der Quelle zu verteuern.

1 „Gefällt mir“
418

Es wirkt ehrlich gesagt so als würdest du hier eine falsche Behauptung unterstellen. Du behauptest der Klimawandel wird geleugnet; Zitat:

extremen Klimawandelleugnung, welche von den Libertären und Mises Anhängern gestreut wird

Ich sehe hier im Titel des von dir genannten Artikels jedoch die Anerkennung dass der Klimawandel existiert

Global Warming Is Not a Threat But the Environmentalist Response to It Is

Im Endeffekt sagen, dass es den Klimawandel gibt und zusätzlich sagen sie halt dass sie der Meinung sind, dass die Maßnahmen die von den „Umweltschützern und Konsorten“ ergriffen werden den Klimawandel nicht aufhalten sondern andere Probleme verursachen bzw. das Problem der Erwärmung verschärfen. Ich erinnere mich zum Beispiel an eine ZDF Doku über LNG Förderung in den USA. Dort haben sich die vermeintlichen Unweltschützer darüber beklagt, dass nicht ökonomisch verwertbares Erdgas verbrannt wird, was dazu geführt hat, dass jetzt einfach das Methan direkt in die Atmosphäre geblasen wird. Das macht das Problem der Erwärmung schlimmer da Methan den Treibhauseffekt stärker beflügelt als CO2 und auch nicht von Pflanzen wieder in Sauerstoff umgewandelt werden kann. Du siehst also dass es durchaus Beispiele gibt in denen Klimahysterie mehr schadet als nützt. Ich sehe hier von den Libertären jetzt weder Extremismus noch eine Leugnung der Erderwärmung.

Ich könnte noch mindestens ein Dutzend Beispiele dafür nennen. Fakt ist dass Bitcoin die Lösung für unnötige Ressourcenverschwendung ist und wahrscheinlich besser gegen die Erderwärmung helfen wird als alle der „Maßnahmen“ die unsere „heiligen“ Klimaschützer aktuell unternehmen. Außerdem ist Fakt dass die Libertären starke Befürworter von Bitcoin sind. Daher werden sie wahrscheinlich auch mehr für die Umwelt tun, als unsere Grünen, Klimakleber und deresgleichen.

2 „Gefällt mir“
419

Ja @Bontii,

ich gebe dir recht dass Esoterik nicht wirklich weiter hilf weil der Einfluss einer Schwingung vom Mars oder Jupiter, ob sie im rechten Winkel stehen oder nicht praktisch keinen Einfluss auf die Erde haben kann, alleine schon weil der Weltraum solche Schwingungen maximal im EM-Spektrum übertragen könnte. Auswirkungen dieser Art sind also ehr dem geschuldet, dass es Menschen gibt, die daran glauben und sich dementsprechend so verhalten dass etwas gutes oder schlechtes passiert. In der Erwartung, dass man geheilt wird kann der Körper sich auch selber heilen weil der Mensch sich dann meist automatisch so verhält, wie es für seinen Körper gesund wäre (Placebos-Effekt). Und genauso kann man auch schnell etwas schlechtes erleben wenn man immer darauf wartet und somit abgelenkt oder ängstlich durch die Welt geht.

Aber diese Esoterik kann eben auch schneller unterstellt sein als man sie entkräften kann. Genauso wie Rassismus oder dem vom @coinflipper9251 angesprochenem Klimawandelleugnen. Ich gebe dir also recht, dass man nie 100% Sicherheit haben werden kann in einem so komplexem System. Aber jedes komplexe System kann man trotzdem versuchen zu analysieren, notfalls statistisch wie in der Quantenmechanik. In der QM weiß man auch nicht, warum die Teilchen sich Teleportieren können oder durch Potenzialbarrieren Tunneln können, aber sie tun es eben. Und die Chance dass diese Teilchen es tun kann man statistisch aufnehmen und am Ende somit sagen, wie viele Teilchen Tunneln werden. Also auch wenn man ein komplexes System nicht verstanden hat so kann man trotzdem statistische Aussagen darüber treffen. Dann kann man die Teilchen logisch gruppieren und nach ihren Eigenschaften sortieren. Die Teichen, die es geschafft haben zu Tunneln sind Gruppe B und die normalen Teilchen sind z.B. Gruppe A. Gruppe B hatte also die Fähigkeit zu Tunneln und das Verhältnis, wie viele Teilchen in Gruppe B zu sind im Gegensatz zu Gruppe A ist dann die Wahrscheinlichkeit, mit der ein Teichen Tunneln kann.

Genauso kann man Menschen analysieren (und alle anderen Objekte, die du dir vorstellen kannst). Für jede Situation gibt es Menschen, die machen etwas gutes aus dieser Situation, es gibt Menschen die ignorieren die Situation und es gibt Menschen, die reagieren schlecht, falsch oder dumm auf diese Situation. Die Menschen, die gut reagieren erhalten somit Macht bzw. Energie für sich, die sie speichern und später nutzen können. Diese bekommen somit einen Vorteil für ihr eigenes Leben. Die Menschen, die die Situation ignorieren und von der Situation ignoriert werden, die haben somit keinen Machtaustausch und sie bleiben somit neutral. Sie haben also ersteinmal keinen Vorteil oder Nachteil davon. Und die Menschen, die schlecht reagieren, die verlieren ihre gespeicherte Macht durch diese Situation. Wenn diese Menschen also genug Macht gespeichert hatten, dann geben sie diese Macht aus ihren Reserven ab und überleben die Situation. Aber ihnen bleibt weniger Macht für spätere Begegnungen und sie haben dadurch einen Nachteil für ihr eigenes Überleben erhalten. Im schlimmsten Fall reicht ihre gespeicherte Macht nicht aus und dann stirbt der Mensch.

Und das gilt für alle Situationen, die du dir vorstellen kannst: Das essen einer Karotte ist wahrscheinlich gut für den Menschen, ein Virusbefall ehr nachteilig. Ein Virusbefall für schwache Menschen ist aber wahrscheinlicher tödlich als für kerngesunde Menschen, nahendem wie viel Macht das Virus genau im Einzelfall fordert. Auch eine Karotte kann man mehr Macht als Nahrung geben oder weniger, je nachdem wie gut diese im Körper verwertet wird oder wie viel Nährwerte oder Vitamine die Karotte von sich aus hatte.

Das ist der Grund, warum es immer (wenn auch vielleicht geringe) Unterschiede in der Macht der Menschen geben wird. Und daraus folgt auch sofort das evolutionäre Selektionsprinzip: Menschen, denen mehr gute Effekte wiederfahren sind haben mehr Macht und können einfacher überleben während Menschen, die es schwer hatten auch weniger Macht haben und somit auch wahrscheinlicher aussterben. Die guten überleben länger und haben eine höhere Chance sich zu vermehren. Das ist die Evolution, aus der wir Menschen entstanden sind und warum wir intelligent geworden sind: Weil wir damit die möglichst besten Entscheidungen treffen können um uns als Individuum so gut wie möglich zu stärken.

Wenn man also einmal akzeptiert hat, dass jedes Objekt einen Machtwert hat, dann muss man nurnoch überlegen, welche Objekte wie miteinander interagieren und bei jeder Interaktion wird Macht ausgetauscht. Ein Mensch interagiert also mit seinen Zellen, aus denen er besteht indem die Zellen ihm die Fähigkeiten geben, die der Mensch wirklich hat. Ein Mensch kann aber acuh mit externen Objekten interagieren wie mit einem Stuhl oder einem Bett. Diese Objekte sind nicht lebendig und somit der Macht der Menschen unterlegen, wir können sie benutzen wie wir wollen. Wir können sie jedoch nicht unphysikalisch benutzen, denn die Naturregeln werden jederzeit von einer stärkeren Macht überwacht. Menschen können sich aber in Gruppen zusammenschließen um mächtiger zu werden und auch in diese Gruppen kann man Macht einzahlen und wieder herausnehmen.

All diese Machtquellen und Machtabgaben muss ein Mensch ausreichend beherrschen um überleben zu können. Mit den Gruppen kommt eben das Soziale in die Betrachtung: Wenn ein Mensch immer nur Macht aus einer Gruppe herrausnimmt bedeutet es dass die anderen Gruppenmitglieder an Macht verlieren, die ihnen zur Verfügung steht. Die Gruppe wird sich also gegen den Machtabfluss wehren wollen. In kleinen Gruppen gelingt das meist gut während das in großen Gruppen nicht mehr so gut gelingt. Daraus folgt auch eine maximale Gruppengröße von beliebigen Objekten. Ist diese überschritten, dann sinkt deren Effektivität weil tendenziell mehr Macht abfließt als hinzu kommt und ist die Gruppe kleiner, dann steigt ihre Macht weil tendenziell mehr Macht hinzu kommt als abfließt. Am Maximum kommt genauso viel macht in die Gruppe wie dazu kommt.

Wenn du also eine Gesellschaft in ihrer gesamten Komplexität verstehen willst, dann musst du dir anschauen, wie die Macht aller Objekte dieses Systems sich verhalten und wie sie ihre Machtwerte austauschen indem du da System genauso wie ein Physiker analysierst.

Ich sehe in diesen Theorien keinerlei Esotherik, es basiert auf logischen Schlussfolgerungen und Prinzipien, die genauso in der Physik gelten. Aber weil es eben nur statistische Evidenzen gibt kann davon natürlich jederzeit abgewichen werden. Natürlich kann auch einmal ein mächtiger Mensch plötzlich sterben oder ein armer Mensch lange überleben und viele Kinder haben. Langfristig oder über viele Menschen gemittelt ist die Tendenz zur Macht aber gut vorhersehbar.

Wenn du also den Menschen durch Regeln wie einem BGE Anreize gibst diese auszunutzen, dann wird es früher oder später Menschen geben, die intelligent genug sind diese Regeln für sich auszunutzen um selber davon zu profitieren. Die Anreize, die ein Gesetz also bringt müssen immer gut durchdacht sein den wie schon erwähnt: die Phantasie auf eine Situation zu reagieren ist von allen betroffenen Menschen immer größer als die Phantasie der Planer der Gesetze.

1 „Gefällt mir“
420

@WilliOverlord lässt doch seine Zweifel am anthropogenen Anteil eigentlich gut durchblicken.

Den (langfristigen) Klimawandel an sich leugnet (hoffentlich) niemand. Aber beim Einfluss des Menschen tun sich anscheinend einige Menschen schwer.

Ja, solch eine Transformation muss natürlich ökonomisch und sozial gestaltet sein. In jedem Fall gerecht.

Solche Begriffe helfen dem Diskurs jedenfalls auch nicht. :slight_smile:

Dann schaue Dich ruhig nochmal ein wenig länger im Space um. Ich finde Bontiis Wahrnehmung jetzt ehrlich gesagt nicht überraschend.

We’ll see. Eine Frage des Preises. Je höher der Preis, desto eher wird man auf mit teureren, nicht-nachhaltigen Energien Mining betreiben können.

In jedem Fall kann Bitcoin ein Teil der Transformation sein. Da sind wir uns ganz sicher einig.

Ob das Befürworten von Bitcoin und die Implikationen daraus ausreichen, um den Libertären zuzuschreiben, sie würden mehr für die Umwelt tun… Mhm… Ich weiß nicht.

Da ist schneller der Wald für eine Produmtionsstätte gerodet als Du gucken kannst.

Wie ich von @maxpower26 gelernt habe, kann Libertarismus eben auch bedeuten, wer zuerst kommt malt zuerst und hat dann einfach „Recht“.

2 „Gefällt mir“
421

Ach ja:

Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun?
Wo bitte bei MIM keine gerechtfertigte Kritik?
By the way, ich habe das MIM Thema nicht aufgemacht. Über den Threadersteller oder andere Teilnehmer vor mir hast du dich nicht beschwert!
Wird das Moderatorlabel hier per Losbude vergeben?
#WoBlocktrainerQualität

422

Ich dachte, dass es offensichtlich ist, dass ich einfach einen Wortwitz mache. :slight_smile:

(Habe extra den wildesten Zwinker-Zungerausstreck-smiley gewählt. Mehr geht nonverbal einfach nicht.)

Die Vorlage mit „MIM“ war einfach zu gut.

Also, cool down - stay humble and stack sats. :wink:

1 „Gefällt mir“
423

@Bontii

Erstmal lustig, wie du in anderen Threads jetzt weiter rumpisst…

grafik
grafik1043×485 41 KB

… anstatt hier mal Argumente zu finden und nicht jedem der nicht deiner Meinung ist unterstellst, er würde sich jede Definition oder Fachtermini zurecht biegen und mit irgendwelchen unbewiesenen Theorien argumentieren.

Allein der Fakt, wie du immer wieder den „Kapitalismus“ verurteilst oder überhaupt bewertest ohne den Fakt zu berücksichtigen dass jeder Versuch von Kapitalismus, Sozialismus oder anderen Formen von entsprechendem Gesellschaftsaufbau in Abhängigkeit vom Geldsystem (freies Marktgeld absolut begrenzt; freies Marktgeld inflationierbar #Goldstandard; hartes Fiatgeld/Goldstandard; Fiatgeld) völlig unterschiedliche Auswirkungen in/auf die Gesellschaft hatte od. in der Theorie haben würde, disqualifiziert dich für jeden weiteren Diskurs. Denn hier sind diverse Teilnehmer, die in der Lage sind außerhalb des Systems und/od. mit dem System in der Gesamtheit im Überblick auf eine mögliche Lösung oder einfach nur im Rahmen der Diskussion auf ihre eigenen u. deine Aussagen zu blicken/reagieren.
Was dein Mehrwert ist nur innerhalb deines Tunnels auf die Welt/das Thema hier zu blicken wäre ja mal interessant.
Dem breiten Diskurs fördern ist es meiner Meinung nach nur bedingt.