Hi Leute! Ich weiß das die Diskussion um ein BGE sehr emotional ist aber ich mal verschiedene Meinungen hören mit möglichen quellen/verweisen zu Personen/Texten. Überlege one WVA darüber zu schreiben, also legt los!
Würde mich über konkrete Antworten zu diesen Fragen freuen:
-
Gründe für/gegen Inflation durch eine BGE in Fiat und BTC
-
Finanzierbarkeit mit einem konkreten Rechenbeispiel zB. Deutschland, Schweiz oder Österreich
-
Mögliche negative und positive Auswirkungen bei konkreten Situationen wie einem autoritären Staat
Falls du Lesestoff dazu willst, dann schau dir mal diese Disskusion an:
Direkt über das BGE wurde hier auch schon diskutiert:
https://forum.blocktrainer.de/t/die-soziale-seite-des-geldes
Und bestimmt noch einige weitere Treads.
Zu Erstens:
Gründe für das bedingungslose Grundeinkommen sind eindeutig die Aufwertung jedes Menschlichen Wesens in seinen eigenen Freiheiten: Jeder Mensch soll Leben können und seine Grundbedürfnisse ohne Not erhalten wie Essen/Trinken, ein Dach über den kopf usw. Da eine Gemeinschafft sich nicht um jeden einzelnen kümmern kann ist die Idee sie stellt die Resourcen in Form von Geld zur Verfügung und jeder Mensch kann dann selber entscheiden wofür er das ausgibt.
Vorteil: Man verspricht sich Innovation weil die Menschen anstatt um das eigene Überleben kämpfen sich über andere Dinge Gedanken machen können (Klimawandel, Vermögensverteilung, Gott und was auch immer). Außerdem ist klingt es Human dass die Gemeinschaft dafür sorgt, dass Jeder Mensch einfach Leben kann.
Nachteil: Es kann Innovation bremsen weil die Leute faul werden. Warum sich über Dinge gedanken machen wenn man sowiso alles bekommt was man will.
2 Finanzierbarkeit: Dazu verlinke ich mal diesen Beitrag wo ich das denke ich schon erläutere:
Generell: Wenn die Politiker das wollen, dann werden sie auch einen Weg finden das zu finanzieren. Entweder durch direkte Steuern oder durch Inflation. Die Frage ist eben: Was für nebeneffekte hat es dass alle Menschen Grundversorgt werden? Es ist nicht alleine eine monetäre Angelegenheit. Vielmehr geht es um die grundlegende Verteilungsfrage von Macht und Reichtum in der Gesellschaft.
3 ist doch eigentlich das gleiche wie Punkt 1.
Was spricht für bzw gegen ein BGE. Dagegen spricht natürlich auch, dass das System sehr einfach ausgenutzt werden kann für staatliche repressalien. Die Bürger werden durch ein BGE abhängig davon (wie die Finanzwelt vom Billigen Geld). Damit übergeben sie dem Staat, also dem Resourenverteiler Macht die dieser jederzeit ausnutzen kann. Du trägst keine Maske? Du warst auf der bösen Demo? Dann bekommst du kein Geld mehr.
Ich persönlich denke, dass ein BGE zu Beginn vielversprechend für die Bürger aussieht, aber auf lange sicht gesehen die Nachteile überwieden.
4 „Gefällt mir“
Danke für die ausführliche Antwort. Teile auch die Ansicht das die dadurch resultierende Abhängigkeit kein vom Staat ein wichtiger Punkt ist. Ist es nicht erstrebenswert sich selbst von Abhängigkeiten zu befreien? Hab das Gefühl das viele Leute in der Szene mit einem BGE auch den wünsch nach mehr Staat fordern und so ein Modell wie in China eigentlich nicht so schlecht finden.
Das dass BGE durch Umverteilung und einem vereinfachten aber höheren Steuersatz finanziert werden soll ist mir bewusst aber gibt es da konkrete Rechenbeispiele wie das in einem deutschsprachigen Land finanziert werden soll? Hab bis jetzt nur Rechenbeispiele gefunden die zeigen das dass unmöglich wäre.
Inflation ist ja keine Lösung.
Vor dem ganzen C-Wahnsinn wäre ich auch für ein BGE gewesen. Allerdings zeigte sich in den letzten drei Jahren, dass selbst auf Grundrechte gepfiffen wird.
Von daher stimme ich der Aussage in Punkt 3 voll zu! „Du bist nicht geimpft? Weniger/kein BGE bis du geimpft bist!“
Man begibt sich in das Wohlwollen des Staates, das wird nicht gut ausgehen!
Fazit: Nette Idee, scheitert aber an der Abhängigkeit vom Staat.
9 „Gefällt mir“
Naja, genaugenommen hat die Gemeinschaft oder der Staat ja auch ohne das BGE die Macht den Leuten etwas vorzuschreiben. Es gibt Gesetze an die sich die Leute halten sollten. Manche sind sinvoll und andere werden zunehmend in Frage gestellt.
Beispiel Rote Ampel, es ist sinvoll dass es das Gesetz (Verordnung) gibt, ohne diese Verkehrsordnung würde sehr warscheinlich großes Chaos auf den Strassen herschen. Trotsdem besagt die Verordnung, dass man nicht über Rot fahren darf. Außer den schon zugelassenen Ausnamen um zB: einen Krankenwagen durchzulassen oder zB. die Grünpfeilregelung gibt es aber auch andere Situationen wo es mehr oder weniger sinvoll ist gegen das „Gesetz“ zu verstoßen.
Beispielsweise wenn die Ampel offensichtlich kaputt ist und man zB. 10 minuten mit Rot wartet obwohl die Kreuzung frei ist (an einer Hebebrücke oder einer Bvahnüberquerung könnte der Verstoß allerdings trotsdem Fatal sein.)
Oder wenn man nachts unterwegs ist und an jeder Ampel eine Minute warten muss obwohl keine anderen Autos unterwegs sind und die Ampeln problemlos durch die anderen Vehrkehrsregeln ersetzt werden könnten.
Wie sinvoll es ist Gesetzte zu brechen entscheidet jeder einzelne immer wieder individuell anhand seiner Erfahrungen, der jeweiligen Situationswahrnehmung und natürlich auch der zu erwartenden Strafen (Tod durch Sturtz von der Brücke oder vom anderen Fahrzeug erwischt zu werden? Aber natürlich auch staatliche Konsequenzen wenn man erwischt/überwacht wird)
Ein BGE würde also (Jeh nach Anwendung) die zu erwartenden Strafen erhöhen, was aber natürlich auch durch andere Mittel zum Ausdruck kommen kann. Im Endeffekt gilt immer: Wie sinvoll und weitsichtig sind die Politiker, die die Gesetze machen, welche ausnamen erlauben sie und wie leicht können die Gesetze nachträglich abgeändert werden.
Oder es heißt einfach nur, dass ein BGE unabhängig von Staat organisiert werden müsste.
2 „Gefällt mir“
Schöne Idee, aber wie definierst du Staat? Das Problem am BGE ist, soweit ich es Überblicke, immer, dass es einen externen Umverteiler geben muss. Eine Instanz, die wenigstens zentral speichern muss, wer das BGE bekommt. Diese muss also gemeldet bekommen wenn es neue Menschen (Kinder) gibt und wenn jemand gestorben ist. Ansonsten gibt es hochgradig missbracuhspotential. Wer verhindert sonst, dass ich mich einfach 5 mal anmelde oder das Geld meiner verstorbenen Angehörigen einsammle.
So wie ich Staat definiere ist es (zumindest in einer Demokratie) die Gemeinschaft der Menschen. Die MAcht der Umverteilung kann man also versuchen so gut es geht unter allen anderen Menschen aufzuteilen (zu verstaatlichen) oder mit Algorithmen zu überwachen. Dank Bitcoin wissen wir aber, dass jedwede Algorithmen an dem Origin-Problem angreifbar sein werden, wie ich oben beschrieben habe.
Sollte sich also soetwas wie ein BGE durchsetzen, dann wird der Verwalter dieser Macht (zumindest nach meiner Definition/Verständniss) automatisch zum Staat.
2 „Gefällt mir“
Du müsstest immer einer Entität vertrauen. Diese hätte Macht über jeden, der vom BGE abhängig ist.
Das wurde schon einmal diskutiert:
2 „Gefällt mir“
Money for nothing… das hört sich sehr nach FIAT-System an 
2 „Gefällt mir“
Aus meiner Sicht gibt es das Geld nicht umsonst. Mit ihm wird Unruhen und Aufständen vorgebeugt, die aus Vermögenskonzentrationen erwächst.
3 „Gefällt mir“
Am Ende des Tages büßt man immer seine eigene Souveränität ein. Und das muss jeder individuell entscheiden ob es einem das Wert ist.
1 „Gefällt mir“
Erzähl das mal allen, die heute mit 3 Jobs versuchen, über die Runden zu kommen. Wie viel Souveränität fühlen sie wohl?
3 „Gefällt mir“
Daher mein 2. Satz das dies jeder individuell mit sich verhandeln muss.
Ich empfehle folgende Website mit Hintergrundinformationen und aktuelle Nachrichten zum Bedingungslosen Grundeinkommen - Aktuelles zur Arbeitswelt der Zukunft sowie Soziales, Gesundheit und Umwelt.
2 „Gefällt mir“
Vielen Dank für die positive Reaktion 
Kennst Du auch schon Forschungsergebnisse zum BGE? So ich mich recht erinnere wurde das BGE ja bereits in Finnland und irgendwo in Afrika erprobt.
Solange wie das BGE (Als sog. Versuch) nicht lebenslang läuft, ist das Ergebnis hinfällig. Man verhält sich anders wenn es nur eine gewisse Zeit läuft als wenn es lebenslang läuft.
4 „Gefällt mir“
Das Argument ist genauso wenig hilfreich, wie zu sagen: Solange Bitcoin keine Weltwährung ist, brauchen wir weder Ressourcen noch Zeit hinein zu stecken.
5 „Gefällt mir“