Auf folgenden Websites findest Du antworten zu Deiner Frage, bzw. es gibt bisher keine langfristigen Forschungsergebnisse, da die Experimente nur zeitbegrenzt sind oder waren und nicht unter realen Bedingungen stattfinden/stattfanden.
2 „Gefällt mir“
Noch eine Empfehlung: Argumentationen gegen ein Bedingungsloses Grundeinkommen. Zweifler und Bekenner des BGE werden sich hier gleichermaßen angesprochen fühlen. Das Gespräch zwischen Enno Schmidt und Dr. Sascha Liebermann ist ein sehr guter „Einstieg“ in das Bedingungslose Grundeinkommen.
Damit wäre es aber kein bedingungsloses Grundeinkommen mehr.
Das erinnert dann mehr an Hartz IV oder Bürgergeld.
1 „Gefällt mir“
Bedingungsloses Grundeinkommen ist auch ein Oxymoron. Oder wie es im englischen so schön heißt - „There is no free lunch“.
1 „Gefällt mir“
Naja, mit Goldwage gäbe es trotsdem immer Bedingungen an das BGE: Du musst ein Mensch sein und kannst kein Affe oder eine Katze sein um das Geld zu erhalten. Außerdem darf jeder Mensch das Einkommen auch nur einmal erhalten weil es ansonsten unmöglich zu finanzieren ist bzw. es in die Bedeutungslosigkeit inflationiert.
Es gibt also schon die eine oder andere Bedingung die ein Mensch erfüllen muss, unter anderem auch dass er Nachweisen muss dass es ihn nur einmal gibt. Hat ein Anderer dich schon eingereicht gehst du leer aus. Und dann tauchen auch die anderen philosophischen Fragen auf: Warum werden die Menschen so finanziert und dürfen Leben aber Pferde nicht? Heutzutage kann man sich auch die gleiche Frage stellen: Warum werden Deutsche finanziert aber hier lebende Ausländer nicht? Was unterscheidet diese Menschen?
Ohne Goldwage stimmt es zwar, dass es bei Missbrauch kein bedingungsloses Grundeinkommen mehr wäre aber ich sage auch nur, dass diese Machtverteilung ein Missbrauchspotential hat, nicht dass es missbraucht wird. Schaut man sich an, wie unsere Regierung zB. die rechtswiedrige anlasslose Vorratsdatenspeicherung, die Geldüberwachung mit Bargeldobergrenzen oder die Ausweitungen der Polizeirechte fordert, dann würde so ein potentielles Machtsystem klar auf der Begierdeliste stehen.
Das heist nicht, dass die jetzige Regierung oder die nächste sofort solche Gesetze abändern würde (hätten wir das BGE schon), aber ich denke dass früher oder später, anfangs nur über die Hintertür daran gedreht wird wenn wir so ein Sozialsystem hätten.
Beispielsweise könnte die Regierung anfangen für gute Taten mehr Gelder aus dem Topf bereit zu stellen. Das klingt für die Bürger auch ersteinmal positiv. Aber gleichzeitig bedeutet es, dass wenn du nicht Regierungstreu bist weniger bekommst als die Anhänger. Und immer wenn die Leute sich daran gewöhnt haben kommt der nächste Minischritt bis es nichts mehr mit dem BGE zu tun hat sondern wieder ein Sozialsystem ist wie wir es heutzutage auch in Deutschland sehen.
Nur eine Theorie, aber die Geschichte hat schon oft gezeit dass die Politiker erfinderisch sind wenn ihnen das Geld ausgeht und sie die Bürger irgendwie zur Kasse bitten wollen. Die Frage wäre bei einer eventuellen Einführung also: Wie wird verhindert, dass das System Schritt für Schritt verwässert werden kann? Aber gleichzeitig wie bei Bitcoin: Was macht man wenn es einen Bug im Gesetz gibt und es abgeändert werden muss?
Beispiel du musst dich als Mensch mit deiner DNA ausweisen. Jetzt hast du aber eine blöde mutation und wirst nicht als Mensch erkannt? Oder es gibt ein Affe oder zB. ein Schwein, dessen DNA glücklicherweise im tollerantzbereich liegt. Jetzt kommen viele Bauern auf die Idee und züchten Schweine um BGE abzuschnorren. Menschen können in der Masse sehr erfinderisch sein und solche Systeme schnell zu ihrem Vorteil zu nutzen.
All diese Negativbeispiele sollten nicht sagen dass es nicht doch ein BGE geben könnte, nur dass die Umsetzung wirklich gut überlegt sein sollte um das Missbrauchspotential, sowohl vom Staat als auch von den Bürgern zu minimieren. ICh kann mir kein so ein System vorstellen, aber ich schaue auch ehr mit der Security Brille auf das Projekt: Wo könnte es scheitern. Und bei allen Systemen an die ich so denke sehe ich Schwachpunkte.
1 „Gefällt mir“
Das ganze Leben hat ein Missbrauchspotential. Deswegen lasse ich mich aber noch lange nicht davon abbringen.
(Ich wünsche mir realitätsnähere Argumentationen.)
1 „Gefällt mir“
Naja, zusamengefasst ist mein Grundgedanke, dass die Idee hinter einem fairen BGE, also dass jeder Mensch die gleichen vorraussetzungen oder Leistungen bekommt, nicht umsetzbar ist, weil es immer Menschen geben kann die in diesem System Cheaten können und sich somit einen Vorteil gegenüber anderen schaffen.
Und meine These ist: Solange es möglich ist wird es irgendwann auch findige Menschen geben die das ausnutzen auf kosten der Gesellschaft.
Meine Schlussfolgerung: Ein Perfektes faires BGE kann es nicht geben, was nicht bedeutet, dass ein Staat nicht auch trotsdem Sozialgesetze machen kann. Nur dass diese von vorhinein klar festlegen wer diese Leistungen bekommt, wem diese Leistung für die Umverteilung weggenommen wird, wer zB. wegen vorhandenem Reichtum diskriminiert wird und vorallem welche Strafen es bei Missbrauch gibt. Denn jedes Gesetz bringt von sich aus Missbracuhspotential.
Ein Gesetz das nicht kontrolliert wird muss entweder so sinvoll sein dass sich alle Bürger sowiso daran halten, dann brauchen wir dieses Gesetz aber nicht, oder es kann sehr einfach ausgenutzt oder umgangen werden und somit wird es auch viele Menschen geben die es umgehen. Die alternative ist, der Staat nutzt seine Macht und kontrolliert die Befölkerung dass sie die Regeln einhalten. Aber was machst du mit Menschen die die Regeln nicht einhalten?
Konkretisiert auf das BGE bedeutet das für mich: Es muss entweder strafen geben, dann ist die Sozialleistung aber nicht bedingungslos. Oder es gibt keine Strafen und die Leute die am besten Cheaten können bekommen halt mehr → siehe Fiat.
1 „Gefällt mir“
Dass Du an der Umsetzbarkeit zweifelst, kann ich verstehen. Sie ist ein harter Brocken. Die umsetzbare Lösung muss erst noch gefunden werden. Ich bin dies bezüglich jedoch positiv gestimmt. Die Menschheit hat schon so viel erfunden. Das ist nur eine Frage der Zeit.
4 „Gefällt mir“
Der Erfolg von Bitcoin hängt nicht davon ab, wieviel Ressourcen und Zeit Du oder andere da hineinstecken. Die Entwicklung ist marktgetrieben und nicht ideologisch motiviert. Das ist der Unterschied.
5 „Gefällt mir“
Das oben ist der wichtigste Satz in dieser ganzen Diskussion.
Für die einen bedingungslos – aber nur unter bestimmten Bedingungen für andere.
5 „Gefällt mir“
Marktgetrieben ist nur der makroökonomische Begriff für die Arbeitszeit der Menschen, die Konsumenten nachfragen. Wenn also niemand Zeit in die Verbreitung von Bitcoin investiert (Aufklärung, Software Entwicklung,…), wird Bitcoin Schwierigkeiten haben. Erst durch Arbeitszeit, selbst wenn sie freiwillig ohne Bezahlung erbracht wurde, konnte Bitcoin beispielsweise seine Transaktionsgeschwindigkeit (Lightning Netzwerk) steigern.
Ergo, auch Bitcoins Erfolg ist ohne Arbeit/ Engagement unmöglich.
2 „Gefällt mir“
Grundloses Bedingungseinkommen.
1 „Gefällt mir“
Da hast du natürlich recht.
Mir ging es darum, der Idee vorzubeugen, dass wir (Plebs) die Bitcoin Adaption nennenswert vorantreiben könnten. Das glaube ich nicht. Bitcoin braucht uns nicht.
Nicht den einzelnen, die Gesamtheit schon, oder?
Ja, denn zumindest gerade lebt Bitcoin nur durch die Menschen (die die Nodes und Miner betreiben). Weil die Menschen einen Nutzen sehen lassen sie Bitcoin weiter „leben“. Bitcoin ist erst tot wenn es keine Menschen mehr gibt, die einen Wert in Bitcoin hineininterpretieren.
Einer Technologie Bedürfnisse zuzusprechen ist schon etwas mystisch, oder?
Hier würde ich einwerfen, dass wir Menschen Problemsuchmechanismen sind.
Es wird uns immer ein Problem auffallen, welches zu beheben ist.
Geht es uns zu gut, werden es eben immer banalere Dinge.
Aber deswegen denke ich, man wir nicht einfach auf der Couch versauern, weil das im Moment eher eine Reaktion auf die Machtlosigkeit, Erschöpfung und Frustration ist.
Aber am Ende des Tages will jeder Mensch seine Probleme lösen, man muss jedoch den sozialen Rahmen setzen, dass diese Probleme freigeistiger Natur sind und nicht andere Menschen.
6 „Gefällt mir“
Gibts es dazu einzelbeispiele?
Die Bitcoiner die Chinas Regime feiern?
Also ich find hier ist ein sehr gefährliches Missverständnis zu erkennen.
Weil man die Bürokratie mit BGE + freier Markt ersetzen Will ist das nicht den Staat ausbauen!
Hallo? In welcher Welt ist das denn ein Staat der ausgebaut und nicht abgebaut wurde. 
Falls jetzt nur Vertreter von BGE gemeint waren und diese Bitcoin nicht verstehen, verstehen diese natürlich auch noch nicht wirklich was mit den Schulden so schiefläuft.
Vorsicht hier beginnt jetzt ein Rant, der nicht mehr so inhaltlich ist…
Also du bist echt nicht schlau, sorry. Aber weißt du wofür das B in BGE steht?
bedingungslos
Nur wegen Co2 in der Atmosphäre gibts Grundrechtseingriffe, das ist ja so krass verblendet…
Da hebt mir echt die Schädeldecke ab und dir geben die Nachplapperer so viele Likes?
Weiß ich gleich bescheid wo ich gelandet bin.
Jetzt neu beim Blocktrainer: „ich sage magisch die Zukunft des Bitcoin voraus und leugne, dass Wissenschaft vorhersagen treffen kann im nächsten Atemzug“
Hauptsache alles tanzt nach der eigenen Pfeiffe, ich glaub es ja nicht. Man ich bereue es so hart das mir deine Beiträge noch angezeigt werden.
Über BGE reden, aber nichtmal wissen was der Begriff bedetet. Was geht eig. ab und dafür mit Likes überschüttet werden.
Damit habt ihr euch grad echt viel Kredibilität verspielt… Erneut…
- es wäre per Definition ein GE mit Bedingungen
Geht in Indien auch, dann emergieren einfach Gesetze. Aber dann geht nix mehr über 40 kmh, wegen des Bremswegs und Unfälle werden auch nicht grad weniger deswegen.
So in der Art sehe ich das auch.
Sagt der, der haufenweise Gains mit HODLN macht, sorry aber das schon bisschen ironisch.
unearned wealth denn es ist Satoshis Umverteilung!
Bitte um ein Beispiel wo Willis Arugmente je hilfreich waren. Ich schau mir den Unfug auf jeden Fall nicht mehr an, bis Sats auf meiner Wallet ankommen.
Der Typ labert einfach nur um zu provozieren, da kommt bei mir die Lust auf einfach jeden der das Liked mit ein Block zu geben. Wäre das nicht besser für meine mentale Gesundheit?
Danke! Endlich jemand der es versteht!
Genau, da die Regeln so simpel sind ist es auch die beste Lösung.
Ist dir das mit deinem Ausweis schon passiert? Nein?
Dann kann es ja nur noch besser werden oder versteh ich was falsch?
Das ist jetzt aber ein ganzes Stück mehr Überwachung.
Jeder mit einem Ausweis / einzigartigem Proof das er ein Mensch ist.
Für Kinder würde ich schon eine Regelung wünschen, wodurch es zwar strenggenommen kein BGE mehr ist, aber ich bin auch nicht so radikal gegen den Staat.
Man brucht mMn. auch weiter Gefängnisse, aber man diese wesentlich freier und produktiver gestalten: https://www.youtube.com/watch?v=qkaDxV4Eg9w
Du für die Probleme der Welt müssen ja noch Lösungen gefunden werden.
Es ist ja nicht so, als würde irgendein System bisher gut funktionieren. 
Zum Glück ist das bei Bitcoin so, aber Wissenschaft weiß nicht wovon sie redet…
„Der wichtigste Satz der ganzen Diskussion ist, dass jeder eben arbeiten muss und jetzt wird nicht mehr diskutiert.“
Kannst gläubige nicht mit deinen Fakten kommen, so funktioniert das nicht.
Ah, na wenigstens Schenkelklopfer gibts statt Argumenten.
Naja, ich überlasse so manchen hier mal seiner besten Fähigkeit:
Wissenschaftliche Erkenntnisse leugnen und Parolen wiederholen.
Steuern sind Raub!
2 „Gefällt mir“
Naja, mit den Gedanken gehe ich davon aus, dass es keine zentrale Regierung gibt, die die „Ausweise“ beglaubigen kann. Dann kommen nämlich die Ausweis- und Eindeutigkeitsprobleme auf. Wie will man sich eineindeutig identifizieren, also nicht nur eindeutig sondern einzigartig? Das geht wegen dem Origin-Problem nicht dezentral. Haben wir aber eine zentrale Stelle der Machtverteilung (Staat), die die Eineindeutigkeit beglaubigne kann, dann gibt es diese angesprochenen Probleme nicht mehr. Nur dann kann diese Macht der Authentifizierung irgendwann missbraucht werden. Und früher oder später wird sich diese Macht gegen die Bürger stellen weil es einzelnen Leuten nützt.
Eine weitere Entweder-Oder-Überlegung, warum ich denke das es ein BGE nicht (lange) geben wird, auch wenn es einen Sozialstaat durchaus geben kann.
Und um das mal hinzuzufügen: Ich denke nicht dass es sinvoll ist den Staat zerschlagen zu wollen, eine Art Gemeinschaft wird sich immer wieder unter den Menschen bilden die die Rolle des Staates übernimmt. Persönlich denke ich aber auch, dass es nicht sinvoll ist wenn der Staat zu mächtig wird, genauso wie gigantische Firmen. Aber ich denke auch dass in Zukunft unter Bitcoin so große Strukturen sich selber von innen herraus zerlegen ohne dass man radikal werden muss. Das ist aber natürlich nur eine Hypothese.
2 „Gefällt mir“
Nur wegen eines kleinen Virus gibts Grundrechtseingriffe, das ist ja so krass verblendet…
Merkste selbst, ne?
Mal ne bescheidene Frage an Dich: Was bedeuten Grundrechte? Sind die nicht auch bedingungslos (bis auf welche, die auf Grund eines andren Gesetzes eingegriffen werden kann)?
Also, wie kommst du bitte auf den Trichter, dass eine Regierung, welche auf Grundrechte schei**t, dir dein „bedingungsloses“ Bürgergeld lässt, wenn du nicht spurst?
Ich gestehe, rhetorisch bist du gut…lediglich mit der Logik haperts bei dir ein klein wenig, oder?
Nanana, mein junger Padawan…
Welche Laus lief die denn über die Leber? Hat die Freundin schluss gemacht?
5 „Gefällt mir“