Schon in der Grundannahme bin ich nicht deiner Meinung aus dem einfachem Grund: Nö, Bitcoin muss sich niemandem rechtfertigen. Nicht mir, nicht dem Deutschem Staat und schon garnich irgendwelchen Aktivisten. Du verkennst hier die wahre Stärke kompletter Dezentralität. Es gibt keine Parteizentrale bei Bitcoin wo man anrufen kann und sich beschweren kann, dass der Stromverbrauch zu hoch ist! Das unterscheidet Bitcoin von so ziemlich jeder Vorstellung eines aktuellem Staates, also die Art und weise wie Menschen zusammenleben. Es gibt keinen einzelnen Herrscher der bestimmt. In den meisten Köpfen ist aber fest verankert (z.B. auch in der Religion): Da gibt es immer noch einen über mir der bestimmen kann. Das ist in Bitcoin nicht so.
Rechtfertigen muss sich also jeder einzelne Mensch individuell und komplett unabhängig der Entscheidungen der anderen Menschen. Jeder der Bitcoin benutzt und Bitcoin seinen Strom abgibt trägt diese Entscheidung und jeder Mensch hat auch einen Grund dafür, warum er das tut. Egal ob du das willst oder ob Deutschland als Gruppe das will oder nicht. Und genau das macht auch die Zensurresistenz aus. Ja natürlich kannst du hier in Deutschland den Stromverbrauch unter Strafe stellen, aber damit kriminalisierst du die Menschen, die das für sinnvoll halten und woanders ohne Konsequenzen trotzdem machen dürfen. Zumal so eine Zensur nicht überwacht werden kann außer man überwacht alle Menschen 100% rund um die Uhr. In so einem Verbotssystem will ich nicht leben weil dann immer Andere bestimmen was ich tun muss und was gut für mich ist. Aber das ist alleine die Entscheidung von jedem Menschen selber.
Denn eigentlich liegt genau das Gegenteil vor: Du oder ihr als Aktivisten müsst die Menschen davon überzeugen Bitcoin nicht zu verwenden, also dass euer Wille über uns zu bestimmen gerechtfertigt ist! Und das gegen all den ökonomischen Anreizen, die Bitcoin bietet. Und zu den ökonomischen Anreizen gibt es ja genauso andere Anreize wie Zensurresistenz, also eine Versicherung nicht aus dem System ausgeschlossen werden zu können. Solange Menschen also einen Sinn darin sehen diese Energie auszugeben, Bitcoin also benutzen, solange kannst du Wollen und Argumentieren so viel du willst, Bitcoin wird einfach weiter machen. Das ist die Macht der Dezentralität gesteuert durch Ökonomie und Anreize anstatt durch Planung von Einzelnen.
Die einzige Möglichkeit wäre also, ein Geldsystem aufzubauen, das noch bessere ökonomische Anreize gibt als Bitcoin, aber das wirst du in PoS nicht bekommen weil PoS nicht die Tendenz zur Dezentralisierung hat. Und das zentrale Machteinheiten ihr Ablaufdatum haben sollte ja bekannt sein. Wenn du dich also dafür entscheidest lieber große zentrale Machteinheiten zu haben, bitteschön. Dann geht es den Menschen eine Zeit lang gut bis das System zusammenbricht und was neues entstehen kann. Das ist auch eine Art Evolution nur dass die Zusammenbrüche nur mit großem Schmerz für viele Menschen kommt. Ich persönlich hab da lieber ein kontinuierlicheres System was diese Spannungen, die zum Zusammenbruch führen, durch Dezentralität rechtzeitig erkennt und abbaut anstatt dass große Mächte weiter an unrealistischen Zielen festhängen bleiben, die sie nicht überblicken und vorausplanen können und somit falsche Entscheidungen treffen. Mal so im Vergleich: Das menschliche Gehirn und die daraus abgeleiteten KIs sind aus genau dieser Dezentralität aufgebaut. Jede Gehirnzelle ist gleichberechtigt aber nur im Zusammenspiel und mit Zufall kommt sowas wie Intelligenz heraus, aus jeder einzelnen Gehirnzelle.
Und das aktuelle Geldsystem ist auch keine wirklich ökologische Alternative, nur dass deren Stromverbrauch nicht so in der Öffentlichkeit steht und diskutiert wird. Alle Banken und deren Rechenzentren Weltweit verbrauchen ca. das 4fache von Bitcoins Stromverbrauch. Inwieweit das so vergleichbar ist muss jeder selber wissen.
Zurück zum eigentlichem Thema: Bitcoin muss gegen niemanden verteidigt werden, jeder muss selber schauen welche Vorteile er durch Bitcoin hat und welche Nachteile. Und somit erst recht nicht gegen Leute die Bitcoin für entbehrlich halten. Ja wenn sie keinen Nutzen in Bitcoin sehen, dann benutzen sie Bitcoin eben nicht, mehr können sie nicht tun weil Bitcoin zensurresistent ist. Sie können Bitcoin kriminalisieren aber nicht stoppen.
Zu 1):
Ja Bitcoin verbraucht Energie und stößt CO2 aus, genauso wie jeder Mensch. Mal überspitzt gesagt: Wir können die Erde auch schützen wenn wir einfach alle Menschen ausrotten, dann wird auch kein CO2 mehr ausgestoßen. Mit anderen Worten: CO2 Reduktion muss sozial vonstatten gehen ansonsten spielen sich einzelne große Entitäten dazu auf entscheiden zu wollen wer leben darf und wer nicht. Oder abgeschwächt wer in welchem Wohlstand leben darf und wer in der Regierung sitzt und trotzdem überall mit dem Flugzeug wegfliegen darf weil er ja soo eine wichtige Person ist. Und wenn diese Leute darüber entscheiden dürfen wie viel unserer Werte (bzw. CO2 verbrauch) sie uns wegnehmen dürfen, dann ist Korruption doch schon vorprogrammiert und verringert nicht im Geringsten den CO2 Ausstoß sondern verlagert ihn nur zu den mächtigen Entitäten!
Absolut nein. Das ist reine FUD. Für Miner werden spezielle ASICS gebaut. Also Schaltkreise die du nur und ausschließlich für das Mining gebrauchen kannst. Natürlich kannst du mit so einem Ding auch Dateien hashen, das macht aber eine normale CPU auch binnen Millisekunden. Alle anderen Rechnungen sind so unmöglich (genauer maximal ineffizient falls du eine universelle abstrakte Maschine findest, die alle Rechenoperationen basierend auf Hashes finden würdest). Diese Chips können also nur mining und nix anderes. Sie nehmen also keinerlei Usecase von anderen Schaltkreisen weg.
Auch dass deren Herstellung andere Produktionen blockiert hat ist unrealistisch. Genauso könnte man sagen diese Geräte haben die Transportwege hier her verstopft. Die Produktionskapazität ist da und fehlende Sensoren für Autos ist keine Folge von der Produktion der Mininggeräte.
Wo ein kleines Stück Wahrheit drinsteckt ist, das andere Kryptoprojekte Grafikkarten zum Minen verwendet haben. Aber ich möchte darauf hinweisen, dass man Krypto immer von Bitcoin trennen sollte. Die meisten anderen Projekte sind von zentralen Organisationen erschaffen und gepflegt worden. Das ist nicht dezentral wenn am Ende doch diese Organisation entscheidet was passiert. Und das ist auch der Grund warum diese Projekte nicht an Bitcoin herankommen. Sie haben Single Points of Failures. Bitcoin ist aber komplett unabhängig des Grafikkartenmarktes. Bitcoin mit der Grafikkarte zu minen ist absolut unrentabel. Und wenn man Memes mit Grafikkarten als Bitcoin-Miner sieht weiß man, dass der Ersteller absolut keine Ahnung von der Materie hat.
Ja, da gebe ich dir recht, eine Wärmepumpe ist aber auch nicht immer das Ökologischste, gerade wenn man die nötige Energie selber produziert, effizienz also keine Rolle spielt, dafür aber z.B: Transportkosten in die Berge. Also stell dir mal vor du wohnst neben einem Bergbach und kannst da einfach ein keines Wasserrad reinhalten. Warum sollte man diesen Menschen verbieten sein Haus mit Bitcoins zu heizen? Jeder sollte selber entscheiden wie er seinen Strom verwendet oder wie er sein Haus heizt. Nur dann wird auch jeder die optimale Lösung für sich und sein Haus finden und das halte ich für nachhaltiger als wenn Deutschland/Europa entscheidet dass ausschließlich Wärmepumpen verbaut werden dürfen. Wenn alle Häuser Wärmepumpen haben, dann haben wir wieder ein Single Point of Failure.
Mininggeräte müssen nicht 24/7 laufen! Natürlich hat man mehr Bitcoins wenn sie länger laufen aber wenn es mehr Geld kostet sie rund um die Uhr an zu haben als sie auch mal abzustellen hat derjenige mit dem Abstellmechanismus einen ökonomischen Vorteil gegenüber allen anderen. Aber wie immer: Das muss die Entscheidung jedes einzelnen blieben wie und wann er bereit ist seinen Strom dafür auszugeben oder eben nciht.
Dem Rest würde ich sogar zustimmen, allerdings ist diese Netzausbausgeschichten wieder hochkomplex. Überall Speicher zu bauen für die Erneuerbaren ist auch nicht immer ökologisch. Deswegen halte ich es für das Sinnvollste: Lasst die Leute sich selber so Entscheiden, wie sie es selber für richtig halten.
Ja es ist ein hochkomplexes System und jeder der behauptet genau zu wissen was in Zukunft passiert der lügt. Das gilt aber genauso für die Klimakrise. Wir können nicht die Klimakrise lösen egal was es kostet. Denn dann kommen andere Krisen auf uns zu. Wir müssen als Menschheit eine Balance finden und ein 100% Fokus auf das Klima ist definitiv keine Balance. Ich bin mir sicher dass diejenigen, die es sich leisten können schon in den letzten 10 Jahren eine Solarzelle gekauft haben oder anders nachhaltiger leben als vorher. Es macht keinen Sinn dies auch den Leuten vorzuschreiben, die sich das nicht leisten können.
Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Freiheit vs Klimawandel? Ich würde sogar sagen: Weil nicht mehr jeder das machen kann was er will und zunehmend vom Staat bevormundet wird haben wir einen Klimawandel. Der Staat kann doch entscheiden ob er Stahlwerke schließt oder mit viel Geld Intel ins Land holt. Hattest du eine Entscheidung darüber 100 Milliarden in das Militär zu stecken? Hattest du eine Entscheidung darüber den Krieg in der Ukraine anzuheizen? Wenn es im Krieg wirklich darum gegangen wäre sozial zu handeln hätte es schon vor einem Jahr Friedensverhandlungen gegeben. Das hätte auch viel CO2 gespart. Aber wir haben nunmal eine Zentrale Regierung die glaubt uns alles vorschreiben zu können ohne die Konsequenzen davon sehen zu wollen.
Kaffesatzleserei. Natürlich kann der Staat Bitcoin kriminalisieren, aber er kann diese Gesetzte nicht 100% überwachen. Damit werden dann kleine Fische die unvorsichtig waren vielleicht verhaftet aber Bitcoin wird, wenigstens außerhalb des Landes, weiterlaufen.
Aber ein Staat, der so planwirtschaftlich und offensichtlich gegen seine Bürger entscheidet, wie groß wird wohl sein Wirtschaftswachstum sein im Vergleich zu Ländern, die Bitcoin und Freiheit erlauben? Wo würdest du selber lieber wohnen wollen? Sollte sich Deutschland China zum Vorbild nehmen und alle Menschen überwachen oder sollten wir lieber mehr für die Freiehit kämpfen? Bitcoin ist ein Weg in die Freiheit und dafür sind Menschen bereit Geld oder Strom auszugeben.
Und ich persönlich glaube, dass das Klimaproblem nicht gelöst wird wenn Staaten das gegen ihre Bürger anordnen. Denn wenn es unsinnige Gesetze gibt wie wenn die Einsparung in den täglichen Schwankungen des CO2 ausstoßes nicht einmal auffallen, aber dafür Milliarden Summen vergeudet werden, ist jede dezentrale Organisation besser darin, den CO2 Ausstoß zu reduzieren als diese Staaten. Denn wenn die Gesetze nicht im Einklang mit den Bürgern sind, dann entwickelt sich die Kreativität der Bürger nicht dahin wie man CO2 einspart sonder wie man dieses sinlose Gesetz umgeht. In Bitcoin kann jeder sich selber optimieren und schauen was er am sinvollsten für sich und somit auch für seine Umwelt machen kann und damit ist Bitcoin für mich ökologischer als jedes andere Fiat-System.
