Wert von Altcoins vs Bitcoin

Bontii · 13. März 2021 um 14:23

Absolut, aber da will ich auf eine Aussage von Christian Kreiß kommen:
„Uns wurde beigebracht, dass die unsichtbare Hand alles regelt wenn wir egoistisch handeln, weil diese den mächtigsten alles zuspielt wenn wir nicht drüber nachdenken und damit den Kreislauf der Wirtschaft stören.“ … „Wie ein Krebsgeschwür, welches unsere Wirtschaft auffrisst.“ (https://www.youtube.com/watch?v=u1XJ5HRb4l4)

Wir müssen beim Bitcoin dies auch besser machen, wie wir unsere eigenen Coins sichern, müssen wir auch den gesamten Bitcoin pflegen, damit es ihm gut geht. Der Bitcoin lebt (Proof of Life - Why Bitcoin is a Living Organism | dergigi.com) und und wir wollen nicht, dass der Kurs sinkt.

Jetzt ist aber die Bitcoin Ära mit der angeblichen unsichtbaren Hand an die die meisten Ökonomen seit 60 Jahren glauben nicht mehr vereinbar.
Altruismus ist was den Bitcoin Preis erhöht und Egoismus die Menge der eigenen Bitcoin.

Also ich sehe die Kryptowelt nicht als Spekulationshaus, sondern als Chance!
Wenn wir in die Welt blicken ahne ich/ahnen wir hoffentlich eines: Die beste Chance!
Da ist dieses Rumspekulieren auf andere Zahlungsmittel völlig irrelevant dagegen, dass wir es schaffen könnten das System selbst den 730 wegzunehmen die 80% der Konzerne besitzen (Quelle Christian Kreiß Vortrag)!!

Exakt, also die Entwicklung des Lebens hat die geordneten Zustände immer komplexer werden lassen, wenn die Unordnung dadurch maximiert werden konnte! (Das war auf dem Bild mit der Achse)

Aber da würde ich mich natürlich wirklich sehr über ein erstes Kommentar zu dem ich eine Erklärung raushauen kann in meinem Thread sehe!
Denn das Problem ist ja immer etwas, solang ich nur wenig Perspektiven kenne, weiß ich nicht was ich zu dem Wissensschatz des Lesers ergänzen muss, damit es verständlicher wird!

Bontii · 13. März 2021 um 19:46

Grade gefunden und gleich an den Thread gedacht:

JIOBT · 14. März 2021 um 00:04

„Natur-, Geistes- und Sozialwissenschaften haben recht differente Publikationskulturen. Dies rührt daher, dass die Naturwissenschaften aufgrund ihrer engen Anbindung an gesellschaftliche Produktion zu langfristig einheitlichen Gegenstandskonzeptionen tendieren, während diese in den Geistes- und Sozialwissenschaften nach wie vor strittig sind.“
Alles klar, nehme ich an? Deshalb haben Altcoins neben Bitcoin ihre Berechtigung, basta.

Bontii · 14. März 2021 um 00:19

Hä, eine Definition zu copypasten ist doch kein Grund…

Nur weil die Publikationsstruktur anders ist, ändert sich doch nicht das Prinzip

Abgesehen davon, dass du nicht mal erwähnt hast was genau daran jetzt das Argument ist.

Das Bitcoin keine Naturwissenschaft beinhaltet? Tut er.

Welcher Teil von Geistes- und Sozialwissenschaften widerlegt den Bitcoin? Würde eher sagen diese sind überhaupt erst anders als Naturwissenschaften, weil der Menschliche Geist in einer Gaußkurve variiert. Skeptiker des Bitcoins nehmen Altcoins, das ist die Berechtigung.

Diese entsteht aber tendenziell eher aus dem Denken der Menschen, als weil es wirklich nötig wäre.

Aber, dass es nun ein ganz eigenes Ökosystem ist mit vielen kleinen Kindern vom Bitcoin find ich nicht so schlimm, aber die welche Satoshis Vision zur eigenen Bereicherung ausnutzen kotzen mich an.

JIOBT · 14. März 2021 um 00:54

Sorry, aber das ist für mich eher Satire was du da schreibst.

Würdest du dem werten Publikum genau erklären was du mit diesem Satz meinst???

Bontii · 14. März 2021 um 01:10

Selbstverständlich, wie man unschwer erkennen kann bin ich der hier dem Publikum alles genau erklären muss. Aber das mach ich auch gern!

Das ist der Bontii Effekt: Man denkt ich mach Witze, bis man mir genauer zuhört.
Genau wie die Menschen früher bei Bitcoin. Warum? Weil er auch einfach ganz simpel gezeigt hat wie „einfach“ es sein kann.

Hier erstmal die Kurve als Beispiel:

Nur, dass es nicht eine einfache Verteilung der „IQ“ Punke wäre, denn wie in meinem letzten Post beschrieben sind Sozial- und Geisteswissenschaften wesentlich komplexer als Naturwissenschaften.

Das Gehirn ist dazu optimiert möglich alle Szenarien abzudecken, damit z.B. die Gemeinschaft eines Stammes durch den Diskurs über verschiedene Seiten zum richtigen Konsens gelangt.

Dabei kann diese Gaußkurve auch die Extreme der Meinung darstellen.
Die Verteilung von BTC zu Altcoins könnte sich damit auch so anordnen, wenn in der Mitte eine Durchmischung des Portfolios dargestellt wird.

Also, was ich damit sagen will: Die Verteilung in Altcoins kommt aus der Verteilung, welche durch das menschliche Gehirn bestimmt ist, nicht weil diese 50% des Werts bilden.

Der Wert von Bitcoin ist für mich momentan unermesslich, weil ich weiß, dass ohne diesen die kranken (Geldsucht) 730 Menschen denen über 80% der Welt gehören ohne Bitcoin diese Welt mit ihrer Inflation in Krieg und Elend durch Klimawandel getrieben hätten. (Und schon haben, der Grad wird uns aber erst jetzt wirklich immer bewusster, da Bitcoin Wahrheit durch Transparenz bringt)

Diese Schweine hatten Jahrzehnte die Möglichkeit einzugreifen, aber alles was sie taten war noch mehr Desinformation zu verbreiten, um noch mehr Geld anzuhäufen! (Millionen pro Stunde bekommen die, aber Fracking wird vorangetrieben, um das Ölmonopol nicht an die Saudis zu verlieren…)

Nur Bitcoin hat dieses kranke Finanzsystem angefangen auszuhebeln, kein Altcoin.

Solange dies nicht abgeschlossen ist, sind Altcoins eben für mich mehr Ablenkungen vom eigentlichen Cause.

Der Thread hat immerhin den Namen der „Wert“ von Altcoins vs. Bitcoin.

Der Preis kann auch noch höher werden, aber den Wert von Bitcoin werden Altcoins nie auch nur berühren können.

JIOBT · 14. März 2021 um 09:31

Du „musst“ nun gar nichts erklären, aber du möchtest dich als der Kluge hier positionieren. Wer seine Materie versteht kann sie auch in einfache Sätze kleiden und hat es nicht nötig sich hinter großartigen Wortgeflechten aufzuplustern.

Wenn du die überhebliche Haltung etwas ablegst kannst du sicher mehr Leute erreichen. Trotzdem danke für deine Mühe.

Bontii · 14. März 2021 um 11:47

Ablegen? Du hast mich vollkommen darin bestätigt!

Dir erklärt man was und du bist einfach angepisst danach…

DaS wAr AbEr Zu ÜbErHeBlIcH

Das einzige was überheblich ist, ist wie deine Hilflosigkeit eine Antwort zu finden nur darin resultiert mit dem Finger auf meine Person oder Ausdrucksweise zu zeigen.

Da bin ich absolut zurecht überheblich, wenn da nur solch lächerlicher Mist kommt.

Du: Ich werf dir in einem Satz an den Kopf, dass du keine Schimmer hast und wenn du dich erklärst mecker ich nur über deinen Ton rum, weil ich absolut nichts konstruktives zu der gesamten Konversation beizutragen habe

Einfach lächerlich, nicht nötig dich aufzuplustern?
Alles was du bisher schreibst ist dich aufplustern und hinstellen, als ob da schon irgendwas gekommen wäre.

Na, Ausreden erfinden kannst du ja gut…
Aber es ist schon wirklich leicht, jemand mit einem Satz aus der Reserve zu locken und wenn sich die Person mühe gibt dann auslachen… richtig toller Mensch der du bist.

Aber das ist aller nur weil du nicht zugeben willst, dass du auf ganzer Linie aus einander genommen wurdest

Sorry, das waren einfache Sätze für mich. Noch viel einfacher geht es kaum.

Bin dir keinerlei Veränderung meiner Schreibweise schuldig und verliere meinen Respekt nur durch deine unbegründete Respektlosigkeit.

Statt auch über den Blocktrainer so zu reden, solltest du dich an die eigene Nase packen und fragen warum du so ignorant reagierst, wenn dir jemand wie Roman die Wahrheit sagt

Wenn ich Roman wäre hätte ich wegen sowas auch kein Bock mehr hier zu sein, danke JIOBT.

Nein, du musst dich fragen warum du nicht einfach gehst, wenn dir der Content und die Meinung von Roman nicht passen.

Knitzbutz · 14. März 2021 um 12:45

Bontii, du magst in vielen Punkten Recht haben und bringst kluge Fakten. Aber deine Art hier zu diskutieren ist nicht sehr sozial und überheblich.
Die Frage ist ja wirklich was du damit erreichen willst. Die meisten Leute werden dich nicht verstehen, haben also nichts davon, denn gut erklärt oder beschrieben sind deine Gedanken und Ideen nicht.
Ich freue mich über interessante Diskussionen in diesem Forum, aber nicht über Selbstdarstellung und gegenseitigen Disrespekt.
Kurzum: ich hätte gerne wieder mehr Inhalt und weniger „Streit“.
Ich freue mich wenn’s klappt und bin gespannt ob ich jetzt auch mein Fett weg kriege…

Bontii · 14. März 2021 um 13:13

Versuche mich darin auf jeden Fall, woher mein Frust kommt können die Leser allerdings noch nicht so nachvollziehen, als wenn sie diesen Thread in 12 Monaten nochmal durchlesen.

Versuche mich auch nicht selbst darzustuellen, deswegen hat mich es auch so aufgeregt gerade.

Wenn ich versuche, etwas zu erklären, auch wenn begründet etwas überheblich, kann man doch nicht einfach GAR NICHTS bringen und mir nur Vorwürfe machen und eben allen Anderen suggestieren mir ginge es nur um mein Ego.

Sind wir hier auf dem Schulhof oder was?

Dann noch wie er Roman anpisst, weil Roman Menschen vor der Altcoinfalle bewahrt!!!

Bin sehr gerne super höflich wenn mans auch mit mir ist, aber wenn der hier meint gegen alle die es gut meinen so polemisch austeilen zu müssen, dann werd ich mich nicht zurückhalten, denn mir ist es egal ob ich einen Ruf zu verlieren habe, solange er kein Gegenargument bringen kann und nur die Menschen anprangert die ihm versuchen was gutes zu tun…

Da bin ich sehr emotional, da uninformierte Stimmen die Desinformation der Menschen auf so einem großen Stil funktionieren lassen ein Hauptproblem der Menschen sind!

Also eben genau das Gegenteil von Roman, nur unüberlegt dicke Lippe riskieren ohne jegliche Substanz

Das ist aber genau das Problem, statt meinen Punkten einen Augenblick Beachtung zu schenken wird direkt meine Person angegriffen, genau wie bei Roman!!

Das macht mich rasend und solange ich merke ich hatte wohl recht, gibts dafür keine Entschuldigung. Dann wirds eben noch direkter.

In diesem Thread nun oder in den 7 anderen in denen ich vor Altcoins versuche zu schützen auch?

Absolut! Würde sagen ich habe Inhalt gebracht und dafür musste ich mir anhören ich bin zu überheblich? Natürlich wenn es sich solche wie er einfach machen und nach über ner DinA4 Seite Argumenten alles mit einem ignoranten Satz abschmettern…

Stattdessen noch meine Person und Roman schlecht machen, weil wir nicht alle ins blinde Verderben der Altcoins jagen wollen wie er?

DAS ist Gesprächskultur die Likes verdient hat und verteidigt werden sollte von allen?

@maxpower26

Basta? Das war literally alles was da von ihm kam neben einem copypaste einer Definition!

Geht es ihm um irgendeinen Punkt oder will er nur Menschen anpissen, die ihm nich passen?

Sag mir bitte warum man ihm zur Verteidigung eilen muss, mir aber nicht?

JIOBT · 15. März 2021 um 08:39

Ich wollte dich nicht verletzen, das tut mir leid.

Aber solche Sätze

regen mich ungeheuerlich auf. Hier sind viele unterwegs, die sich nicht nur Gedanken machen, sondern sich auch sehr gut auskennen und auch nicht dumm sind - insbesondere bzw. auch wenn sie Altcoin-Halter sind

Bontii · 15. März 2021 um 08:45

Hatte es ja von der Anzahl der Sätze abgeleitet, finde es ja eher schade wenn mir kaum jemand antwortet! Da sag ich nicht das die es nicht können und dumm sind, sondern fühl ich mich dann eher ignoriert, wenn eine DINA4 Seite Text nicht 2 Zeilen sinnvolle Antworten bekommt.

Aber gut, warum eigentlich der ganze Stress? Am Ende des Tages werden wir eh mit unserem Geldbeutel bezahlen, nicht mit unserer Meinung.

JIOBT · 15. März 2021 um 09:32

Wünschen wir uns auf dem Investment-Weg alles Gute gegenseitig, so ist der Stress glaube ich geringer. Überzeugungsarbeit ist anstrengend, das stimmt. Letztlich sind die Fronten zwischen BTC-Maxis und Altcoinern kaum aufzulösen. Schade. Aber gegenseitiger Respekt wäre doch schon mal was…
—auf zum Bullrun 2021, wie lange er gehen möge…
Viel Glück.

Bontii · 15. März 2021 um 13:53

Hier, ich überlasse dir den Thread. Fühle mich nicht mehr willkommen.

Viel Glück euch.

JIOBT · 15. März 2021 um 19:39

Das tut mir aufrichtig leid. Aber ich werde mich hier auch nicht weiter aus dem Fenster lehnen.

VolkerN · 16. März 2021 um 20:54

Zu dem Thema gibt es kein richtig oder falsch. Jeder muss sich sein eigenes Bild über Bitcoin und seine favorisierten Altcoins machen und dann entscheiden, wo er/sie das Geld investieren möchte. Andere von seiner Meinung zu überzeugen, ist meist aussichtslos. Leben und leben lassen

maxpower26 · 16. März 2021 um 22:31

Bin ihm nicht zur Verteidigung geeilt sondern hab sein Kommentar geliked weil es lustig war

Btw Mmn. Ist der Grund warum du auf deine A4 Seiten Texte die sich ehrlich nicht leicht lesen lassen keine Antwort bekommst ist weil sie zu lang sind und sorry auch manchmal bissel geschwollen klingen das skippen viele gleich → mein Tipp die Zeit zum schreiben lieber nutzen um die Sätze zu komprimieren damit sie auch ein normaler dude wie ich (also IQ <100) versteht

Und noch ein gut gemeinter Tipp:
Versuche die Wörter "ich, ich bin, mir ist, mich, mein, mir, …) zu reduzieren sonst bekommt man beim überfliegen der Texte den Eindruck es geht dir nicht um Meinungsaustausch sondern um dich

Übrigens bin ich im Forum eher ein passiver Teilnehmer da ich bei weitem nicht so viel Ahnung habe wie ihr alle ich lerne aber gerne von euch und deshalb gibts von mir eher als Kommentare

SRF · 16. März 2021 um 23:10

Würde von euch gerne etwas überprüfen lassen da im letzten Frag den Trainer (#70) Cardano doch ziemlich hart angegangen wurde.

Roman merkt an, dass von den top 100 Staking Pools/Adahodler 40 bei Binance sind, Tendenz steigend. (vermutlich aus Faulheit der Delegatoren) Anschließend sagt er das hat nichts mit Dezentralisierung zu tun. Zusätzlich kritisiert er die iohk pools. Die Problematik ist klar, wenn die reichen 50% der Stimmen haben ist das System im Arsch.

Ich hab folgende Rechnung angestellt: Max Supply sind 45Mrd Ada, Binance hält 64 Mio Ada x 40 = 2,560 mrd ada
Das macht dann ca. 5,68%. So weit richtig? Worüber regt er sich denn da so auf? Das ist doch super dezentral vor allem wenn man bedenkt dass es glaube (vorsicht halbwissen) 1000 stakepools geben soll und die iohk pools wegfallen wenn d=0 (ende März).

Die Plattformen werden sicher noch mehr, siehe Etoro, bestimmt bald Coinbase usw. aber deswegen ist doch das System nicht zentralisiert, solange die Plattformen zusammen schön unter 10% bis sagen wir mal maximal 20% bleiben. Vor allem ist ja schwer voraus zu sagen, ob Staking über Pools außerhalb von Plattformen eventuell mal attraktiver ist, da man mehr Rendite bekommt (weniger service fee).

Also meine Frage: Stimmt meine Rechnung so ungefähr für Binance?

Weil dann ist das leider nur das typische Maximalisten gequatsche, um andere Projekte runterzuhalten und Bitcoin zu verteidigen oder? (Kein Angriff, als Maxi wäre ich auch so) Im übrigen ungerechte Verteilungen gibt es bei Bitcoin auch und anhand von Ethereum und dem PoW können wir sehen wie gefährlich es sein kann wenn developer sowie typische Average User auf der einen Seite und Miner auf der anderen Seite unterschiedliche Ansichten haben (Möglicher Hardfork usw.) Hier sehe ich sogar eine Riesenchance im PoS, die so gut wie nie erwähnt wird. Anders als im PoW kann ich mitreden mit meinen Stakes (siehe Governance-Modelle, Catalyst usw) und muss mich nicht auf irgendwelche Miner verlassen.

Also klärt mich bitte auf und falls das stimmt was ich geschrieben habe, hoffe ich mal wieder mit meiner nicht maximalistischen Sicht aufgeklärt zu haben.

skyrmion · 17. März 2021 um 18:04

Deine Rechnung ist schon ungefähr richtig, allerdings noch etwas zu positiv dargestellt.

Eine schöne Aufbereitung der Daten findest du hier:

Binance hat aktuell ca. 2,8 Mrd₳ gestaket. Das liegt in der gleichen Größenordnung wie IOG (IOHK).

Vom Total Supply 45 Mrd₳ sind das nur 6,2 %. Vom aktuellen Supply 32 Mrd₳ sind es schon 8,8 %. Und vom aktuellen Gesamtstake 23 Mrd₳ sind es schon 12 %.

Nur die letzte Zahl ist interessant, da sie die Machtverhältnisse widerspiegelt.

Wir befinden uns jetzt in einer sehr interessanten Phase. PoS kann nur funktionieren, wenn sich die ADA Besitzer informieren und verantwortlich handeln. Das heißt (meine persönlich Meinung!):

Staken → Netzwerk sichern und nicht wegen Steuern jammern
Betreiber von mehreren Pools nicht unterstützen
Auf keinen Fall auf einer Börse „staken“ (Sonderfall von 2.)

Ohne die heutige digitale Medienvielfalt würde das PoS Prinzip nicht funktionieren. Aber dadurch, dass so viel analysiert, on-chain Daten erhoben, investigativ recherchiert und informiert wird, sieht man große Entitäten wie Binance, bevor sie Schaden anrichten.

Indem Roman hierüber berichtet unterstützt er das. Und ich schätze mal er ärgert sich genau wie ich darüber, wie viele Leute dann einfach doch wegen der paar Prozente mehr bei Binance „staken“, obwohl er und viele andere Kanäle über die potentielle Zentralisierung berichten. Vielleicht ist es ihm auch egal.

Meine Erwartung ist, dass sich die Medien bei ansteigendem Stakeanteil einer Entität so darauf stürzen werden, dass man zu große Macht verhindern wird. So wie das bei PoW eben auch passiert.

Das Schöne bei PoS ist, dass es jeder verhindern kann. Wenn ich mir die geplante 51% Machtdemonstration bei Ethereum ansehe, dann ist man dort doch wesentlich hilfloser.

Wenn sie die Hardware haben, haben sie die Hardware. Bei PoS könnte man bei solchen Drohungen eines Verbundes von Pools einfach woanders hin delegieren.

SRF · 17. März 2021 um 21:26

Vielen Dank für die Infos

12% sind dann für einen Betreiber doch recht viel, noch weit weg von den >50 Prozent, aber doch schon eine Hausnummer. Gerade wenn mehrere Exchanges/Plattformen so groß werden würden, ist die Gefahr eines Zusammenschlusses natürlich ganz schnell Real. Möchte da nicht zu hart mit Roman ins Gericht gehen, seine Berichterstattung wirkt manchmal nur so einfach, einseitig und so wie es gerade passt, um Altcoins schlecht zu machen. Fakt ist derzeit meiner Meinung nämlich auch, was man ganz gut an den Diagrammen sieht die du geschickt hast, dass Cardano sehr wohl ziemlich dezentralisiert ist. Die Frage ist, wird das besser oder schlimmer, Stand heute ist das Binance/Etoro/…-Problem aber noch ok (Quasi Note 3) und nicht so unglaublich schlimm wie er es darstellt.

Und klar was er getan hat, ist ja totzdem auch Aufklärung und sinnvoll, aber so Sätze wie „Binance kontrolliert ja jetzt schon den Großteil des Netzwerks“ sind einfach falsch und werfen ein schlechteres Bild auf die Projekte, als sie es verdienen.

Zu deinen letzten Sätzen kann ich dir nur zu hundert Prozent zustimmen. Ich sehe als Daseinsberechtigung, um neben Bitcoin langfristig existieren zu können immer noch zwei ganz entscheidende Usecases:

Mehr Dezentralisierung mit eingebauter Governance, damit die User tatsächlich die Möglichkeit kriegen im Netzwerk etwas zu bestimmen und somit der Netzwerkeffekt sich noch mehr entfalten kann. (Deswegen war es mir wichtig den Punkt nochmal klar zu stellen)

Kreativität und Innovationsförderung, um Projekte voran zu bringen, die die uns bekannte Zentralisierung stoppen würde. Sozusagen dezentrale Innovationskraft, die im Idealfall von niemandem ausgebremst werden kann.