Und was wollen die ADA Shitcoiner hier?
Kann das jemand für Normies erklären?
Da du erst seit vier Tagen hier angemeldet bist, ein kurzer Hinweis:
Hier im Forum darf jeder mitdiskutieren, der sich einigermaßen benimmt. Also gewöhne Dir Beleidigungen jeglicher Art am besten gleich wieder ab. Danke!
Ob jemand Coin XY oder einen grünen Pullover besitzt, kann doch dir völlig Schnuppe sein.
Hm, ich bin zwar noch nicht lange dabei (seit 2021) aber mich würde das auch interessieren was genau das ist?
Also für Normies wird das schwierig (unmöglich?).
Ggf. hilft dieser Artikel, um zumindest einen Einstieg zu finden: Bitcoin und Rollups: Sovryn stellt BitcoinOS vor
Hier ein etwas kritischerer Artikel: Cardano: Ist BitcoinOS ein "Scam"?
Ich kapiers auch nicht so richtig. Nach meinem Verständnis wird ja dann das Cardano-Netzwerk benutzt bis der Rollup auf Bitcoin L1 durchgeführt wird(?), das würde heißen, dass ich bis dahin nicht vertrauenslos (im Gegensatz zu Lightning) unterwegs bin, sondern der (natürlich deutlich schwächeren) Sicherheit des Cardano-Netzwerks vertrauen muss. Na ja, ich rate aber auch rum. Vielleicht weiß es ja jemand genauer…
In der Tat…
Versteh gar nix von dem Speak.
War nicht beabsichtigt. War wohl etwas aufgekratzt.
Saylor hat gesagt die grösste Gefahr sind wohlmeinende Entwickler, die hier und da noch Bells und Whistles und Titties einbauen, ohne daran zu denken was in ein paar Jahrzehnten sein mag.
Also ich muss da etwas widersprechen. Ist sicher Ansichtssache, aber Proof of Stake Netzwerke sind für mich ein noch größeres Übel als unser Fiat Geldsystem.
Und Cardano Drahtzieher Charles Hoskinson hat ja schon diverse Dinge über Bitcoin zum Besten gegeben, die er mir bekanntlich, in keinster Silbe im Nachhinein richtig gestellt hat. Nach ihm wäre BTC ja mittlerweile auch bereits ein Proof of Stake Netzwerk, wenn ich mich richtig erinnere, dass hundertfach dezentralisierter wäre als jedes PoW und ohne PoS würde Bitcoin ja sterben, usw.
Klar kann jeder in die Spassgutscheine Geld werfen, in die er das gern möchte. Ich finds aber nicht richtig, dass man Schneeballsystem-Konstrukte und unregulierte Wertpapiere im Internet fröhlich teilen kann ohne anständige Gegenwehr. Es wäre sicherlich anders, wenn wir unter freieren Strukturen leben würden, aber in der heutigen Welt fehlt es vielen Menschen leider einfach an Dingen wie Souveränität und die wird dann oft durch Leichtgläubigkeit ersetzt. Ich will nicht wissen wieviel Geld vor allem alle vier Jahre verbrannt wird im Altcoin Sektor.
Wenn einem die Gesellschaft ein bisschen am Herz liegt, dann unterbindet man das doch wohl etwas auf den eigenen Plattformen zumindest, wenn es die größeren Plattformen schon nicht schaffen, finde ich. Oder gibt zumindest ein Statement ab oder markiert solche Themen oder Beiträge knallrot oder sonst was. Das ist in meinen Augen ähnlich wie radikale Äußerungen usw, nur dass das eine gesellschaftlich anerkannt verpönnt ist und das andere eben leider „noch“ nicht.
Wenn sich da nichts ändert, dann kann auch zB einJulian Hosp alle Jahre wieder mit seinem neuen Projekt glänzen.
Für mich habt ihr beide recht. Man sollte über Altcoins jederzeit aufklären aber ohne Beleidigung Beleidigungen führen zu nichts außer das der beleidigte die Augen verschließt
Er macht sich schon mal allerseits beliebt mit einer Charme Offensive.
Klappt nicht, wie bindet man hier Videos ein?
Entweder schreibst du die URL einfach als Text in eine neue Zeile. Dann wird das Video eingebettet, was man hin und wieder schon mal machen kann.
Allerdings ist es nicht so gut, wenn alle Videos im „Vollformat“ gepostet werden. Wenn in jedem zweiten Beitrag Videos verlinkt werden, macht diese Variante einen Thread recht schnell unübersichtlich. Hier in diesem Thread wäre es jetzt kein Problem.
Um den Link nur als Text anzuzeigen reicht es, vor dem Link einfach ein Zeichen einzufügen. Das kann ein Leerzeichen, ein Aufzählungszeichen, oder etwas anderes sein. Oder man integriert den Link gleich direkt in den Text.
Man kann Links auch mittels Markdown-Syntax einen „Titel“ geben. Dafür den Link entweder mittels des „Ketten“-Symbols einfügen, oder selbst von Hand den Titel in eckige Klammern setzen und direkt dahinter (ohne Leerzeichen dazwischen) in runden Klammern den Link.
Generell kann man zur Formatierung hier im Forum Markdown verwenden.
Ok, kein Thema! Sorry für meine etwas harsche Reaktion!
Du hast prinzipiell Recht. Man kann nicht einfach alles erlauben, das es hier sonst bald aussieht wie in einer Crypto-Trading Telegram-Gruppe.
Allerdings ist das ein schmaler Grat zwischen Freiheit bzw. unnötiger Zensur auf der einen Seite, und Schutz des allgemeinen Foruminhalts auf der anderen Seite.
Wir löschen hier alle paar Tage neue Nutzer, die über Nacht irgendeine Betrugsversuch posten wollen. Ebenso schreiten wir ein, wenn sich die Projektmitglieder eines Scams hier anmelden, um in einem Fragethread zum Betrugsprojekt noch etwas zu retten.
Bei all denen ist die Entscheidung einfach, da offensichtlich einfach nur Leute betrogen werden sollen.
Auf der anderen Seite gibt es aber die größeren Altcoins, bzw. auch kleinere Coins mit neuen Ideen und Ansätzen dahinter.
Es gibt zwar hier durchaus einige, wenn nicht sogar viele, die der Ansicht sind, dass alle Altcoin-Projekte Betrug sind. Ich habe hier im Forum auch schon mit Roman darüber diskutiert (Offenes Feedback).
Ich persönlich sehe das aber nicht so. Das (unnötige?) Einführen einen neuen Coins mag vielen als Betrug erscheinen. Allerdings kann auch nicht einfach so jeder seine neuen Ideen auf die Bitcoin Blockchain bringen. Dass die Entwicklung dann auch noch mit den eigenen Coins finanziert wird, liegt halt auch irgendwo auf der Hand.
Projekte wie Ethereum, XRP/Ripple, Cardano etc. sind aus meiner persönlichen Sicht einfach kein Betrug. Wer spontan anderer Meinung ist, sollte sich auch gleich nochmal überlegen, was Betrug eigentlich bedeutet.
Man kann die Projekte, die Gewinnabsicht ihrer Gründer, und die vermeintlich zu lösenden Probleme natürlich trotzdem besch… finden und diese Meinung hier im Forum respektvoll und begründet kundtun.
Wer über solche Projekte schreibt, will den anderen Usern hier nicht ihr Geld wegnehmen und zieht auch niemanden in ein Schneeballsystem. Deshalb kann man hier im Forum gerne auch dazu posten.
Der Übergang von diesen Altcoins zu den reinen Shitcoins ist leider fließend.
Am schwierigsten ist für uns als Mods immer die Abwägung, wenn User hier über Altcoin-Projekte schreiben, dabei aber mehr oder weniger offensichtlich einfach nur Werbung machen wollen, in der Hoffnung der Kurs würde dadurch steigen (Shillen von Coins).
Als Beispiel dazu kann man sich mal die Threads über Kaspa ansehen. Ein Coin, der meiner Ansicht nach wenigstens einen neuen, interessanten Ansatz testet; unabhängig von den dadurch eingefangenen neuen Problemen und unabhängig von der eigentlichen, mir unbekannten Absicht der Entwickler.
Lange Rede, kurzer Sinn:
Cardano ist aus meiner Sicht kein Projekt, was man als Betrug bezeichnen sollte. Ebenso handelt ein Vitalik Buterin sicher nicht nur aus Profitgier. Wenn das alles Betrug wäre, sollte man konsequenterweise auch keine Threads darüber zulassen, bzw. das klar kennzeichnen.
Ich könnte durchaus nachvollziehen und auch mitgehen, wenn Roman aufgrund seiner persönlichen Sichtweise irgendwann diesen Schritt im Forum gehen möchte. Es wäre konsequent und würde zu seiner Entwicklung der letzten 4 Jahre passen.
Höflichkeit kann nicht schaden, wohl wahr.
Höflichkeit gepaart mit eiserner Intoleranz wird also mein Weg sein, nun gut.
Sonst hätte er sich ja 80% statt 70% im Vorfeld eingesteckt.
Lass sie machen, bald gibt es ein grosses Filter Event, so wie bei den DotComs um 2000 rum.
Wisst Ihr was ich R.E.S.P.E.C.T. respektiere?
Memecoins.
Wenn sie einigermassen ordentlich gelauncht werden.
Kein Welt retten, Future of Finance, New Paradigm, blabla.
Einfach eine Katze die den Mund aufreisst und ein Pop-Geräusch macht, wenn man draufklickt.
Was kann daran falsch sein?
Not financial advice.
Mich würde es auch im Detail interessieren, ohne dass ich mich stundenlang selbst einlesen muss.
Entweder findet man bildhafte, nichts-sagende Erklärungen, oder aber man darf sich irgendwelche Whitepapers oder Papers durchlesen, die man auf Anhieb nicht komplett versteht.
→ Whitepaper
→ BitcoinOS - YouTube
→ BitcoinOS - Website
Offenbar ist BitcoinOS bzw. die Grail Bridge ein trustless Mechanism, um Bitcoin zwischen der Mainchain und anderen, Smartcontract-fähigen Blockchains hin- und herschieben zu können (Roll-ups).
Entweder man locked Bitcoin auf der Mainchain, indem man sie auf eine vorgegebene Adresse transferiert. Über diese Transakion, zusammen mit weiteren Bedingungen (z.B. n Confirmations) erhält man dann einen Beweis (Zero-knowledge Proof), der auf der Bitcoin-Blockchain gemined wird! Mit diesem Beweis können nun mittels eines Smartcontracts auf einer anderen Blockchain Bitcoin-Token erstellt werden.
Oder andersherum, man sendet die Bitcoin-Token auf der anderen Blockchain an den Smartcontract, welcher diese vernichtet, und erhält dafür wiederum einen Beweis vom Smartcontract, mit dem UTXOs auf der Bitcoin-Blockchain entsperrt und auf eine eigene Adresse transferiert werden können.
Alternativ können beide Transfers, hin und zurück, auch über einen dritte Partei, sogenannte Operators, durchgeführt werden (Normalfall). Diese dienen dann gleichzeitig als Liquidity Providers und erhalten für den Transfer eine Gebühr. Die Operators erhalten dann die Bitcoin oder die Bitcoin-Token, kümmern sich um die Erstellung der Beweise und wickeln das ganze auf den jeweiligen Chains ab.
Das Besondere an BitcoinOS scheint wohl die Art und Weise zu sein, wie die beiden Chains interagieren bzw. wie mit den Operators interagiert wird. Das ist angeblich komplett trustless und basiert auf Zero-Knowledge-Proofs, die auf der Bitcoin Main-Chain gemined werden.
Ähnlich wie hier: Citrea. Ebenso ähnlich wie bei Citrea wird zwar nicht die BitVM verwendet, aber die Weiterentwicklung BitSNARK, die wohl effizienter ist.
Der Beweis-Prozess ist nach meinem Verständnis auch so gestaltet, dass man schon vor Transfer seiner Coins oder Token weiß, dass man diese nachher auch sicher auf der anderen Chain erzeugen oder unlocken kann.
Einer der Hauptakteure bei BitcoinOS ist Edan Yago, der bisher durch Sovryn, seinen bisherigen Layer 2 Ansatz für Bitcoin Smartcontracts, bekannt war. Dort laufen Smartcontracts auf der Bitcoin Sidechain Rootstock, die mit mit Bitcoin merge-mined wird.
→ Suchergebnisse für „edan yago“ - Blocktrainer Forum
→ Suchergebnisse für „sovryn“ - Blocktrainer Forum
→ https://forum.blocktrainer.de/search?q=rootstock
→ Altes, gutes Interview mit Edan Yago zu Main Layer, Second Layer und DeFi auf Bitcoin
→ Merged Mining
Bisher habe ich viel von Edan Yago gehalten. Die Interviews und Vorträge waren sehr informativ. Inzwischen ist er der Meinung, dass das Konzept Sidechains komplett durch Zero-Knowledge-Proofs abgelöst wird.
Sinn des Ganzen
Meines Erachtens besteht der Sinn des ganzen mehr darin, Smartcontract-Anwendungen mit Bitcoin nutzen zu können (z.B. DeFi). Und weniger darin, skalieren zu können.
Schließlich ist auch die Kapazität der PoS-Chains begrenzt, weshalb diese wiederum Second Layer benötigen. Trotzdem wäre die Anzahl der „Bitcoin“-Transaktionen pro Sekunde natürlich insgesamt wesentlich höher.
Cardano
Cardano bietet sich durch das eUTXO Konzept als erste Versuchschain an. Cardano ist eine Smartcontract-fähige Chain, die erstens auf Basis von UTXOs arbeitet und zweitens das Bezahlen von Transaktions-Gebühren in Fremdtoken zulässt (Babel-Fees).
Man kann also ausschließlich mit Bitcoin-Token agieren, ohne wie bei Ethereum zusätzlich ETH für die Gebühren zu benötigen.
Das eUTXO Konzept mit den Babel-Fees war bei Cardano extra von Anfang an dafür vorgesehen, um die Cardano-Chain irgendwann mit Fremdtoken als First-class Citizens nutzen zu können. Eben beispielsweise für Bitcoin.
Das war jetzt relativ viel Text, ohne in die Details zu gehen, weil mir diese selbst noch fehlen. Aber vielleicht dient es als Diskussionsgrundlage.
Das ist eine gewagte These.
Durch die Lighting-Mechanismen hat man sich schon viele zusätzliche Sicherheitsprobleme eingehandelt, die man alle erst einmal finden und dann, falls möglich, beheben musste. Lightning ist also keineswegs genauso sicher wie die Bitcoin-Mainchain.
Ich würde aus dem Bauch heraus die Cardano-Blockchain als sicherer betrachten und lieber als Payment Layer verwenden. Aber optimal sind sowieso immer mehrere, konkurrierende Technologien.
Er hat mal gesagt, dass Cardano inzwischen 100 Mal dezentralisierter sei als Bitcoin. Dieser Quatsch war sogar seinen Mitarbeitern peinlich. Zum Beispiel hier hatten wir mal über ihn diskutiert.
Danke, das hilft.
Ein wenig.
Eben.
Es ist hart als Halbgebildeter.
Wenn man dafür nicht an Bitcoin selber rumschrauben muss, ist mir das eh alles recht.
Ausser das ich den Hoskinson dann wohl öfter sehen werde…
Das finde ich genial. Ich bin schon lange der Meinung dass sich Ethereum und Co. irgendwann entscheiden müssen ob sie in Zukunft ihr Ökosystem auf Bitcoin aufbauen oder andernfalls untergehen wollen. Wenn das Cardano von Anfang an in Betracht gezogen hat, scheint mehr hinter den Verantwortlichen zu stecken, als ich bis jetzt gedacht habe.
Prinzipiell ja. Es gibt bei Cardano mehrere solcher genialer Ideen (non-custodial Staking, Isomorphic State-Channels etc.).
Ich möchte nur noch kurz ergänzen, dass die Cardano Blockchain im Hintergrund trotzdem noch mit ADA läuft, d.h. die Gebühren werden am Ende in ADA gezahlt. Nur eben nicht zwangsweise durch die Person, die nur Bitcoin-Token transferieren möchte.
Zur groben Funktionsweise siehe meinen Beitrag zu den Babel-Fees.