Warum PoW des Bitcoins die nächste Stufe der Entropie ist

@Bontii

Ganz ehrlich: in deiner Welt ist alles Propaganda, was nicht in deine Rosarote Klimarettungswelt passt. Dass es auch andere Interessen geben kann als deine Sichtweise vernachlässigst du konsequent.

Das anfürsich ist ja erstmal kein Problem, aber wenn du alle anderen Ideen sofort mit Worten wie Propaganda belegst dann solltest du dich wirklich fragen, wie extrem du selber bist, was du uns hier immer vorwirfst.

Während dein Beitrag voll mit Worten wie

willst du uns gleichzeitig Erklären wie wir zu leben haben und warum wir das Klima retten müssen?
Gerade der Letzte Satz: Er erklärt das Leben und Propagiert damit den Tod solltest du dir wirklich zu Herzen nehmen wenn du mit deinem offensichtlichen Extremismus zum Klimawandel und Sozialismus Leben gefährdest weil du blind für die Folgen in den komplexen Systemen Änderungen forderst, die wirklich Menschenleben gefärden: Degrowth, Verarmung und Verfolgung sind die Folge davon.

Natürlich muss Ganteför nicht immer recht haben, aber er beleuchtet auch das Klima von so gut wie allen Seiten, er schaut sich Thesen von Klimaextremisten an und versucht sie wissenschaftlich zu widerlegen, aber genauso wiederlegt er Thesen von Klimaleugnern, nur das passt den Extremisten einfach nicht ins bild und das wird ausgeblendet. Ihn als Klimaleugner hinzustellen heist, dass du dich mit seiner Meinung nicht ausreichend beschäftigt hast, denn er leugnet nicht den Klimawandel aber er setzt sich auch gegen den Hass und die Hetze ein, den die Klimaextremisten verbreiten und versuch die Welt so realistisch wie möglich zu beleuchten. Und genau das kann ich von dir überhaupt nicht erkennen. Warum ist das so? Verfolgst du vielleicht eine Propaganda, gerade weil du dieses Wort so gerne in den Mund nimmst, wenn es um wissenschaftlichen Diskurs geht?

Gerade dass du einem Wissenschaftler vorwirfst kaltherzig zu sein bedeutet doch, dass du ihn aufforderst mehr Subjektivität in die Diskussion zu bringen. Aber Wissenschaft versucht in erster Linie Objektiv zu beschreiben. Die Bewertung kann dann jeder Mensch selber und individuell machen. Deine Aussagen mir gegenüber zeigen aber auch immer deutlich, dass du mir Sachen und Bewertungen unterstellst, die ich nie gesagt habe sondern einfach nur eirsteinmal objektiv in den Raum gestellt habe. Diese Unterstellungen und Verleumdungen deinerseits führen erst dazu, dass Diskussionen mit dir nicht objektiv geführt werden können. Du ziehst deine Gegner damit auf die Moralische Ebene, wo du sie einfach schlagen kannst. Das bringt dir vielleicht einen Diskusionserfolg, aber der Wissenschaft insgesamt nützt es überhaupt nichts weil solche Erfolge keinen tieferen Wissensgewinn bringen sondern nur zeigen, wie dieses Wissen von dir bewertet wird.

Ganz Ehrlich: Denk einmal darüber nach, was du tust, was du wirklich bewirkst und was du bewirken willst.

So, tut mir leid für den Rand aber ich hoffe du nimmst die Kritik auf und denkst einmal darüber nach.

Und diese Art Naturgesetz, über die er sein Video gemacht hat, darüber habe ich die letzten Jahre auch sehr viel nachgedacht, es ist auf Jedenfall ein sehr spannendes und philosophisches Thema und das kann ich nur jedem Empfehlen auch darüber nachzudenken, was es für uns als Menschen bedeutet.

2 „Gefällt mir“