Staaten können BTC nicht abschalten oder verhindern, aber verbieten und damit entwerten. (Plus ein Unterschied zu Gold)

Das kommt auf die Menschen an. Als Gold verboten war konnten Leue ja trotzdem Gold von dem der Staat nix wusste untereinander für Waren (P2P) tauschen. Genau das Gleiche könnten die Menschen auch mit BTC machen. Wer sagt dass ich von Crypto unbedingt den Umweg über Fiat gehen muss um etwas zu kaufen (P2P).

Aber ganz unrecht hast du nicht. Würde dieses Szenario eintreten (alle Staaten verbieten BTC) würde die „Herde der Lemminge“ (wie ich die unterbelichtete Mehrheit der Menschheit gerne nenne) die Moral verlieren und BTC den Rücken zukehren. Aber ich glaube dass schon zu viel Geld im Cryptospace rumlatscht als dass sie sich das trauen. Außerdem bekommste ja nicht mal 20 Länder zusammen um einen vernünftigen Entschluss zu fassen, geschweige dem mehr als 180.

Ich glaube wenn z.B. 50 Länder gegen Bitcoin vorgehen würden, dann hätten wir auch noch ganz andere Probleme.

Goldverbot in den USA hat auch nicht funktioniert

Die Probleme liegen natürlich dort wo einem nicht alles diskret Physisch gehört also keine Werte die man nicht entbehren kann ins Bankfach sondern nach Daheim in den Tresor oder irgendwo im Boden/Wand einmauern !

Und um auf Totalitäre wie Faschistische Systeme zurück zu kehren nenn Ich Ausnahmsweise mal nicht die Eudssr hier sondern Indien als eines der Asozialsten Länder grad was 2016 angeht

Und ? Die Geschichte zeigt das letzlich der Bauer den Adeligen schlägt !!

Die Leute sind zwar auch hier Schläfrig und Obrigkeitshörig aber trozdem steigt grad durch den Heutigen Hedonismus wie Narzismus die Zahl der Anti Staatler die bereit sind im „kleineren“ Kreis der expandiert den State zu battlen.

Von daher auch egal ob die Massenadaption vollzogen wird oder nicht dann bleibts eben „Elitärer“ klein und Fein :slight_smile:

Von daher solang das Netz noch freiher als Nordkorea ist solang kann niemand diese Netze wie BTC abstellen !!

Alternativ gäbs ja auch noch diese netten Sat Geschichten (Nein mal nicht von Elon :smiley: )

Könnte Roman vieleicht auch mal drüber berichten

1 Like

Wie realistisch wäre es Milch, Brot, Gemüse, Medikamente, Strom (nicht ganz unerheblich für Bitcoin!), Gas, etc. dauerhaft (täglich!) P2P mit Crypto zu kaufen? (Zumindest ausserhalb von Berlin-Mitte). Wie realistisch wäre es, einen Vermieter zu finden, der (verbotene) Cryptowährungen akzeptiert? Wie realistisch wäre es eine, Krankenversicherung, Kfz Versicherung o.ä. zu finden, die Crypto akzeptiert? Klar könnte man zurück nach 2009, zu einem lebendigen BTC Netzwerk mit einer Nutzerbasis von weltweit 50.000 Enthusiasten und einem Wert von 1$ je BTC. Aber das wäre dann schon irgendwie was anderes. Aber nochmal: Mir ist schon klar, dass man das Netzwerk nicht abschalten kann. Das erwähne ich ja auch direkt in der Überschrift.

Genau das habe ich gemeint. Bitcoin ist nur so viel Wert wie ein anderer dafür bereit ist dir dafür etwas zu geben. Der Staat kann BTC nicht abschalten und auch nicht verhindern dass es Menschen untereinander verwenden, aber ob sie es tun wenn der Staat den Zeigefinger hebt ist halt die Frage. Klar wird man einige Dinge nicht direkt bzw. „offiziell“ beziehen können, aber über Umwege (Schwarzmarkt) geht viel. Wie gesagt; die Bereitschaft der Menschen es zu akzeptieren ist die Voraussetzung.

1 Like

Ist das Dein Beweis von „Angedeutet wurde das mehr als einmal und aus verschiedenen Richtungen.“??

Das Manager-Magazin ist kein Krypto-Magazin. Im Gegenteil. Für sie zählen, Gold, Silber, Aktien usw., aber sicherlich nicht der Bitcoin.

Das kannst Du schon allein daran erkennen, dass die Headline falsch ist, denn die Aussage von Olaf Scholz bezog sich keineswegs auf Kryptowährungen, sondern auf Stablecoins, was ein ganz großer Unterschied ist.

Siehe auch hier:

Dass es dabei um Stablecoins und nicht um Kryptowährungen geht, ist sehr wichtig, denn im Detail geht es hierbei um Diem (ehemals Libra), also eine von einer Firma auf den Markt geworfene, zentrale „Währung“.

Ich will meine Aussagen dazu jetzt nicht wiederholen, deshalb verweise ich auf diesen Thread:

Viel Text, aber vielleicht hilft er für das Verständnis. :slight_smile:

Und gleich noch einen hinterher, denn gute Quellen zu nutzen, ist extrem wichtig:

1 Like

Von Beweis würde ich nicht direkt sprechen, von Hinweis schon.

Dieses Argument erschließt sich mir nicht

Hier würde ich gerne eine Gegenfrage stellen: Glaubst Du, dass die großen Industriestaaten mit ihren Zentralbanken bis hin zur EZB tatsächlich eine Parallelwährung auf die sie keinerlei Einfluss haben zulassen werden? Glaubst Du, dass sie das zentrale Steuerungselement der Geldpolitik für immer aus der Hand geben werden?

Im übrigen habe ich mit Interesse Deinen langen Artikel gelesen, und möchte dir ausdrücklich Respekt dafür zollen, das so zu „Papier“ gebracht zu haben. Den Punkt, dass Staaten selbst kein Interesse am Bargeld haben, sei es aus Kostengründen oder auch aus "Transparenz-"gründen möchte ich unterstreichen mit dem Unterschied, dass das m.E. für CBDCs spricht, nicht aber für Bitcoin. Ich bin „leider“ der festen Überzeugung, dass die Regierungen unter keinen Umständen die Geldpolitik aus der Hand geben werden. Die gesamte Finanzpolitik der EU von Lehman bis COVID fußt doch auf der Möglichkeit, Geld zu drucken. Das kann man gut oder schlecht finden, ist aber so. Regierungen werden sich dieses Instrument nicht nehmen lassen. Ist es wirklich vorstellbar, dass die EZB (oder FED) irgendwann Geld in Umlauf bringt, das schlicht im Markt nicht mehr als Zahlungsmittel akzeptiert wird? Da fehlt mir die Fantasie. Genauso wie mir die Fantasie dazu fehlt, wie bspw. ein Familienvater Mitte 50 mit Hauskredit, Job im öffentlichen Dienst und 3 schulpflichtigen Kindern sich ernsthaft im P2P Modus über Wasser halten soll. Es gibt für manche Menschen auch ein Leben nach Hoodie und Baseballmütze. Und auch die müssen in den Kryptospace damit der langfristig als Lebensraum taugt.

RixxS mein Bester du versuchst hier Fragen zu stellen und etwas zu verstehen was du nicht verstehen kannst bevor du dich nicht mit der Technologie von Bitcoin beschäftigt hast und auch verstanden hast!
Bitcoin wird nie verboten werden. Warum? Ganz einfach weil er auch in Zukunft Staaten dazu dienen wird ihr Vermögen, Verträge ja sogar Grenzen abzusichern. Dies ist Möglich über die Technologie der Blockchain von Bitcoin. Denn wenn man Verträge tokenisieren kann kann man das auch mit Grenzen. Bitcoin ist für mich eine Technologie die definitiv bleiben wird. Viele sehen es einfach nur als Zahlungsmittel. Sicher kann man mit Bitcoin bezahlen aber man kann auch Werte auf der Blockchain absichern. Einfach mal das Video anschauen von Blocktrainer unter Pflichtvideo suchen und unbedingt gucken! Dann hat sich deine Angst das Bitcoin mal verboten werden könnte in Luft aufgelöst.

Welcher relevante Staat macht genau das heute?

Das ist meines Erachtens keine technologische Frage sondern eine politische.

An diesem Punkt hast Du meine volle Zustimmung! Das tangiert aber nicht meinen Punkt.

Keine Sorge, das mache ich schon. Übrigens als Kanalmitglied. Sonst wäre ich ja auch nicht hier. Und technologisch kann man Coach Roman nicht genug loben. Politisch gibt’s noch ein zwei andere Sachkenner.

Heute noch nicht aber es ist ja grade in Arbeit. Warum wird denn grade daran gearbeitet Kryptos zu regulieren?

Nein genau das ist es nicht. Es ist eine Technologische Aufwand zu Nutzen Frage. Da kann keine Politik was ausrichten. Im Gegenteil es wird durch die Poilitik reguliert :wink: . Kein Staat oder Land kann sich auf Dauer dem Bitcoin entziehen.

Gut. Aber wie Du jetzt vielleicht gemerkt hast: Es ist weder ein Beweis, noch ein Hinweis. Das eine hat mit dem anderen absolut nichts zu tun.

Die sind gegen Bitcoin (respektive Kryptowährungen) und schreiben ihre Texte so, wie sie es für richtig halten und die Leser es wollen.

Von solchen Quellen kannst Du keine objektive Berichterstattung erwarten.

(siehe mein DYOR-Thread)

Das weiß ich nicht. Ich weiß nur, dass ein Bitcoin Verbot nicht so einfach durchzusetzen ist, wie es (vor allem Bitcoin-Gegner) argumentieren.

Nein, es soll nicht für Bitcoin sprechen.

Es soll aufzeigen, dass Staaten nicht so sehr gegen Bitcoin sind, wie manche behaupten und dass die Begründung „…weil Bitcoin anonym ist…“ nicht stimmen kann.

Na ja, es ist jetzt schon Realität, dass Staaten sich untereinander Im- und Exporte mit Bitcoin und nicht mehr mit dem heiligen US-Dollar zahlen, wie sie es jahrzehntelang gemacht wurde oder mussten.

Insbesondere von den US sanktionierte Staaten lehnen den US-Dollar ab und was bietet sich mehr an als Bitcoin? Eine Währung, die von keinem Staat kontrolliert wird.

Beispiel

Iran, Russland, China, Nordkorea,…

Und ich bin mir zu 100% sicher, dass es andere Staaten auch machen, aber dies (noch) nicht öffentlich zugegeben haben.

So wie viele Banken & andere FI seit 2017 (und früher) Bitcoin sammeln und auch jetzt erst damit um die Ecke kommen.

P.S.:
Man muss übrigens auf einen Abschnitt nicht mit einem eigenen Beitrag antworten. Man kann das auch in 1 Beitrag machen, so wie ich’s jetzt gemacht habe. Ist etwas übersichtlicher… :slight_smile:

Vorab: Das mit der Übersichtlichkeit ist mir auch aufgefallen, war so nicht beabsichtigt und tut mir natürlich leid. Ich habs bis jetzt noch nicht besser hingekriegt und versuche es weiter.

Die genannten vier Staaten scheinen mir allerdings eher meine Position zu stützen, denn selbst wenn sie als Staat Bitcoin nutzen (Im wesentlichen um amerikanische Restriktionen zu umgehen), dann sind es genau solche Staaten, die niemals der Bevölkerung im eigenen Land eine Parallelwährung zur Staatswährung zugestehen würden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Du annimmst, dass Nordkorea zusehen würde, wie sukzessive die eigene staatlich Landeswährung durch eine „by Design“ nicht kontrollierbare Währung ersetzt wird. Die Maßnahmen wären nach nordkoreanischer Art drastisch und würden die Relevanz des Bitcoin für die nordkoreanische Bevökerung sicher unter Wasser drücken. (Den Bitcoin würde es in Nordkorea in kleinen Zirkeln natürlich trotzdem noch geben, weil technisch eben nicht zu unterdrücken). Für die anderen 3 Staaten würde ich das auch behaupten. Und das ist ja letztlich mein Punkt. Daran ändert sich meines Erachtens auch nichts, wenn sie in der Auseinandersetzung mit anderen Staaten den Bitcoin instrumentalisieren. Bitcoin zu nutzen und ihn im eigenen Land/Machtbereich zu kriminalisieren schließt sich nicht aus.

Hier beziehe ich mich natürlich nur auf den Währungsraum und den dazugehörigen Markt. Nur auf diesen hat die EZB/FED ja auch direkten Einfluß.

Meistens sind es nicht Staaten die im- oder exportieren sondern Firmen. Und diese bezahlen auch für die Importe mit irgendeiner Währung. Wie Du richtig betonst, ist der Bitcoin nicht(!) anonym. Demzufolge hilft auch der Bitcoin keiner deutschen Firma, die mit dem Iran Geschäfte machen will, sofern dieses Geschäft sanktioniert ist. Mit dem Bitcoin kommen sie nicht an den Sanktionen vorbei. Technisch kann man die Zahlung nicht verhindern. Verknacken kann man die Verantwortlichen trotzdem, wahrscheinlich sogar noch viel besser, weil viel leichter nachvollziehbarer. Das bringt mich wieder zur Überschrift des Artikels. Natürlich kann Nordkorea einen Zahlungskanal via Bitcoin mit dem Iran aufmachen. Die Attraktivität dieses Instrumentes leidet aber m.E. wenn die Bürger und Firmen der sog. westlichen Staaten, wenn auch nicht technisch, aber doch rechtlich/politisch davon abgeschnitten sind. Wenn ich auf Fiat angewiesen bin, und das werden wir noch sehr lange sein, und gleichzeitig der Grenzübertritt zu Crypto kriminell ist (möglicherweise sein wird), wird es für die meisten Menschen und Firmen unattraktiv. Der gesamte öffentliche Sektor wird auf unabsehbare Zeit Mitarbeiter und Zulieferer (Firmen die für den Staat bauen wollen etc. etc.) in Fiat bezahlen. Ein VW Konzern genauso. Gleiches gilt für Zahlungen an den Staat (Steuern). Diese Grenzfläche bleibt!

Aber davon ab: Sollte das Ganze in dem Rahmen bleiben, wie es jetzt ist oder meinetwegen sogar noch 1000 Milliarden MarketCap dazukommen, dann glaube ich auch, dass nichts passieren wird. Das hätte auch bei gefühlt astronomischen Summen weltwirtschaftlich immer noch keine Relevanz. Ab einem bestimmten Punkt kommt aber die Grätsche. Da bin ich sicher.

Das mag sein, aber wir wissen ja, wie das ausgehen wird. Venezuela hat’s versucht. Sie haben sogar den Petro erfunden und die Bevölkerung „gezwungen“, den Petro zu benutzen. Hat aber nicht funktioniert. (2017/2018)

Doch. Die Sanktionen beinhalten u.a., dass sie SWIFT nicht nutzen dürfen und ohne SWIFT kann kein Geldtransfer stattfinden. Ob zwischen Staaten oder Firmen. (Sofern man davon ausgeht, dass niemand mit Koffern voller Bargeld zahlen wird.)

Meinst Du das Instrument „Bitcoin“? Wieso sind wir rechtlich/politisch davon abgeschnitten?

Hm. Sind wir nicht. Wir nutzen es, weil’s (noch) einfacher ist, aber Du kannst heutzutage alles mit Bitcoin zahlen, wenn Du möchtest.