schön, und das ist heute nicht mehr gültig?
Die Antwort wäre nein aber leider muss ich hier rumlabern damit ich auch nein sagen darf.
na ja, drück dich ruhig vor der Antwort.
Logisch wurde das GG geändert, z.B. auch nach der Wiedervereinigung, wie auch an einigen Stellen abgeändert.
Könnte natürlich sein, dass dir die Streichung der Todesstrafe nicht gefällt 
.
Keine Regierung der letzten 30 Jahre hat sich an das Grungesetz gehalten.
Keine Regierung hat sich überhaupt an das Grundgesetz gehalten, denn da steht sowas wie „Die Würde des Menschen ist unantastbar“ und täglich wird diese Würde getreten.
Das Problem hier ist wohl, dass davon ausgegangen wird es hätte schon ein gutes Rezept gegeben, um die Würde des Menschen zu wahren.
Du scheinst damals evtl. schon gelebt zu haben. Was ist der maßgeblich Unterschied von heute bis 1980? Wirklich nur die Geldmengenausweitung oder steckt da noch mehr dahinter?
Mit rechts habe ich kein Problem, nur mit rechtsextrem bis braun
Den beitrag hab ich gemeldet. Die Unterstellung empfinde ich als höchstgradig angreifend und unangebracht.
1 „Gefällt mir“
Ich hab den Beitrag gesehen. Es war genau genommen keine Unterstellung sondern bloß eine (gar wertfreie) Frage. Natürlich würdest du diese Frage öffentlich nicht mit einem „Ja“ beantworten. Aber um mal ganz ehrlich zu sein muss man sich über so eine Frage nach deinen Äußerungen nun auch wirklich nicht mehr wundern. Die hat sich vermutlich der ein oder andere ebenfalls gestellt, ohne sie halt in Worte zu fassen. 
1 „Gefällt mir“
Du hast leider nichts dazu geschrieben, aber ich gehe mal davon aus dass du hier pro-Nguyen argumentieren wolltest.
Mal eine kurze Einordnung zu diesem Fall:
-
Herr Nguyen hat im Vorfeld aktiv diese Demonstration beoworben „als Vertreter des Gegenprotests“
-
Ngyuen behauptet eine Weste angehabt zu haben. Im Video, in dem er das behauptet, wird in den ersten Sekunden ganz klar gezeigt, dass er keine Weste anhatte! Oder sie wurde im während des Sturzes schnell entrissen… aus irgendwelchen Gründen^^
NDR Info: AfD-Parteitag in Riesa: Gewalt-Vorwürfe gegen Polizeibeamte - hier anschauen -
in diesem Video in „vermutlich“ Nguyen zu sehen und wie er „wahrscheinlich“ aktiv auf die Polizeibeamten zugeht, bevor er niedergeschlagen wird
https://x.com/karlkeim_/status/1878455842543902787
Fassen wir zusammen:
Ein „parlamentarischer Beobachter“ (einen Ausdruck den es rechtlich nicht gibt) ruft zu einer Demo auf, ist teil der Demo und auch aktiv im Geschehen und lügt im Nachhinein über sein Handeln…
Edit:
Ich weiß nicht, was Nguyens Intention mit dieser Aktion war. Im Grunde teilt er damit ja eher gegen die Polizei aus und nicht gegen sein eigentliches Ziel, die AFD. Irgendwie ein sinnloser Move, der eher seiner Reputation schadet…
2 „Gefällt mir“
Das ist mir wohl bewusst. Dennoch sind es von mir nur beiträge, die sachlich beschreiben, was im menschlichen körper passiert. Wenn menschen dann aufgrund von kranken gedanken auf so was kommen, ist es nicht mein sondern ihr problem.
Das auszusprechen, bzw. zu schreiben ist jedoch eine ganz andere nummer. Zumindest kommt es, bei mir als direkten Empfänger, so an.
3 „Gefällt mir“
Ihr Rechtsradikalen arbeitet doch sehr gerne mit der Taktik eine offene Frage vortäuschen, um die Antwort als rhetorisches Mittel zu nutzen, um euer Gegenüber in der Diskussion schlecht darzustellen.
Das habe ich schon so oft gesehen im Bezug zu sozialer Gerechtigkeit.
Stellt euch mal vor was hier los wäre, wenn ich als Antwort auf das staatsfeindliche Gelaber geantwortet hätte „wahrscheinlich wollt ihr nur das Mindestalter abschaffen“, sowas ist einfach unter aller Sau!
Stimmt, könnte sein das es im Nachgang behauptet wurde, weils ja sonst als Eigenverschulden dargestellt wird, dass er ohnmächtig zu Boden ging.
Mein Gott wie eiskalt du bist, aber hast auf jeden Fall gut davon abgelenkt, dass ein Politiker von Polizisten bewusstlos geschlagen wurde.
Wie bist du denn so gut darüber informiert, mit Sicherheit nicht weil du den Protest unterstützt oder?
Das wird dann auch mit denen hier passieren die es dann unter der ersehnten AfD Führung es wagen auf die Straße zu gehen und dabei ordentlich zugerichtet zu werden.
Da werden bestimmt nicht noch zimperlichere Methoden angewendet oder denkst du die AfD würde die Polizeigewalt entschieden bekämpfen?
1 „Gefällt mir“
…willst doch nicht wieder in den Bau (Sperre hier), oder?
Ich hab noch nie einen Aufruf der AFD gesehen, der zum aktiven Unterdrücken von Veranstaltungen auffordert!
1 „Gefällt mir“
Sehe ich so aus, als würde ich mich davor fürchten?
Sorry, aber es ist die Wahrheit das es hier rechtsradikale gibt, so wie ich einer der wenigen Linken hier bin.
Das machen ja auch die ganzen rechtsextremen Vereinigungen, in denen die Braunen hocken, weswegen die halbe Bevölkerung so eine Panik schiebt:
Oh-mein-Gott…
Soviel zur Kahane. Nun zeig doch mal bitte auf, was die AFD mit dem braunen Mist zu tun hat?
Warum wird der braune Mist IMMER mit der AFD in Verbindung gebracht?
Magst du für mich bitte Rechtsradikale und Linke definieren.
Nur kurz.
Mich würde Interessieren, zu was ich zähle
Wahrscheinlich weil die Mitglieder nicht auf Meuthen hören wollten.
Rechtsradikal ist tiefer im rechten Spektrum. Also die Mitte zwischen normal rechts und rechtsextrem.
Als radikal bezeichnet man, wer kaum noch bereit für Kompromisse mit dem linken Spektrum ist z.B. sehen wir das bei der AfD.
Wie rechts eine Partei ist kann üblicherweise an den Spektren erkannt werden:
Links - Rechts
Klimaschutz sehr wichtig - Klimaschutz irrelevant
Ausländer willkommen - Ausländer raus
Sozialhilfe für alle - Sozialhilfe nur im äußersten Notfall oder individuell
Stark besteuertes Erbe - Keine Steuer auf Erbe
Stark besteuertes Vermögen - Keine Steuer auf Vermögen
Zusammenkommen auf globaler Ebene / EU - Zersplittern in Kleinstaaten
Wenig Hierarchie aufgrund genetischer Gleichheit - Viel Hierarchie aufgrund vorgegebener Ungleichheit (Gott, Markt oder Gene)
Ergibt das für dich Sinn?
Nein!
Verwirrtes Handeln vs. Gesunder Menschenverstand
Links vs. rechts
3 „Gefällt mir“
Mich überraschte Andreas Beck ca ab Minute 13, als er im Nebensatz sinngemäß erwähnte, dass auch das Wahlprogramm der AFD keinen wirtschaftlichen Nutzen verspreche:
2 „Gefällt mir“
Wenn „radikal“ jene bezeichnet die „kaum“ noch bereit für Kompromisse sind, wie bezeichnet man jene, die Kompromisse von vorn herein konsequent ausschließen?
Aber das heißt ja, wenn wir das Pferd nun mal von hinten aufzäumen, dass alle anderen Parteien aus dem Bundestag per „Definition Bontii“ mindestens linksradikal sind, da bisher keine Partei wirklich dazu bereit war Kompromisse mit der AfD einzugehen. Verstanden. Ferner trifft ja dann nicht einmal mehr „radikal“ drauf zu, da viele Parteien Kompromisse mit der AfD auch konsequent ausschließen.
Oder greift hier, wenn man die Logik jetzt umdreht, jetzt wieder eine der typischen linken Ausnahmefälle (ala „Es ist okay wenn wir es tun“)? Ist diese Definition gar eine Einbahnstraße und darf nur von links betrachtet werden?
Es könnte ja auf keinen Fall eine taktische Verdrehung sein, die eigene Rechtsradikalität (zu krasse Forderungen für Verhandlungsbasis) zu verschleiern indem gesagt wird alle anderen wären eigentlich linksradikal.
Offensichtlich eine Perspektivenfrage, aber wenn 80% der Wähler überhaupt keine Kompromisse finden können mit einer rechten Partei, dann wird die Perspektive der anderen Wähler eingenommen und eher nicht der einen Partei.
Wenn die AfD nicht gar so radikal wäre hätte sie doch mehr Schnittmengen mit Union und FDP als mit den Linksgrünen. Dann wären die Grünen auch linksradikal wie die Linken.
Hab noch etwas hinzugefügt!