Wie ihr heute mitbekommen habt ist der Bitcoin aufgrund eines Tweets von Elon Musk abgestürzt. Es kommt jetzt wieder die Umwelt Debatte von Bitcoin auf dem Tisch. Wie ihr wisst tauscht Bitcoin Energie in Sicherheit um. Ich war am überlegen was dazu führen könnte dass diese Umwelt Diskussion nicht mehr zur Debatte steht. Wäre es nicht möglich oder sinnvoll dass man grüne Bitcoins markieren könnte? Dann wäre es nämlich dem Käufer und Verkäufer überlassen welche Art von Bitcoins benutzt werden sollen. Dabei könnte der Bitcoin fungibel werden.
bin nicht so davon überzeugt. 1BTC soll 1BTC wert sein, egal woher er kommt. Der Großteil stammt eh schon aus grüner Energie. Würde ich nicht cool finden, wenn man für einen „grünen“ Bitcoin mehr zahlen muss!
Schwieriges Unterfangen!
Wann ist ein Bitcoin „grün“ oder „schwarz“?
Wann wechselt er die „Farbe“?
Es geht ja nicht nur darum, von wem sie gemint wurden.
Mit jedem darauf folgenden Block wird dessen Reward-Block zusätzlich abgesichert. Mit jeder neuen Transaktion dieses Bitcoins wird nochmal prozentual etwas mehr Energie für diesen Bitcoin eingesetzt. Mit jedem neuen Block werden auch diese Transaktionen wieder mehr abgesichert.
Dazu kommt dann noch, dass sich die Bitcoins ja andauernd vermischen und somit unzählig viele Parameter zusammen kommen, „wie grün“ ein Bitcoin ist.
Und Last but not Least: dafür müssten alle Miner ihren Stromverbrauch und Stromproduzenten offen legen… glaubst du daran?
Vielleicht ist es sinnvoll als große Firma zB. seine Bitcoin mittels CO2 Ausgleich klimaneutral zu machen und das dann (zu Marketingzwecken) öffentlich zu machen.
Das würde für mich der Definition eines „grünen“ Bitcoin entsprechen.
Naja das könnte der Käufer ja selbst entscheiden ob er bereit ist mehr zu zahlen. Wie bei einem Bio Siegel oder so. Vielleicht schaffen wir das sogar das Grüne Bitcoins sogar billiger sind als schwarze.
Ich halte dies für nicht wirklich praktikabel. Schlussendlich würde sich ein Preis für „gute“ und für „schlechte“ BTC entwickeln.
Wir will man das aber in alle bereits geminten und mehrfach getauschten BTC umlegen?
Zudem wer kontrolliert das, grüne BTC wären ja wertvoller. Es lohnt sich also zu Betrügen.
Eine Zentrale Kontrollinstanz widerspricht dem Bitcoin Gedanken. Also muss was dezentrales her.
So gesehen alles sehr spannend. Aber ich glaube nicht praktikabel und wünschenswert
Das Problem ist imho Der politische Wille.
Corona-Maßnahmen zeigen was möglich ist, wenn Staaten global an einer Problematik arbeiten.
Bitcoin und die Stromerzeugung aus Kohle stehen in keinem Kausalzusammenhang. Klar, wenn es wirtschaftlich ist Bitcoin aus Kohlestrom zu schlürfen, dann wird es getan. Aber Bitcoin ist daran nicht schuld.
Falsch ist die unzureichende Besteuerung von CO2. Wenn es sich nicht lohnt aus Kohlestrom zu Minen, wird dies nicht passieren. Das Instrument der CO2-Steuer und des Zertifikatehandels kennen wir. Ebenso das der Subvention von erneuerbaren Energien.
Wir können uns also politisch für Maßnahmen einsetzen, die das Schürfen von Bitcoin aus Kohlestrom nicht wettbewerbsfähig macht.
Das Bitcoin einen großen Teil des Finanzsystem und der Gold-Förderung obsolet machen kann, darauf wurde in diversen Threads schon genau eingegangen.
Lange Rede kurzer Sinn. Wir brauchen politische Maßnahmen, um die Ziele des Pariser Abkommens einzuhalten.
Dort sind meiner Ansicht nach Lösungen zu suchen. Wir brauchen ein System, in dem Bitcoin seinen Platz findet und die Diskussion über den Energieverbrauch hinfällig geworden ist.
Gar nicht. Ich glaube an keine Lösung die Bitcoin per Software Anpassung bieten kann. Es gibt mMn nur eine gute Lösung: Wir müssen unsere gesamte Energie CO2 neutral erzeugen. Das ist die wünschenswert Lösung.
Ich befürchte aber das man versuchen wird, den Energieverbrauch von Bitcoin anders zu bändigen.
Fällt der Preis, sind die Miner nicht mehr rentabel - Problem gelöst. Und den Preis nach unten zu manipulieren, da gibt es reichlich Möglichkeiten.
Wie schon von @mcwinston angedeutet, ist es prinzipiell überhaupt nicht möglich, zwischen grünen und anderen Bitcoin zu unterscheiden.
Selbst wenn die Coinbase Transaktion (Geburt) eines Coins sich in einem Block befindet, der mit grünem Strom gemined wurde.
Jeder einzelne Coin wird laufend durch das Proof of Work des kompletten Netzwerks gesichert. Auch die, die grün erzeugt wurden.
Man könnte das nur kompensieren, indem das ganze Netzwerk grün mined (unrealistisch), oder in dem laufend eine Kompensation von der Coinbase Transaktion und/oder den Fees abgezwackt wird.
Freiwillig wird das schwierig, aber nicht unmöglich. Zumindest die großen Pools könnten das zu Image-Zwecken machen. Damit Elon wieder positiv twittert.
Unfreiwillig würde einen signifikanten Hardfork bedeuten, dem die Miner auch zustimmen müssten. Zusätzlich müsste die Kompensation dann zentral verwaltet abgeführt werden; sehr unschön.
Ja klar das stimmt.
Ich meinte das eher so, dass man hingeht und sagt: Wir als Firma X haben 10 Bitcoin und wir haben diese mittels Kompensationszahlung klimaneutral gemacht.
Das ich doch nicht Zielführend! 21.000.000 BTC müssen alle den selben Wert haben, als Einheit betrachtet. Man muss in der Gesamtheit den Switch vom emissionsintensiven Strom bis hin zur grünen Energie schaffen. Einzelbetrachtungen und Kategorisierungen würden der Ursprungsidee des Bitcoin nicht gerecht werden.
Da hast du Recht. Das muss natürlich regelmäßig gemacht werden.
Aber ich glaube, dass gerade diese Imagegeschichte eben ein Antrieb sein kann für große Unternehmen oder wie du sagst Pools das auch mal zu machen und dann an die große Glocke zu hängen.
