Das ist der Punkt. Es müsste auf Freiwilligkeit und Vertrauen basieren. Zentralisierung kommt nicht in Frage.
Realistisch erscheinen mir da eher die wirtschaftlichen Anreize, Bitcoin grün zu minen.
Selbst wenn es technisch möglich wäre, und es dann zwei unterschiedliche Token gibt, die nicht gemischt werden können, scheitert es schon am Zentralisierungs-Argument.
Wer würde die Miner aufhalten, einfach alle Bitcoin als grünen Coin zu minen, obwohl Kohle verwendet wird?
Und würden wir wirklich zwei unterschiedliche Token auf der Blockchain haben wollen, die man nicht mischen darf? Was wäre mit der Begrenzung auf 21 Mio?
Bitcoin zu markieren, so dass man diese später trotzdem mit anderen Bitcoin mischen darf, stelle ich mir nahezu unmöglich vor. Man hätte dann in jedem UTXO einen grünen Anteil.
Und all das würde auf der Annahme basieren, dass der Markt nur noch die grünen Bitcoin verwendet.
Ähnlicher Thread: Grüne Bitcoin wertvoller als schwarze Bitcoin?