Aber natürlich!
China wird im Mining zusehends „schwächer“ also kommt es gerade recht kann man ev Nordamerika stärken. (ev auch mit entsprechenden finanziellen Mittel für grüne Energie )
Ich denke auch, dass er irgendetwas in der Richtung im Schilde führt. Tesla hat zum Beispiel schon in 2016 die Firma Solar City übernommen.
Realistisch wäre für mich aber eher, dass er den Minern entsprechende Produkte verkauft, sie aber nicht gleich komplett kontrolliert.
Wir haben ja schon darüber gesprochen, dass Mining den Ausbau von Erneuerbaren wirtschaftlicher machen kann. Wahrscheinlich will er in dieses Business irgendwie reinkommen. Vorher schafft er sich jetzt erst einmal den Bedarf. 
3 „Gefällt mir“
naja , die Community ist ja nicht umsonst etwas besorgt.
Das da die ganze Zeit ein Plan/ Agenda dahinter steckt ist mehr als wahrscheinlich.
In den USA hört man schon etwas länger von so Ideen wie " grünen Coins " z.B. hat Kevin O’Leary
das schon groß und breit vorgetragen.
Dann ist halt die Frage wie soll das gehen ? Jemand zentrales muss das ja auch zertifizieren und überwachen .
Könnte man solche Sats tagen ? Müssten dann halt natürlich auch als anderes Handelspaar gehandelt werden.
Im Worst-Case kanns dann halt auch wieder auf ne Fork rauslaufen a la New York Agreement,
wenn ich die Befürchtungen richtig verstehe.
Das ist der Punkt. Es müsste auf Freiwilligkeit und Vertrauen basieren. Zentralisierung kommt nicht in Frage.
Realistisch erscheinen mir da eher die wirtschaftlichen Anreize, Bitcoin grün zu minen.
Selbst wenn es technisch möglich wäre, und es dann zwei unterschiedliche Token gibt, die nicht gemischt werden können, scheitert es schon am Zentralisierungs-Argument.
Wer würde die Miner aufhalten, einfach alle Bitcoin als grünen Coin zu minen, obwohl Kohle verwendet wird?
Und würden wir wirklich zwei unterschiedliche Token auf der Blockchain haben wollen, die man nicht mischen darf? Was wäre mit der Begrenzung auf 21 Mio?
Bitcoin zu markieren, so dass man diese später trotzdem mit anderen Bitcoin mischen darf, stelle ich mir nahezu unmöglich vor. Man hätte dann in jedem UTXO einen grünen Anteil.
Und all das würde auf der Annahme basieren, dass der Markt nur noch die grünen Bitcoin verwendet.
Ähnlicher Thread: Grüne Bitcoin wertvoller als schwarze Bitcoin?
Das könnte man problemlos machen, doch ohne zentrale Instanz würde dies nicht gehen, wie du erwähnt hast.
1 „Gefällt mir“
wenn man der Meinung ist dass da eine Agenda dahinter steckt ist deine Einschätzung nicht wirklich beruhigend.
Da kommt wohl noch ne weitere Bewährungsprobe auf BTC und seine Dezentralität zu.
Agenda, sicher. Aber ich glaube ehrlich nicht, dass die Denzentralität gefährdet ist. Da habe ich mich vielleicht falsch ausgedrückt. Musk geht es denke ich einfach ums Geschäft in Verbindung von grüner Energie und Mining.
Nur ein absoluter Neustart! Solar-Miningfarmen deren Stromproduktion ein öffentliches Monitoring der Produktion und Anlagen sprich Mining-Verbrauch erlaubt. Quasi Lizenzmining
Ich sehe nur zwei Szenarien:
-
Grünes Mining lohnt sich. Dann braucht man keine Kontrolle.
-
Grünes Mining lohnt sich nicht. In diesem Fall würde die Regulierung in einzelnen Ländern das Mining ggü. dem Ausland benachteiligen, so dass das Mining in den regulierten Ländern verschwindet.
1 „Gefällt mir“
Genauso sehe ich es auch!
Die Miningfarm muss von Elon Musk als gut befunden werden. Grüner Tüv oder CE vergeben!
Musk vlt ja … Die Ideen sind ja aber dahingehend dass die großen Instis keine schwarzen Coins ( hier sogar Blood-Coins genannt) haben wollen, ganz dem Zeitgeist entsprechend .
1 „Gefällt mir“
Blood - Coins, einfach nur geil wie Blood Diamanten!
Arme Kinder in Iran verbrennen ihr bißchen Holz für die Gewinnung von Blood Bitcoins!
2 „Gefällt mir“
Ist natürlich schon der Treppenwitz des Jahrhunderts und zeigt die ganze Heuchelei, dass es die letzten 30 Jahre Keinen einen Dreck interessiert hat wie der ganze billig Schrott aus China produziert wurde mit dem wir überschwemmt wurden !! Muss man jetzt an Bitcoin festmachen !
4 „Gefällt mir“
Elon Musk ist kein Quacksalber (Wikipedia: volkstümlicher Ausdruck für jemanden, der ohne die nötige Qualifikation und Befugnis die Heilkunde ausübt, das heißt ein Pfuscher ist).
Meine Prognose: Dogecoin wird ernsthafte Bedeutung haben, Musk führt die Leute nicht auf´s Glatteis. Macht er nicht. Die Auflösung dieser ganzen Meldungen werden bald kommen. Ich glaube an Multichain-Lösung für Doge, d.h. die Einfachheit des Token könnte erwünscht sein. Bitcoin hat für ihn andere (große) Bedeutung.
(Ich kaufe kein Dogecoin - nur als Randbemerkung)
Ablasshandel 2.0: An alle, die ihr Gewissen erleichtern wollen → bc1qpyhv2tkynv… Sendet eure Blood Bitcoins einfach und kostengünstig in den Buck of Doom 
3 „Gefällt mir“
Exakt und leider gibt es davon viele. Ist ja auch viel einfacher einfach jemanden hinterherzurennen als seinen eigenen Weg zu gehen.
Siehe mein Avatar! ; P
1 „Gefällt mir“