Das habe ich zwar so nicht behauptet, aber jetzt behaupte ich das. Diese Typen könnten nicht ergebnisoffen forschen, da sie am Tropf ihrer Geldgeber hängen, die ganz bestimmte Ergebnisse erwarten.
Die Wissenschaft, was immer das auch ist, ist nicht (mehr) frei. Das ist doch nicht neu. Müssen wir das Fass jetzt wieder neu aufmachen, wie das mit den Forschungsgeldern läuft?
Erhellend ist für mich immer, wenn Wissenschaftler, die am Ende ihrer Karriere angekommen sind, ganz andere Erkenntnisse haben, als ihre jungen Kollegen, die noch an der untersten Sprosse der Karriereleiter stehen.
Mal etwas subjektives: Seit ich einen Hund habe und täglich Gassirunden absolvieren muss, interessiert mich aus praktischen Gründen natürlich die zeitnahe Wettervorhersage sehr. Meistens muss ich feststellen, dass ein Blick aus dem Fenster zuverlässigere Aussagen darüber trifft, ob ich eine Regenjacke brauche, oder nicht.
Die Vorhersage für den nächsten Tag, wenn nicht eine sehr stabile Wetterlage vorherrscht, könnte man auch würfeln.
Aber wie das Wetter (und Klima ist Wetter im 30jahres-Durchschnitt) im Jahre 2055 wird, wollen die „Wissenschaftler“ mir vorhersagen? Da bleibt einem das Lachen im Hals stecken!
1 „Gefällt mir“
Machen wir das doch auf. Die Klimaforschung ist auf dutzende Institute weltweit verteilt und die absolut grösste Mehrheit der Wissenschaftler die meist aus öffentlichen Geldern bezahlt werden kommt zum Ergebniss das der menschgemachte Klimawandel real ist.
Jetzt zeig doch mal konkrete Beweise wie die Zertifikarsmafia das alles Weltweit finanziert.
Das „follow the money“ Argument geht hier auf beide Seiten und die Öl Lobby hat absolut ein Interesse daran die Ergebnisse in der Öffentlichkeit zu verwässern, was sie nachgewiesenermassen auch tut.
Bist du den Ergebnisoffen wenn du dich mit dem Thema befasst so wie du das von der Wissenschaft erwartest, oder sind mit dem erhoften Ergebniss finanzielle Gründe verknüpft wie günstiges Benzin oder weniger Steuern für den Umstieg auf Erneuerbare?
3 „Gefällt mir“
Mal abgesehen davon, dass Klimaforscher meistens keine Vorhersagen, sondern Szenarien veröffentlichen:
Es ist nun mal so , dass ein statistischer Wert wie ein Durchschnitt über viele Ereignisse viel einfacher vorherzusagen ist, als ein Einzelereignis.
Du kannst auch nicht vorhersagen, wer den nächsten Bitcoin Block mint, aber du kannst trotzdem abschätzen, wie viele Blöcke ein großer Miner über einen langen Zeitraum finden wird.
Dass dir diese einfache mathematische Zusammenhang nicht bewusst war, macht dich jetzt nicht zu einem schlechteren Menschen, aber dass du deswegen versuchst, Klimaforschung als unwissenschaftlich darzustellen, ist schon sehr schräg.
4 „Gefällt mir“
Wo ist der Unterschied?
Die sagen Szenarien vorher aber das sind keine Vorhersagen? Willst du mich verarschen?
Du bist so krank rechtsradikal das alles zu spät ist, deine kognitive Dissonanz ist auf dem Niveau eines Sektenanhängers, der im Endstadium des Brainwashes ist.
Im Grunde würde es mich nicht mehr wundern, wenn du morgen ein Selbstmordattentat für deinen Führer begehst.
Das ist nicht schräg, das ist komplett geistig zurückgeblieben.
Das ist einfach eine Bevölkerungsgruppe die fest überzeugt ist das Leben aller Menschen aufs Spiel zu setzen, weils grad witzig is anzuecken mit edgy Sprüchen. 
Mit diesem Menschen noch ein Wort zu wechseln ist dermaßen nutzlos, kannste auch gleich mit dem Sack Kartoffeln reden.
2 „Gefällt mir“
Nein wirklich? Die Modelle für Wettervorhersagen sind trainiert mit Mustern von vergangenem Wettergeschehen seit wir das aufzeichnen. Wenn wir jetzt das Klima verändern, dann verändern sich auch das Verhalten des Wetters und was denkst du was dann mit der Genauigkeit der Modelle in den Wettervorhersagen passiert?.
Das ist überhaupt nicht das selbe, das sind komplett andere Problemstellungen und fundamental andere physikalische Modelle.
Meine Güte, befasse dich doch mal mit dem Thema bevor du hier deinen Senf dazu abgibst. Du hast ja offenbar nicht mal im Ansatz eine Ahnung was ein Klimamodell ist.
2 „Gefällt mir“
Du bist so krank Klimaradikal das alles zu spät ist, deine kognitive Dissonanz ist auf dem Niveau eines Sektenanhängers, der im Endstadium des Brainwashes ist.
Im Grunde würde es mich nicht mehr wundern, wenn du morgen ein Selbstmordattentat für deinen Klimasektenführer begehst.
Das ist einfach eine Bevölkerungsgruppe die fest überzeugt ist den Wohlstand aller Menschen aufs Spiel zu setzen, weils grad witzig is das Geld für jeden Klimaquatsch in die Welt zu verprassen.
Mit diesem Menschen noch ein Wort zu wechseln ist dermaßen nutzlos, kannste auch gleich mit dem Sack Kartoffeln reden.
3 „Gefällt mir“
Bitte entweder sachlich weiter diskutieren, oder einfach damit abfinden, dass sich der jeweils andere nicht überzeugen lässt!
Beschimpfungen aus Frust sind unnötig und hier unerwünscht.
6 „Gefällt mir“
Tja, es könnte sein, dass ich mir das nur ausgedacht habe um dich zu „verarschen“. Es könnte aber auch sein, dass gewisse Dinge eben nicht vorhersagbar sind und deshalb verschiedene Szenarien durchgerechnet werden. Aber darum ging es mir gar nicht, deshalb schlug ich vor, davon abzusehen.
Ich habe auch nicht vor, sämtliche Klimaforschung zu verteidigen, denn ich gehe davon aus, dass auch in diesem Feld der „publish or perish“-Druck einigen Junk hervorbringt.
Woran ich aber keinen Zweifel habe, ist, dass der Klimawandel menschengemacht ist, denn das ergibt sich eindeutig aus der physikalischen Analyse der Energiebielanz der Erde, wie ich in 2 logischen Schritten darlege:
Schritt 1: Der Strahlungsaustausch zwischen Erde und Weltall bestimmt das globale Klima.
Grob gilt für alle Planeten:
Ein Planet, der mehr Strahlungsenergie aufnimmt, als er abstrahlt, wird wärmer.
Ein Planet, der mehr Strahlungsenergie abstrahlt, als er aufnimmt, wird kälter.
Außerdem gilt: Je wärmer die Oberfläche eines Planeten ist, desto mehr Energie strahlt er ins Weltall ab.
Das führt dazu, dass die Oberflächentemperatur eines Planeten bei konstanten Bedingungen (eingestrahlte Leistung, atmosphärische Zusammensetzung, Reflexionsvermögen,…) automatisch auf eine sogenannte Gleichgewichtstemperatur, bei der sich Einstrahlung und Abstrahlung die Waage halten, zusteuert.
Denn oberhalb dieser Gleichgewichtstemperatur strahlt der Planet mehr ab, als er aufnimmt, und kühlt ab, während er unterhalb der Gleichgewichtstemperatur weniger abstrahlt, als er aufnimmt, und sich erwärmt. Allerdings wird die Geschwindigkeit, mit der die Gleichgewichtstemperatur angesteuert wird, mit der Zeit immer geringer, da der Unterschied zwischen Einstrahlung und Abstrahlung immer kleiner wird.
Außer durch Strahlungsaustausch mit dem Weltall kann das Klimasystem der Erde noch Energie durch interne Effekte, wie Wärmetransport aus dem Erdinneren oder Radioaktivität erhalten. Das sind auf die Erdoberfläche gemittelt etwa +0.1 Watt/m². Genau genommen wäre die Gleichgewichtstemperatur der Erdoberfläche also diejenige, bei der die Erde 0.1W/m² mehr ins All abstrahlt, als sie von dort aufnimmt. Aber da diese Leistung relativ gering ist und sich kaum ändert konzentriere ich mich zur Vereinfachung auf den Strahlungsaustausch mit dem Weltall.
Das Klimasystem ist komplex, so dass ständig große Energiemengen umverteilt und umgewandelt werden: Der Golfstrom transportiert Wärme nach Nordeuropa; bei el Nino gelangt Wärme aus tiefem Wasser an die Oberfläche, bei Niederschlägen wird Wärme frei; bei Verdunstung wird Wärme benötigt. Aber Umverteilungen und Umwandlungen innerhalb des Klimasystems ändern dessen Energiegehalt nicht (höchstens indirekt durch Einfluss auf den Strahlungshaushalt), das tut nur der Strahlungsaustausch mit dem Weltall.
Es gibt natürlich keine einheitliche Oberflächentemperatur, sondern man wird an verschiedenen Orten zu verschiedenen Zeiten verschiedene Temperaturen messen. Über mehrere Jahrzehnte und die ganze Erdoberfläche gemittelt ist die Oberflächentemperatur aber ein guter Repräsentant der Energie im Klimasystem.
Schritt 2: Von den verschiedenen Einflussfaktoren auf die Strahlungsbilanz der Erde, ist die Konzentration der sogenannten Treibhausgase derjenige mit der bedeutsamsten Änderung.
In der Erdgeschichte hat sich das Klima schon oft gewandelt. Aber eins hatten alle diese Klimawandel gemeinsam: Die Ursache war immer ein Ungleichgewicht im Strahlungshaushalt der Erde. Der Strahlungshaushalt kann durch verschiedene Parameter verändert werden: Die Einstrahlung von der Sonne, die Erdbahn, die Beschaffenheit der Erdoberfläche, die Zusammensetzung der Atmosphäre.
Was sich in den letzten 250 Jahren stark geändert hat, sind die Konzentrationen der von Menschen produzierten sogenannten Treibhausgase. Das bedeutendste davon ist CO2, dessen Konzentration gegenüber der vorindustriellen Zeit um 50% stieg. Dank der Quantenmechanik und moderner Spektroskopie sind die Strahlungseigenschaften von CO2 und anderer Treibhausgase hervorragend bekannt, so dass man einigermaßen berechnen kann, wieviel von der Erdoberfläche abgestrahlten Energie es in die Atmosphäre absorbiert, statt in den Weltraum zu lassen. Außerdem kann man durch Spektrometer in Satelliten bestätigen, dass die Abstrahlung der Erde genau bei den Wellenlängen verringert ist, bei denen die Treibhausgase aktiv sind.
Die Konzentrationsänderungen der wichtigsten anthropogenen Treibhausgase haben den Strahlungshaushalt der Erde von 1750 bis 2019 laut AR6 wie folgt verschoben:
CO2: 2,16 Watt/m²
Methan: 0,54 Watt/m²
FCKW: 0,41 Watt/m²
Lachgas: 0,21Watt/m²
Die Summe aller anthropogenen Antriebe ( es gibt auch negative ) ist 2.72W/m² (±0.76W/m²), während die natürlichen Antriebe zusammen nur ca. 0.12W/m² ausmachen.
Somit ist offensichtlich, dass die Vermehrung der genannten Treibhausgase durch den Menschen der Hauptgrund für die derzeitige globale Erwärmung ist.
Wer das nicht akzeptieren will, sollte zumindest mal sagen, wo in diesen 2 Schritten der Fehler liegen soll.
5 „Gefällt mir“
Falsch ist das Beispiel zu nehmen, was ich ihm in seinem Forum seit Jahren im Detail beweise!!!
Ganz abgesehen davon, dass Klimaleugner einfach zu verachten sind und ich deswegen die gesamte AfD und ihr Gedankengut zutiefst ablehne.
Meine Threads entpuppen sich als absolute Goldgruben für ICH HABS DIR DOCH GESAGT!!
2 „Gefällt mir“
Das ist genau so asozial, wie der Milliardär, der dem Sozialhilfeempfänger am Ende des Monats sagt, er soll doch Kuchen essen, wenn kein Brot da ist.
Auch zu behaupten im Besitz der alleinigen Wahrheit zu sein ist Machtmissbrauch. Das ist vermutlich auch der Grund, warum Wissenschaftler Politikern immer ähnlicher werden… wenn man mal von Leuten wie Ganteför absieht.
1 „Gefällt mir“
Warum bist du dann hier?
Eigentlich um in hunderten Posts zu zeigen, wo ihr alle in Gefahr bringt, weil die Aussagen so krass blöd werden das es weh tut.
Aber wie im 2.WK kennt ihr kein halten mehr, nichtmal an physikalisch beweisbaren Fakten, welche ich und viele andere in hunderten Stunden im Forum für euch bewiesen habe macht man halt
Nein dann nutzt man seiner VERDAMMTE HUNDERTTAUSENDE ABONENNTEN UM KLIMALEUGNUNG ZU VERBREITEN ALTER
Was für eine unglaubliche Enttäsuchung ihr seid, es ist nicht in Worte zu fassen.
Wie endlos viele Posts gab es im Forum, die Roman gebeten haben sich nicht weiter nach rechts zu radikalisieren?!
Und jetzt ist das beste was uns einfällt an der gesellschaft zu kritisieren, dass die EU keine Klimaleugner fördert… ALTER
Habt ihr eigentlich den Schuss hier vor lauter Ego noch gehört?
4 „Gefällt mir“
Spinnst Du jetzt völlig? Soll Roman nun für Dich ein Nazi sein, oder was?
1 „Gefällt mir“
Sorry, dann tickst Du für mich nicht mehr sauber.
3 „Gefällt mir“
Reparier Deine Tastatur. Die Großschreibtaste klemmt.
Wer sich radikalisiert bist Du.
Ich bin raus, so diskutiere ich nicht.
1 „Gefällt mir“
Bei uns im Haus wohnt ein Psychotherapeut. Wenn du willst, kann ich mal ein gutes Wort für dich einlegen, damit du an deiner Angst- und Wahrnehmungsstörung arbeiten kannst. Oder, du versuchst es mit Desensibilisierung und schaust dir jeden Tag erneut dieses Video an…?
Niemand auf der Welt ist ein Klimaleugner, es gibt niemanden, der leugnet, dass es Klima gibt. Auch den Wandel desselben leugnet (vermutlich) niemand, es gab ihn immer. Die Natur ist so viel größer, als du dir in deiner Blase vorstellen kannst. Hab Vertrauen: Alles wird gut!
3 „Gefällt mir“
Versuche es mal bei „Fridays for future“, „Extinction rebellion“ oder im einem Forum der Grünen. Du bist ja nicht allein mit deiner Religion und findest bestimmt Gleichgesinnte. Nur hier bist du in deinem roten Auto irgendwie völlig falsch, nach meinem Eindruck.
2 „Gefällt mir“
@Bontii dagegen kommst du nicht an. Wir machen alle die Augen zu und dann kann uns nichts passieren.
Ignoranz heiligt alle Mittel. Ich wundere mich nur immer wieder warum sie in der BTC-Community so groß ist.
6 „Gefällt mir“