folgendes möchte ich gern teilen:
(@HODler: ich hab keine passende Unterkategorie bzw. bisherige Artikel dazu gefunden )
Ich war gestern in einem Kurs, in dem ein IBM Mitarbeiter referierte, dass nur ca. 6 Leute gleichzeitig weltweit mit Bitcoin zahlen können. Er zielte damit darauf ab, dass Bitcoin als tagtägliches Zahlungsmittel aus seiner Sicht unpraktikabel ist. Er führte das Bild dazu an, dass weltweit die vielen Leute bei Aldi an der Kasse nicht gleichzeitig mit Bitcoin zahlen könnten.
Ich hab davon zum ersten Mal in der Form gehört.
Habt Ihr den gleichen Infostand bzw. wie löst Bitcoin das?
Richtig, der Hauptlayer ist nicht für alltägliche Zahlungen.
2nd Layer Technologien lösen das Problem.
Und selbst wenn Bitcoin nicht für alltägliche Zahlungen genutzt werden sollte, so stellt es den Wertemaßstab dar und FIAT muss sich daran messen lassen.
Nebenbei bemerkt ist unser Bankkonto auch nicht für alltägliche Zahlungen geeignet. Banküberweisungen dauern in der Regel ca. 24h. Der Grund, weshalb es trotzdem funktioniert, sind Second Layer Lösungen, wie Giro Pay, Visa oder Paypal
Da hätte ich gern die Frage gestellt wie er erfasst haben will das in Ecuador gerade Jemand zahlt und in Australien ebenfalls in Indien und USA usw. Seine theoretische Annahme hättest Du allein schon in Frage stellen können wie es denn möglich sein kann das alle 10Minuten 5000 Transaktionen pro Block festgeschrieben wären was ja allein schon über 8 Transaktionen pro Sekunde ausmachen würde.
Dazu kommt das er mal zeigen soll in welcher Zeit man von seinem Bankkonto aus in Welt bezahlen kann, wenn eine Überweisung schon Tage dauert bis die Wertstellung erfolgt.
Ich bekomme immer ein inneres Wutgefühl, wenn ich bemerke wie sehr diese verlogenen Redner die Realität verdrehen um ihr krankes System zu schützen.
Beste Frage immer, wieso kann eine E-Mail an jeden Punkt der Erde in Sekunden übermittelt werden und eine Banküberweisung braucht Tage es sei denn man bezahlt extra.
Der Mathe Unterricht ist bei mir schon etwas her, aber da die Zeit stetig und nicht diskret ist können niemals 2 Menschen zur gleichen Zeit bezahlen, genauso wenig gibt es 2 Menschen die exakt gleich gross sind. Er will wahrscheinlich darauf anspielen das BTC nur 6 Transaktionen pro Sekunde verarbeiten kann.
Dazu gibt es wie bereits erwähnt, sogenannte 2 Layer Lösungen. Kurz gesagt, werden hier, Bitcoin Transaktionen so Konstruiert, dass die Sicherheit gegeben ist, ohne sie ans Bitcoin Netzwerk zu veröffentlichen (HTLCs etc.).
Mit Lightning können, nahezu beliebig viele Transaktionen in Sekunden schnelle abwickelt werden. Im Bereich der Micro payments, sehen Visa etc. jetzt schon ziemlich alt gegenüber LN aus, da sie viel zu hohe gebühren mit, teilweise Sockelbeträgen von einigen Cents verlangen.
Genau das ist ja mein Vorwurf an solche Vortragsredner keine Grundkenntnisse vom Thema, aber Feststellungen wie ein Hersteller vorgeben.
Das erleben wir doch bei fast allen kritischen Äußerungen über Bitcoin, ein, zwei Nachfragen und die leere Luftblasen die da sonst rauskommen werden immer offensichtlicher.
Die Komplexität kommt vor allem aus dem Steuerrecht. Mit Strike kann jede:r Lightning nutzen ohne zu verstehen, was da eigentlich im Hintergrund passiert.
Nein!! Einfach nur Nein!!
Niemand muss eine eigene Node haben, um Lightning nutzen zu können!
Wenn du dich etwas tiefer mit Bitcoin, Lightning und weiteren Layern beschäftigen würdest, wie das Gesamtkonstrukt von Bitcoin später mal aussehen wird und warum es völlig egal ist, wie kompliziert Lightning genau ist. Davon wird der Endnutzer später nichts mehr mitbekommen
Also mein technisches verständniss ist ich habe eine node + channel mit meinem Bitcoins oder ich habe irgentein wallet/konto bei einer „Bank/Firma“ der ich vertrauen muss. Beim letzteren sehe ich keinen unterschied zu den lösungen die es schon gibt.
Nein, man braucht sie nicht, um mit Lightning zu interagieren!
Was du beschreibst, ist eine Abwägung aus den Vor- und Nachteilen.
Aber nochmal… in ferner Zukunft wird sich kaum noch eine Privatperson um seine Lightning-Channels kümmern (es sei denn, es sind Hardcore-Enthusiasten), weil sich Privatpersonen eher auf Layer3 statt Layer2 tummeln werden.
Diese Aussage verstehe ich nicht ganz. Welche „Lösungen“?
„Anders ausgedrückt: Die LN Wallet-of-Satoshi macht für dich keinen Unterschied zu einer Lösung, die es schon gibt…“ Hä?
)