Wieso kann man nicht einfach über ein anderes Projekt kritisch diskutieren? Ich lasse jegliche Kritik offen und ehrlich zu und will mich nur austauschen!
Was du gerade unterstellst ist nicht andatzweise ernstzunehmen
Du spiegelst leider den typischen RTL Zuschauer wieder.
0 Argumente, eine absolut niedrige Sprache und einfach nur absoluter nicht ernstzunehmender Mist
Leider zeigst du gerade das typische Verhalten …sehr schade
Ich wollte mich eigentlich sachlich und detailliert auseinandersetzen und von dir kommen nur Unterstellungen, die aus der Luft gegriffen sind und natürlich das Wort „Shitcoin“ ohne nur ansatzweise hier produktive Argumente einzubringen…
Das ist wirklich sehr hohes Niveau von dir
Ich glaube da musst du dich bei Hohlköpfen aus der Inzestfabrik, die man irgendwo auf der Straße aufgesammelt hat, dran gewöhnen. Mit deinem gehobenen Diskussionsstil und gut überlegter Artikulierung können wir halt nicht mithalten.
Der Trend, dass du auf die „einfachen“ Kommentare schnell und gerne eingehst, ausführliche Antworten wie die von @skyrmion aber weiterhin ignorierst, setzt sich jedenfalls fort.
Ich bin gespannt.
Wie wärs wenn du dich als Mitarbeiter des Forums auch an der Diskussion beteiligst?
Die Antwort kam heute Nacht schon, einfach lesen.
Als Mitarbeiter im Blocktrainer Team bin ich genauso wenig verpflichtet, mit dir über irgendetwas zu diskutieren, als sonst jemand hier im Forum. Wenn ich kein Moderator wäre, würde ich deine Beiträge wahrscheinlich nicht einmal lesen… Alles schonmal gehört.
Wo? 
Nochmal: icch will mich mit Bitcoinern einfach über ein neues Proof of Work Netzwerk austauschen
Wenn Kaspa Schwachstellen, Fehler oder Sonstiges seht, könnt ihr sie hier herzlichst willkommen niederschreiben und gut is
Aber bisher habe ich nur das Pruning als Kritik gehört, und gestern beantwortet
Mich stört, dass Bitcoiner scheinbar blind geworden sind. Neue PoW Netzwerke sind sowieso Shit…(laut Bitcoinern).
Ich kann mir eben nicht, niemals vorstellen, dass BTC jemals eine Währung wird. Es gibt eben viel zu viele Probleme… und deswegen finde ich diesen Versuch bei Kaspa als Währung sehr interessant und gut und würde einfach nur gerne darüber diskutieren, das wars
Heute Nacht: 3 Beiträge zu Pruning und wieso es die Dezentralität nicht verringert
Ich muss dir leider sagen, dass ich dies nicht ganz glauben kann - und da bin ich bestimmt nicht der einzige.
Es kommt mir eher so vor, als ob du nur die Unterhaltung über Kaspa aufrechterhalten möchtest. Wirklich neues habe ich von dir nicht gelesen.
Das ist ungefähr so sinnvoll, wie wenn Fleischesser in ein veganes Restaurant gehen, „weil sie sich mit Veganern unterhalten möchten“. Nein, sie wollen Konfrontation (soll keine Unterstellung sein, dass du dies exakt so vor hast)
Das Ergebnis ist doch:
Du findest die Technik hinter Kaspa toll, die Bitcoiner nicht. Was erwartest du jetzt noch? Alles andere ist nur eine weitere Runde im Kreis der Diskussion.
Und dazu gab es mittlerweile auch wieder eine Antwort (warum das eben doch die Dezentralität verringert), die auf deine Antwort wartet. Hier zu lesen:
Darüber hinaus stehen noch die Antworten zu Skyrmions Beiträgen aus. Leider lässt du dich immer von anderen Kleinigkeiten ablenken und irgnorierst dann die valide Kritik, die du eigentlich haben willst.
Sagen wir es so
Würdest du einen sehr stark skalierbaren BTC nutzen, wenn jeder Transaktionen mit seiner Full Node validieren kann, nur dass Transaktionen, die älter als 3 Tage sind, auf eine Archival Node gezogen werden damit der Full Node Speicher nicht überlastet wird?
du meinst auf meiner privaten Node die in etwa dieses Kaliber hat?
Sorry, sowas stelle ich mir nicht in die Wohnung, nur um am Netzwerk zu partizipieren.
Ich muss dir ehrlich sagen, dass ich Kaspa als deutlich schlechter ansehe, als bspw. IOTA.
Vom Prinzip her sind sie sich ähnlich. Pruning, ArchivNodes (PermaNodes)… mit dem Unterschied, dass bei IOTA für eine Node ein 32bit Mikrocontroller (STM32 bspw.) ausreicht^^
Ich für meinen teil habe schon massentauglichere Netzwerke als Kaspa gesehen. Das will ich damit nur ausdrücken 
Das habe ich heute Nacht bereits erklärt
Jeder kann eine Full Node betreiben, immer. Ansonaten wäre Kaspa tatsächlich auch für mich ein uninteressanter Shitcoin…
Deine Full Node verifiziert also alle je gemachten Transaktionen in diesem Netzwerk ab dem Tag, an dem du sie einrichtest… genau wie bei BTC
Dadurch, dass Kaspa aber nun am Main Layer skaliert und keine Layer 2 braucht, muss es natürlich Pruning geben. Ohne Pruning könnten sich natürlich nur große Unternehmen oder Reiche eine Node leisten. Deswegen werden quasi die ohnehin erfolgreichen Trabsaktionen, die älter als 3 Tage sind, nicht mehr in deiner Full Node angezeigt, aber trotzdem noch in der Archival Node, die für alle zugänglich ist, gespeichert.
Du siehst also jede deiner gemachten Transaktionen auf deiner Full Node in dem Moment und 72h länger und validierst sie. Du kannst zur Sicherheit immer auf der Archival Node überprüfen, ob sie korrekt dort abgespeichert ist. Wenn ja, brauchst du sie meiner Meinung nach eh nicht mehr in deinem Full Node Speicher…
IOTA ist nicht Proof of Work. Jeder andere Konsensusmechanismus außer PoW funktioniert nicht als globales Geldnetzwerk…meiner Meinung nach
" IOTA 2.0 uses Delegated Proof-of-Stake (DPoS) to determine which validators secure the network . For each epoch. Epoch consists of multiple slots., a committee selection procedure determines a subset of all available validators to carry out the consensus. protocol during the epoch."
Proof of Stake + premine … damit ist IOTA abaolut keine Alternative
Kaspa ist hartes Geld, gesichert durch Proof of Work, also Miner, die täglich ihre Maschinen laufen lassen um das Netzwerk zu sichern… es kann eben deswegen durch Pruning die Skalierung erreichen und jeder kann im Netzwerk mit seiner Full Node validieren… ältere Transaktionen werden aber nun auf die Archival Node gezogen und dort für immer gespeichert, sodass Full Nodes nicht mit allen je gemachten Transaktionen überlastet werden
Du antwortest in keinster Weise auf die Kritik, dass die Anforderungen um eine Node zu betreiben für einen Normale deutlich zu hoch sind (bzw sein werden). Stattdessen behauptest du einfach dass jeder eine Node betreiben könnte. Wie soll man das als Normalo bewerkstelligen?
Genau dieser Punkt auf den du nicht eingehen willst, ist der zentralisierende Faktor im System von Kaspa…
Warum denn zentralisierend? Wo ist es denn zentralisierend?
Aktuell? Doch! Jede Node muss für eine neue Transaktion zwei vorheriger Transaktionen „abarbeiten“, was auch während des Prozesses in der Wallet als „PoW“ betitelt wird. Erst mit IOTA 2.0 wird daraus ein „Reputation System“ was nichts mehr mit PoW zu tun hat und eher einem dPoS ähnelt.
Sehr fundiertes Argument (heißt nicht, dass ich dem nicht zustimme!)
Wie gesagt, mir ging es vorwiegend um die „Maschine“, die man für die Node haben muss. Da sehe ich in diesme spezifischen Fall keinen Vorteil bei Kaspa… es ging nicht um den reinen Vergleich der Netzwerke (und ich wollte erst Recht nicht IOTA schönreden^^)
Wenige Nodes = wenige Parteien die den Zugang zum Netzwerk stellen = Zentralisierung
Die Folgen daraus sind, dass es einfacher wird Leute zu zensieren (das Netzwerk ist nicht mehr trustless), regulatorisch das Netzwerk anzugreifen, weil man ja nur noch wenige Punkte hat, die man angreifen müsste und nicht zuletzt ist die Privatsphäre der Teilnehmer dadurch praktisch nicht vorhanden.
@Igzorn wenn du eine Pruned Node und das Verwerfen alter bestätigter Transaktionen für in Ordnung hältst, dann befürwortest du doch auch sicherlich einen Bitcoin mit unbegrenzter Blockgröße. Was wäre an einem solchen Bitcoin dann wieder anders als Kaspas BlockDAG? Was macht Kaspa besser als BSV?
Alle haben eine Full Node um zu verifizieren. Alte Transaktionen werden auf die Archival Node geschoben, aber von deiner Full Node verifiziert