Na ja, du solltest deinen Post nochmal kritisch hinterfragen.
Die Höhlenmalerei schmückte vermutlich gemeinsamen Wohn- und Lebensraum aus , vermutlich im Konsens.
Wie du schreibst, muss man also auch vermuten, dass Ausschmückung von öffentlichen Räumen, so auch von Kirchen, direkte Angriffe auf deine persönlichen Rechte sind.
Neon- und andere Werbetafeln kannst du nur mit Genehmigung der Behörden anbringen, die hier im öffentlichen und gemeinsamen Interesse wirken.
Zur Wohnungstür, gleichgültig ob es jetzt deine eigene oder die in einer Wohnanlage ist, es handelt sich um Sachbeschädigung.
Ich habe dazu sogar, weil ich einen solchen Einwand erwartete, auf WEG, also Eigentumswohnanlage verwiesen. Mach dich schlau. Die genannte Wohnungseingangstür hat ein ganz eigenes Wesen.
Für die Innenseite und diese, ist der Wohnungseigentümer verantwortlich, der Rest ist Sache der Eigentümer-Gemeinschaft. Mit Schwerpunkt „Gemeinschaft“ - mal nachdenken!
Und dann hat da noch jemand mit sehr seltsamen Gedankengängen was von Nazi geschrieben. Dies entspricht der Meinung vieler Grüner: wer nicht grün ist, ist rechts, sogar Nazi.
Das will ich nicht weiter kommentieren.
Selbst Bäumeritzen war mal ein Liebesbeweis. Heute ist alles pöse und anomisch, ja, anomisch, nicht anarchistisch. Aber das zu wiederholen werde ich nicht müde.
Genau das trifft es gut. Gemeinschaft hingegen schließt die Perspektiven Anderer mit ein. Du kannst weiter deine Ansicht haben, andere ihre. Es gibt Flächen und Formate, wo du deine Ansicht problemlos teilen kannst. Die nicht von jedem geteilte Begeisterung für das Stickern im öffentlichen Raum setzt jedoch Grenzen - einmal legal aber auch ethisch-moralisch. Da du ja andere ebenso wie viele hier überzeugen und nicht abschrecken willst, lohnt es sich m.E. darüber nachzudenken, auch oder gerade weil es dich etwas schmerzt.
P.S.: und das ist noch eine Meinung von Leuten die BTC ebenso wie du positiv sehen.
Aufkleber, die inhaltlich nicht gegen geltendes Recht verstoßen, nicht auf Verkerszeichen selbst geklebt wurden und das Objekt auf dem diese kleben auch nicht beschädigen sind dahingegen.
Werbung ist 100% manipulativer Müll den wir alle erdulden müssen.
Graffitis sind 95% blöde „ich war hier“ oder „ich habe existiert“ Taggs und 5% echte Kunst.
Aufkleber sind eine Form der freien Meinungsäußerung da Sie die Sache eben nicht beschädigen und auch keine Halbwertzeit von 100.000 Jahren haben.
Und ein BTC-Aufkleber ist dann was?
Ich gespannt wo und an Hand welcher Kriterien die Grenze von freier Meinungsäußerung und Werbung verläuft.
Hint: Und ich bin nicht der Meinung, dass sämtliche Werbung per se manipulativ ist. Manche ist rein informativ und sachlich.
Sie verändern den Charakter der Sache. Z.B. pflanze ich mein Hinterteil lieber auf eine schöne Holzparkbank und finde das ästhetischer, als eine zugeklebte Bank die eher einer Plastikfolie gleicht. Übrigens wäre nach deiner Argumentation auch ein Graffiti keine Beschädigung, sowohl Aufkleber als auch Graffiti benöigen halt etwas Zeit und Hilfsmittel sie wieder loszuwerden. Jeder der weiß wie ätzend und langwierig es ist Aufkleber abzulösen/abzukratzen und diese Arbeit vollbringt, hat dann sicherlich eine andere Meinung zur Schadensfreiheit. Der Schaden liegt manchmal nicht nur in der teils reversiblen Veränderung der Sache, sondern all zu oft im Aufwand eben den Originalzustand wiederherzustellen.
Wenn eine Laterne schon vollgeklebt ist, dann finde ich es OK einen weiteren Kleber zu platztieren, dann ist es eine Art Streetart, wie Graffiti-Wände, die extra zum besprühen da sind.
Wenn die Laterne aber nur 3 Kleber drauf hat, finde ich, ist es nicht OK, da generiert man nur unnötig Arbeit für den Armen, der das wieder wegkratzen darf.
Diese Haltung werde ich nie verstehen. Klingt nach einer Rechtfertigung ähnlich wie „Wenn andere schon auf jemanden eintreten, dann kann ich da auch noch mitmachen. Aber ich bin gegen Gewalt, wenn klar ist, dass ich nicht in der Masse untergehe. In dem Fall denke ich an die unnötigen Opfer und bin gerne Pazifist.“
Mit genau solch individuellen Ausreden fängt Unsinn häufig an.
Der vor dir setzt die Schwelle bei zwei Aufklebern und klebt den dritten hin.
Der zuvor sagt, der eine Aufkleber fühlte sich so allein. Oder evtl. „Die Meinung konnte ich so nicht stehen lassen, ich wollte meine davon abweichende Meinung äußern“
Der erste sagt " Ein Aufkleber ist kein Aufkleber. Wem der nicht passt, kann ihn ganz leicht wieder abmachen"
Subjektive Hemmschwellen sind keine Rechtfertigung für nichts, wenn es gemeinschaftliche Flächen betrifft. Ich finde bedenklich, dass Eigentumsrechte oder Gemeinschaftsrechte hier ein hinter individuellen Weltsichten und Mitteilungsbedürfnissen zurückstehen sollen. Es ist quasi eine Art Täter-Opfer-Umkehr die stattfindet.
Es geht mir eigentlich nicht darum, es zu rechtfertigen oder eine Grenze zu ziehen, aber ich erkenne es an, dass es an gewissen Orten vielleicht üblich ist und es zum Ortsbild gehört, ähnlich wie Graffitis, die man bewusst da lässt oder sogar gezielt Flächen dafür zur Verfügung stellt
Mein vorheriger Beitrag war vielleicht etwas unglücklich formuliert. Es muss schon von der lokalen Gemeinschaft erlaubt sein, das wollte ich damit sagen.
Du verdrehst immer wieder die Aussagen.
Die rede ist von Laternenmasten.
Nicht von Privateigentum.
Nicht von Türen.
Nicht von Holzbänken.
Nicht von singenden Nachbarinen
Sondern von Laternenmasten.
Die Kleber von Aufklebern beschädigen kein Lackiertes Metall. Sie dringen nicht in die Lackierung ein.
Ich schrieb bereits oben:
An der selben an der die Grenze zwischen Securities und Commodities verlauft.
Es gibt kein Unternehmen, keinen Geschäftsführer und auch kein Produkt.
Nochmal: Es geht hier um Laternen. Nichts soll auf Kunstwerke oder Denkmäler oder Sachen mit großem Wert oder empfindlicher Oberfläche oder Privateigentum geklebt werden.
Was ist daran so schwer einen Unterschied zu machen? Ich kann das eine gut finden und das andere nicht, obwohl es bei beiden Sachen nur um das Bekleben einer Oberfläche mit einem Sticker geht.
Fütter nicht Larry, den Troll…
Ich für mich habe ihn mal wieder für ein halbes Jahr auf ,ignoriert‘ gestellt, nachdem ich ihn jetzt mal wieder einen Monat lang gelesen hatte.
Larry ist wie Holger, nur das Letzterer dabei auch schon mal inhaltlich was beiträgt und hier und da pointiert verpackt. Und ich zumindest ehrliche Kritik herauslesen kann. Vorallem gibt es Beiträge über die man schmunzeln kann.
Larrys Post dagegen sind eigentlich immer inhaltsleer.
Du kanns das wie gesagt gerne auf dein Auto machen. Aber lass bitte die sachen anderer also nicht deine verschont. Und Nein die Laterne gehört nicht dir.
Heute ist alles pöse und anomisch, ja, anomisch, nicht anarchistisch. Aber das zu wiederholen werde ich nicht müde.
