Nein, ich sage, dass das Unsinn ist was du erzählst. Und damit habe ich vollkommen recht.
Du hast jetzt wieder viel gesagt, aber bliebst das Gegenargument, warum der Mensch nicht von der Natur abhängig sei und damit vom Besitzer der Natur schuldig.
Und du sagst auch nicht, was es da angeblich noch geben soll, was ich nicht berücksichtige. Du behauptest zwar ständig, dass es da was gibt, nennst es aber nicht.
Und auch hier. Dir kann man das echt eine Millionen mal erklären und du würdest es immer noch nicht begreifen, dass es keine Rolle spielt ob du einen „guten“ Preis findest, ob du den Bauern wechseln kannst usw.
Du bist existentiell von Privatpersonen abhängig und damit erpressbar. Die haben Macht durch ihren Besitz über dich, über Gesellschaften. Darum geht es.
Wie wäre es, wenn das Nahrungs-Thema nun mal beigelegt wird, weil es wirklich durch Dezentralität keine Rolle hier zu Lande spielt. Wenn dem nicht so wäre, hätten wir wie nach dem Krieg alle eine Nebenerwerbslandwirtschaft.
Ja, THEORETISCH kann man Menschen mit dem Tode bedrohen und sehr viel Macht ausüben, wenn man Nahrung oder Wasser entzieht. Spielt das hier und jetzt irgendeine Rolle? Äh, NEIN, NATÜRLICH NICHT!
Ja, der große Denker hat recht, weil er ja immer recht hat. Er sagt:
dabei hab ich schon nach der Bitte, mich kurz zu fassen einige gebracht:
…
Aber der Große Doktor weiß es ja alles besser und weiß ganz genau: Alles Quatsch. Natürlich habe ich noch nicht ein Argument gebracht, nicht ein bisschen Logik in die Worte gesteckt und nicht eine Gehirnzelle, die es Wert ist zu behaupten, dass ich mal über das Geschriebene nachgedacht habe…
Dahingegen ist die Weisheit des Doktors unumstößlich: Besitz ist das Böse und der Ursprung allen Übels der Welt. Das ist so weil es der Doktor ja gesagt hat. Und jeder weiß: Was er sagt ist so.
Aber selbstverständlich spielt das eine Rolle wenn man Konzernen erlaubt sich die Natur anzueignen und damit Staaten und Gesellschaften erpressbar werden.
Wie kann man eigentlich 24/7 so ein abgrundtief dummes Zeug wie du erzählen und sich dann noch für besonders schlau und aufgewacht halten?
Es geht nicht um Macht per se, es geht um Macht über die Existenz. Um Macht, die in der Lage ist, Staaten und Gesellschaften zu erpressen und die Menschen in Unfreiheit zu halten.
Und das geht eben nur mit dem Besitz.
Es ist heute völlig egal was die Kirche für Geschichten erzählt, weil sie kaum noch Besitz hat und die Menschen nicht abhängig von ihr sind.
Es ist aber nicht egal wenn Nestle das Wasser des Planeten aufkauft.
DAS ist dummes Zeug, solange ich für wenig eigene Arbeit Dinge bekomme, für die ich VIEL mehr Aufwand erbringen müsste, um sie selbst zu erzeugen. Das ist einfach Handel. Und ich bekomme einen vernünftigen Preis… jeden Tag.
Erpresst wurde ich auch noch nicht… höchstens an der Tankstelle… aber nicht vom Mineralölhändler.
Welcher Besitz ist dabei betroffen, wenn ein Priester einen Kirchgänger verge****?
Welcher Besitz ist betroffen, wenn ein Räuber eine Kutsche überfällt?
Welcher Besitz ist betroffen, wenn ein Dieb in ein Haus einbricht?
Du begreifst einfach nicht, dass wir dir sogar zustimmen, dass es böse Machtausübungen gibt, die auch wir gerne unterbinden würden. Aber das ist eben nicht gleichbedeutend mit: jeder Besitz ist schlecht.
Wo schreibe ich denn dass JEDER Besitz schlecht ist?
Vielleicht fängst du mal an erstmal genau zu lesen, dann nachzudenken und dann kurz zu antworten bevor du dich selbst in deinen Texttapeten verlierst.
Es geht um Besitz an der Natur. Heute auch um Besitz an Infrastruktur usw., der in der Lage ist, großen Einfluß auf Staaten und Gesellschaften zu ermöglichen.
Warum hat Trump denn Maduro entführt? Weil der amerikanische Eigenheimbesitzer das so wollte? Nein, weil der Ölkonzernbesitzer es so wollte.
Dass man sowas echt immer und immer wieder erklären muss ohne dass ihr euch blöd vorkommt, ist wirklich erstaunlich. ;)
Wo glaubst du ist der Unterschied, wenn ein Kaufmann eine Pipeline besitzt, oder ein Staat?
Sobald der Staat in eine Diktatur übergeht, wird der Besitz der Pipeline auch nicht zum Wohle des Volkes eingesetzt.
Kein Unterschied. Deswegen war die DDR ja auch Staatskapitalismus. Die Pipeline gehört nicht in die Hände eines Staates sondern in die Hände der Arbeiter zur Selbstverwaltung. Und die wählen dann kompetente Menschen die das Unternehmen führen. Kompetenzhierarchie statt Machthierarchie über den Besitz.
Nicht mehr wenige entscheiden weil sie halt was besitzen, sondern alle entscheiden, weil sie in dem Unternehmen arbeiten.
Das nennt man Demokratie. Demokratie der Wirtschaft.
Außerdem machst du jetzt auf einmal wieder eine Definitionsänderung, wir haben doch eindeutig von:
Wohlgemerkt ALLER Macht.
Jetzt ist aufeinmal wieder bestimmter Besitz erlaubt und anderer Besitz nicht. Und du wirfst und vor, dass wir deinen Definitionsänderungen nicht folgen können…
Also soll die Pipeline jetzt doch wieder einen Besitzer (die Arbeiter) haben? Ich dachte Infrastruktur soll keinen Besitzer haben…
Weißt du überhaupt wovon du sprichst?
Nein, ich werfe euch vor, dass ihr trollt. Aber das ist in Ordnung für mich. Ich brauche euch nur als Aufhänger.
Versuch das doch mal mit kontextbezogenem Lesen.
Dir ist schon klar, dass ich dir oben versucht habe, ein Konsistentes Weltbild zu zeigen und du kommst dauernd mit Definitionsänderungen um die Ecke oder stellst Weltbilder vor, wo ich sofort sagen kann, dass diese zu einfach sind und der Realität nicht entsprechen können? Wo ich sogar Gegenbeispiele aufgezeigt habe?
Aber wir trollen, das ist reine und Pure Logik.
Also dass ich nicht vom Besitz von Zahnbürsten gesprochen habe das war sogar meinem Pferd klar. Aber das hat ja auch den größeren Kopf. ;)
Schöne Worte. In den meisten Firmen führt Kompetenz zu höheren Poritionen und damit zu mehr Entscheidungskompetenzen.
Dass das „basisdemokratisch“ entschieden werden könnte bezweifle ich erst einmal, aber es steht Dir wie gesagt frei Genossenschaften zu gründen. Bis sich so ein Konzept nicht beweist, bevorzuge ich die herkömmliche Hirarchie in Firmen.
Jemand hat immer mehr „Skin in the game“, und der muss auch mehr Entscheidungskompetenzen haben, bis hin zu 100%. Wenn etwas allen gehört, gehört es niemand und verkommt.
Stimmt halt nicht. Guck mal nach Japan. Alle öffentlichen Plätze usw. sind sauber, jeder kümmert sich…
Und wo ist der unterschied beim Besitz einer Zahlbürste und einer Katze?
Wie gesagt: Du legst deine Definitionen so, wie sie dir gerade passen.
Damit hast du dann zwar in der Diskussion immer recht, aber die Realität wirst du damit nicht überzeugen können 
Schau lieber auf Autobahn Rastplätze… ein paar Japaner widerlegen nicht die Regel… bleiben wir bei uns.
Es geht nach wie vor um Besitz an der Natur und heute um Besitz an Infrastruktur, Ressourcen, Produktionsmittel usw.
Dass du das nicht kapierst oder einfach ignorierst, ist ja nicht mein Problem.