Ich weiß was du meinst. Aber meine Erfahrung im Berufs- und Privatleben ist, dass auch wenn man die Fähigkeiten „herausrechnet“ die einen mehr leisten als die anderen.
Manche wollen einfach nur eine Arbeit, damit sie gut leben können, schieben die ruhige Kugel und gehen jeden Tag früh nach Hause. Da sind auch Leute mit größeren Fähigkeiten dabei, denen aber Geld nicht so wichtig ist wie anderen.
Andere hängen sich jeden Tag rein und machen Überstunden. Auch bei diesen Leuten gibt es wiederum einen Teil, der weniger Fähigkeiten hat, aber eben sehr motiviert ist.
Die, die auch bei gleichen Fähigkeiten mehr leisten, haben deshalb auch mehr Entlohnung verdient.
Ob sie alleine dafür nochmal mehr bekommen sollen, dass sie größere Fähigkeiten haben, kann man diskutieren. Aber auch darauf kann man sich vielleicht einigen, wenn es denen mit weniger Fähigkeiten dadurch auch besser geht. Durch Leistungsträger geht es der Wirtschaft und damit auch dem Land besser. Siehe auch oben den „Schleier des Nichtwissens“.
Denjenigen, die wegen Behinderung, Krankheit etc. gar nicht können, soll natürlich durch Umverteilung geholfen werden.
Ein weiterer Effekt kommt neben der Arbeitsleistung hinzu, und zwar die Zeitpräferenz. Wenn jemand sich im Vergleich zu anderen bei gleichem Gehalt jahrelang einschränkt und spart, dann kann er eben auch zum Kapitalist werden, eine Firma gründen und andere für sich arbeiten lassen. Auch das ist in diesem Fall verdient.
Ich bin nicht so blauäugig, dass ich denken würde das alles würde heutzutage reibungslos und gerecht in dem Sinne funktionieren, wie ich ihn gerade beschrieben habe. Es gehört für mich zu den Aufgaben des Staates, Randbedingungen für die freien Märkte zu definieren, damit sie wirklich frei sind. Auch wenn sich das widersprüchlich anhört. Geht in Richtung Ordoliberalismus.