Es betrifft ALLE Andersgläubigen! Aber Israel ist die Schutzmacht der Drusen. Deshalb greifen sie auch ein.
Ja dann erkläre mir mal warum Israel verantwortlich sein soll wenn HTS/HTS Verbündete die Andersgläubigen abschlachtet.
1 „Gefällt mir“
Bringt doch eh nichts.
Glaub was du willst
Was ist das für eine armselig Antwort?
Wahrscheinlich hast du gemerkt dass du scheiße gelabert hast…
Der Antisemitismus ist stark in dir
1 „Gefällt mir“
Schon irre, was staaten alles so machen… (unbewiesen)
Aber die bösen grünen ;-)
1 „Gefällt mir“
Wenn mein Post dumm war, dann schaue dir deinen Post an.
Auch wenn Deutsche mal Juden Vergast haben, hat das nichts mit mir zutun. Oder sind Deutsche immer generell gegen Juden?
Was reimst du dir für einen Schwachsinn zusammen :)?
Du behauptest ja schließlich Israel sei an allem Schuld ohne jegliche Begründung. Was soll da anderes dahinter stecken als Antisemitismus?
2 „Gefällt mir“
dein 2. Absatz, 2. Satz, ist das seit Jahrzehnten gespielte Spielchen, aber Schwachsinn pur!
Ernsthaft verhandeln?
Also das man nur sein halbes Pausenbrot abgibt oder nur halb so oft geschlagen wird?
Wenn man gemobbt wird dann schlägt man den Mobber so hart und so oft wie es geht bis die Lehrer einem wegzerren und das am besten vor möglichst vielen anderen damit andere potenzielle Mobber auch abgeschreckt werden
1 „Gefällt mir“
Da hast du nicht mal Unrecht. Ich sehe darin jedoch einen schlechten Vergleich. Beim Mobben spüre ich die direkte Auswirkung und aggiere darauf. Bei einem Krieg muss ich auf die Propaganda Vertrauen, welche Versucht wird mir in meinen Kopf zu Hämmern.
Erstmal klingt es gleich. Wenn man tiefer Gräbt, ist es was total anderes.
Beispiel:
Ein gemobbter Entscheidet sich selbst dafür aktiv zu werden. In der Ukraine (egal wo/ wirst du gezwungen einen möglichen Mobber anzugreifen und mit deinem Leben dafür zu Bezahlen.
Verdeutlichung:
In der Ukraine hat Präsident Selensky die Anti Korruptionsbehörde unter seinen Entscheidungsspielraum gestellt/abgeschafft. Das alles kurz davor seine engsten Vertrauten und er selbst in die Zielscheibe der Behörde geraten sind.
Krieg:
Ich erinnere gerne an Sadam Hussein. Unsere Medien haben sich Überschlagen, dass er Atomwaffen hätte.
Heute Wissen wir mit Sicherheit, dass die Entscheider wussten, dass er keine Atomwaffen hätte aber es uns trotzdem über die Medien (über Nato Gelder) Propagiert wurde
Ihr seid auf unterschiedlichen ebenen unterwegs. Der eine redet über den staat als Entität, der andere über den menschen als Entität.
Wie genau soll der einzelne mensch mit russland reden, damit es aufhört? Dies geht ja nur auf staatlicher ebene. Und dafür müssen alle bereit sein zu reden. Warum genau sollte der angreifer reden, wenn er denkt, er wird sich in zukunft einfach das nehmen können, was er haben will?
2 „Gefällt mir“
Eine neue Weltordnung wird nicht „durch reden“ geschaffen sondern durch das Vergießen von Blut. Das war noch nie anders und wird es auch dieses mal nicht sein.
Geredet wird erst wenn der Sieger feststeht.
1 „Gefällt mir“
Der Sieger schreibt dann die Geschichte
1 „Gefällt mir“
Genau. Und:
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft. Wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Dafür spielt das Finanzsystem/Fiat übrigens auch keine Rolle. Dem Geschichtsbuch ist es egal mit welchem Geld der Historiker bezahlt wurde der die Geschichte schrieb.
1 „Gefällt mir“
Was sagt die KI dazu?
(Vielleicht hat die Propaganda in der Statistik dein Weltbild ein wenig verzerrt; Hab ich übrigens von Markus Lanz)
Antisemitische Übergriffe, bei denen die Täter nicht bekannt sind, werden in der polizeilichen Statistik in der Regel standardmäßig dem Bereich „politisch motivierte Kriminalität rechts“ (PMK rechts) zugeordnet, sofern keine Hinweise auf eine andere Motivation vorliegen. Das bedeutet: Falls der Täter nicht identifiziert werden kann und aus den Tatumständen keine andere Motivation eindeutig hervorgeht, zählt die Tat statistisch fast immer als rechtsextrem motiviert.
Diese Zuordnungspraxis wird seit Jahren kritisiert, weil sie das tatsächliche Spektrum der Täter verzerrt – insbesondere muslimischen oder anderen nicht-rechtsextremen Antisemitismus nicht ausreichend abbildet. Opferumfragen und Studien zeigen ein anderes Bild; viele Betroffene berichten von Tätern aus verschiedenen Milieus, insbesondere auch aus dem muslimischen Kontext. Trotzdem spiegelt sich das bislang kaum in der amtlichen Statistik wider, da Herkunft und Religion der Täter in der Regel nicht erfasst werden, wenn der Fall nicht aufgeklärt ist.
Ähm ja, weiß ich längst???
Aber was hat das nun mit meiner Aussage zu tun?
Das du sagst ich sei ein Antisemit?
Wenn es dir leichter fällt, dann darfst du mich gerne als Antisemit bezeichnen. Nach Menschen wie dir kann ich mir langsam auch vorstellen, warum manche Menschen diese Sichtweise haben.
Ich persönlich bin Menschen-Freund und nicht Politik-Freund.
1 „Gefällt mir“
Man hat sowieso keinen Einfluss darauf was andere denken, sagen oder gar tun.
Man kann es ein oder zwei mal richtig stellen wenn man glaubt man sei falsch beurteilt worden, aber grundsätzlich sollte man sich die Nerven sparen.
Wer will, wird immer irgendwas finden und einen beurteilen wie er will. Wichtiger als sich darum Gedanken zu machen ist es sich selber treu zu bleiben.
2 „Gefällt mir“
Wenn in einem Land Krieg ausbricht, verschwindet oft die Wahrheit im Chaos, und es wird schwer, klare Verantwortlichkeiten zu benennen. In solchen Zeiten gehen Fakten verloren, Meinungen werden verzerrt, und Schuldzuweisungen verlieren an Bedeutung, weil das Leid und die Verwirrung überhandnehmen. Das Einzige, was Fakt ist, das Menschen sterben …und oft stelle ich mir die Frage gerade in diesem Konflikt wofür sterben die Menschen dort-
Schrecklich!
3 „Gefällt mir“
Ich würde schon früher ansetzen und behaupten, Krieg bricht überhaupt nur deswegen aus, weil man sich über „die Wahrheit“ eben nicht mehr verständigen kann, weil die betroffenen Parteien eine andere Sicht über die Welt haben.
Kleines historisches Beispiel. Deutschland sagte sinngemäss als Begründung für den Austritt aus dem Völkerbund, dass entweder alle Waffen haben dürfen oder gar keine. Also entweder rüsten alle ab, oder Deutschland darf aufrüsten.
In der etablierten Sicht auf die Geschichte liest sich das so:
Dass man Deutschland in Fragen der militärischen Rüstung nicht gleichberechtigt behandeln wollte, brandmarkte Adolf Hitler als Diskriminierung und „bewusste Deklassierung unseres Volkes“.
Wobei sich das tatsächlich noch recht neutral anhört.
Im Gegensatz dazu ein Artikel des Ciceros, was der allgemeinen Auffassung schon näher kommen dürfte. Jedenfalls hatte ich das in der Schule auch so gelernt.
Adolf Hitler gewann so den entscheidenden Spielraum, um Wirtschaft und Politik auf einen Krieg vorzubereiten
Was ist nun wahr? Trat Deutschland aus dem Völkerbund aus um aufrüsten zu können und einen Krieg beginnen zu können oder trat Deutschland aus dem Völkerbund aus weil alle anderen um es herum Waffen hatten und Deutschland sich nicht schützen konnte?
Und warum konnte man sich nicht innerhalb des Völkerbundes verständigen und Deutschland die Aufrüstung zugestehen?
Und wer sieht da vielleicht Parallelen zum Russland Ukraine bzw. neuen alten Ost West Konflikt? ;)
5 „Gefällt mir“
Witzig, wenn mich das jemand fragen würde, würde ich immer sagen, dass ich kein menschen freund bin… ehrlich gesagt denke ich, dass der mensch in der regel schlecht ist (wenn man macht hat). Es gibt nur wenige ausnahmen.
Und dennoch umgebe ich mich extren gerne mit menschen, hab spaß mit ihnen, rede, arbeite, tausche mich aus.
Frage, die ich mich stelle: ist das der grund warum wir so unterschiedlich ticken?