Das hole ich bestimmt noch nach, aber aktuell habe ich leider nicht genug Zeit dafür 
Also du kannst ja in dem Glauben bleiben, aber Putin hat eindeutig gesagt, dass er dafür ist, dass es zu einem nachhaltigen Frieden kommt und zeigt damit doch immer noch offene Verhalndlungsbereitschaft. Wohlgemerkt: Verhandlungen. Das bedeutet nicht dass man jedem Vertrag sofort zustimmt.
Also nur weil das erste Angebot nicht angenommen wird bedeutet es doch nicht, dass man sich nicht weiter zusammensetzen kann um weiter zu verhandeln.
Soweit ich das nebenbei mitbekommen habe (und ja, hier bin ich jetzt aktuell nicht 100% informiert), hat es erst Verhandlungen zwischen Trump und Selensky gegeben, diese haben lediglich eine Waffenruhe ausgehandelt und keinen Friedensvertrag.
Wohlgemerkt: Keiner hat jetzt mit Putin verhandelt, verhandelt wurde einseitig mit Selenski, Putin wurde dann dieser Waffenruhevertrag danach nur vorgelegt, den er Annehmen oder Ablehnen kann. Aus Sicht von Putin gab es also noch keine Verhandlungen aber er zeigt sich offen für die Bemühungen um Verhandlungen überhaupt entstehen lassen zu können, soweit ich das sehe.
Diese Waffenruhe wäre natürlich vielleicht ein erster Schritt Richtung Frieden, aber eben nur vielleicht. Die Waffenruhe könnte aber auch ausgenutzt werden um sich vor den nächsten Schlachten nochmal auszuruhen, Kraft zu sammeln und aufzurüsten. Putin ist dieses Risiko offensichtlich nicht eingegangen mit der Begründung, dass es kein nachhaltiger Frieden wäre. Aber er zeigt deutlich, dass er weiterhin an einem nachhaltigen Frieden interessiert ist.
Wie sollte also ein Friedensvertrag ausgehandelt sein, damit es einen nachhaltigen Frieden gibt? Die meiner Meinung nach wichtigste Grundlage ist Gerechtigkeit für beide Seiten. Und die können natürlich noch nicht berücksichtigt worden sein, wenn noch nicht mit Putin verhandelt wurde sondern ihm lediglich ein „Vertrag vorgelegt wird.“ Die Interessen der Ukraine sind mit den Verhandlungen relativ klar (nicht mir sondern den Verhandlungsführern) aber die Interessen von Russland scheinen diese Verhandlungen noch nicht getroffen zu haben.
Wie kann man generell einen Vertrag fair gestalten? Indem man dafür sorgt, dass die Machtwerte, die in dem Vertrag geregelt sind gleichwertig ausgetauscht werden. Ein fairer Vertrag hat also ein Machtnettofluss von 0 was bedeutet keiner wird dadurch mächtiger oder schwächer. Das bedeutet nicht, dass keine Macht fließen kann sondern dass jeder Machtfluss durch einen Gegenmachtfluss ausgeglichen wird. (Jeder einfache Handel erfüllt diese Bedingung wenn die Machtwerte der Waren oder Dienstleistungen gegen gleichwertiges Geld getauscht werden.)
Was sind also die Machtwerte, die diese Waffenruhe austauscht? Ersteinmal die Waffenruhe der EU: Keine Kampfhandlungen in der Luft und auf dem Wasser. Aber an Land darf weitergekämpft werden. Die aktuelle Situation ist aber, dass Russland die militärische Hoheit über genau diese Gebiete hat, auf denen nicht mehr gekämpft werden dürfte während Russland auf dem Gebiet, wo es noch kämpfen darf unterlegener ist.
Dieser Vertrag der Waffenruhe von der EU ist also absolut scheinheilig. Da auf Land weitergekämpft werden darf ist es nichtmal eine Waffenruhe, aber dieser Vertrag würde Russland die Machtkämpfe verbieten, in denen es überlegen ist während Russland keine Zugeständnisse für gleichwertige andere Machtkanäle bekommt. Diese Waffenruhe würde also auf jeden Fall zulasten Russlands gehen während die Ukraine keine Eingeständnisse machen muss. Damit wäre dieser Vertrag so gemacht, dass Russland einseitig Macht an die Ukraine abgeben müsste. Warum sollte Russland diesem Vertrag zustimmen, wenn es nur Nachteile für sie hat?
Wohlgemerkt, das solche Angebote abgelehnt werden bedeutet nicht, dass man nicht offen für wirklich gleichwertige Angebote wäre. Genauso würdest du doch auch jedes Angebot ablehnen, dein Auto für 10€ zu verkaufen was nicht bedeutet, dass wenn der Preis stimmt (vielleicht 10000€) es abzugeben.
Die Waffenruhe durch Trump wurde zwar erstmal abgelehnt, aber Putin hat dabei klar gemacht, dass dieses Angebot schon in die richtige Richtung geht, aber noch nicht ausreichend für ihn ist. Das zeigt, dass die Verhandlungen nicht gescheitert sind sondern jetzt erst richtig anlaufen. Im Autovergleich wurden jetzt vielleicht 5000€ geboten.
Und was ich betonen will ist, dass Putin mit seinem militärischem Vormarsch gegenüber der Ukraine jetzt aus einer Position der Stärke verhandeln kann im Gegensatz dazu, wenn man früher verhandelt hätte (so vor ein zwei Jahren, wo seine Offensive offensichtlich ins stocken geraten ist). Ihm muss in einem Friedensvertrag jetzt also mehr Macht zugesprochen werden als es vorher der Fall gewesen wäre. Das Problem in der aktuellen Situation ist also: umso mehr Zeit verstreicht, desto mehr militärische Macht sammelt Putin in der Ukraine. Umso länger die Verhandlungen also dauern, desto mehr muss die Ukraine auch abgeben. Auch aus diesem Grund währen Verhandlungen vor einem Jahr schon deutlich sinnvoller gewesen.
Und ja, man kann es als unfair erachten, dass er sich dieses mehr an Macht durch den Krieg gestohlen hat, aber für die Friedensverhandlungen ist es ersteinmal absolut nicht entscheidend, woher die Stärke von Putin kommt, also ob er seine Bevölkerung ausbeutet oder ob er andere Länder ausbeutet. Er hat die Macht, die er auch durchsetzen kann während die Ukraine diese Macht nunmal nicht hat. Ein Friedensvertrag, der die aktuellen Machtverhältnisse nicht berücksichtigt und damit die Machtflüsse nicht ausgleicht ist nunmal kein Friedensvertrag. Denn wenn es weiterhin einen Netto-Machtfluss gibt, dann entsteht dadurch eine Unzufriedenheit, die die Grundlage für den nächsten Konflikt setzen.
Bedeutet: Wenn die Ukraine in einem Friedensvertrag zu sehr bevorteilt wird, warum sollte das stärkere Land dem überhaupt zustimmen? Andersherum wird Russland wahrscheinlich zustimmen, wenn die Ukraine zu viel abgeben muss, dann scheiter es aber an der Ukraine. Für einen wirklichen Friedensvertrag muss also der schmale Bereich zwischen der ukrainischen Forderung und der russischen Forderung getroffen werden. Das ist der schmale aber faire Bereich, in dem es überhaupt nur einen Frieden geben kann.
Auch Putin hat, wie er deutlich sagt, kein Interesse daran, dass die Regionen weiter so destabilisiert wird. Denn auch er verliert dadurch immer weiter an Macht, die er in den Krieg (oder späteren Konflikt) stecken muss. Wer also glaubt, dass Putin sich einfach nur zurückziehen muss und der Konflikt ist beendet, der irrt sich gewaltig denn der Konflikt ist dadurch nicht gelöst und schwelt weiter vor sich hin. Denn in diesem Fall sind wir wieder an dem Punkt, wenn keine Forderungen von Russland durchgesetzt werden, dann ist so ein Vertrag wieder komplett einseitig und damit unfair (wenigstens aus der Sicht der Russen).
Dass die Ukraine eventuell Land verliert ist natürlich genauso unfair aus Sicht der Ukraine, aber die Ukraine hat im Gegensatz zu Russland nicht die Stärke ihre Forderung auch durchzusetzen. Und anstatt sich einzugestehen, dass sie diesen Krieg nicht gewinnen kann zerstört sie sich selber weil sie alle anderen Machtkanäle auf diesen Krieg bündelt (inklusive die Macht, die wir dafür spenden). Bevor ihr also diesen Krieg weiter unterstützt solltet ihr euch mal überlegen, was die Ukraine in den letzten Jahren hätte machen können, wenn sie schon deutlich früher verhandelt hätte? Was hätten wir mit dem Geld machen können, das wir nicht in die Ukraine schicken müssten weil die Menschen sich dort selber ernähren und leben könnten? Und ob der Donbas jetzt unter ukrainischer Flagge oder unter russischer Flagge ist sollte doch eigentlich ziemlich egal sein. Immer nur mit dem Kopf durch die Wand ist halt nicht immer das Beste.
Klar sind nicht alle Kriege gleich, aber nach wikipedia:
Parallel zu den militärischen Auseinandersetzungen entwickelten sich die diplomatischen Bemühungen zur Lösung des Konfliktes, auch um die Resolutionen des Sicherheitsrates umzusetzen.
…
Die Verhandlungsführung der kosovo-albanischen Seite blieb im Dezember uneinheitlich und unkoordiniert und wurde seitens der internationalen Verhandler als Problem für die Mitte Dezember 1998 festgefahrenen Verhandlungen angesehen. Im Januar 1999 flammten die Kämpfe im Kosovo erneut auf.
…
Vertrag von Rambouillet: Die seit dem 6. Februar 1999 im Schloss Rambouillet unter Vermittlung … am 18. März 1999 letztendlich unter Druck unterzeichnete die jugoslawische Führung…
…
Laut Henry Kissinger war die Ablehnung der Serben gegenüber der im Vertragsentwurf sogenannten „Einladung“ von 30.000 Mann NATO-Truppen auf jugoslawisches Territorium vorhersehbar und eine verhängnisvolle Forderung. Seiner Meinung hätte diese Ablehnung nicht als Legitimation für die folgende Bombardierung Jugoslawiens durch die NATO verwendet werden dürfen, da noch weitere Optionen offen gestanden hätten – das sei keine Verhandlung gewesen, sondern ein Ultimatum.
…
Am 3. Juni billigte das serbische Parlament den von den G-8-Staaten am 6. Mai vorgelegten Friedensplan und auch Präsident Milošević stimmte diesem zu. Die nachfolgenden Verhandlungen über die militärische Umsetzung gestalteten sich durch neue Forderungen der serbischen Seite zunächst schwierig.
Nach dem Wikipediaartikel gab es also durchweg immer Verhandlungen neben den Kriegsschauplätzen. Natürlich und offensichtlich mit Rückschlägen in den Verhandlungen, denn mit erfolgreichen Verhandlungen hätte es keine Kampfhandlungen mehr gegeben, aber immerhin war die gewalttätige, kriegerische Auseinandersetzung deutlich kürzer als im Ukrainekrieg. Wahrscheinlich gerade wegen den durchgängigen Verhandlungsbemühungen im Kosovo-Krieg, während im Ukrainekrieg solche Verhandlungen ja bis vor Trump sogar kategorisch ausgeschlossen wurde.
Edit:
Und mal ehrlich: Wie wichtig ist es euch heute hier in Deutschland, Östereich oder der Schweiz, ob die Gebiete im Kosovo jetzt Serbisch oder Jugoslawisch sind? Hauptsache sie haben eine Lösung für den Konflikt gefunden und hauen sich nicht rund um die Uhr die Köpfe ein.
Warum ist das in der Ukraine auf einmal so wichtig, dass wir Milliarden an Geldern dafür opfern, was den Krieg dort sogar verlängert?
)
