Und wenn dem nicht so ist?
Wäre es nicht viel besser, gegen einen übermächtigem Gegner aufzugeben? Egal, auf welcher Seite man steht? „Nur“ um menschliches Leid zu beenden.
Ein Kampfsport-Trainer, der es gut meint mit seinem Schützling, wirft das Handtuch, der „Westen“ wirft noch mehr Waffen in den Ring.
2 „Gefällt mir“
Warum kommst du nicht einfach zu dem Schluss das es für Russland besser gewesen wäre nicht anzugreifen der Krieg geht jetzt schon länger als 3 Jahre und das man einem Nachbarland hilft sich zu verteidigen sollte ein selbsberständlichkeit sein.
Zur zweiten Frage. Wenn die Ukraine besiegt ist hört das Imperium ja nicht auf es muss weitermachen weil was hat Russland den schon außer öl und Waffenfabriken?
2 „Gefällt mir“
Ich kann doch nichts für Russland schlussfolgern. Die Russen haben so entschieden.
Aber für die ukraine kannst du es?
3 „Gefällt mir“
Nur mal zur Erinnerung: Klar wäre es jetzt im Nachhinein für die Russen schlauer gewesen nicht anzugreifen, zum damaligen Zeitpunkt ohne das westliche Eingreifen war es offensichtlich die richtige Entscheidung für Putin, sonst hätte er es nicht gemacht.
Und wenn der Westen nicht eingegriffen hätte, dann hätte es auch deutlich weniger Tote gegeben und der Krieg deutlich schneller vorbei sein können mit dem gleichen Ergebnis: Russland gewinnt. Aber das sind alles müßige Diskussionen, was wäre wenn, weil wir aus der Geschichte wissen, dass es nicht so gekommen ist.
Wir als ausßenstehende Beobachter können weder für Russland sprechen noch für die Ukraine. Aber wir können uns entscheiden wie wir auf den Krieg reagieren, ob wir irgendjemanden mit unserer Macht unterstützen oder ob wir uns raushalten. Offensichtlich hat sich unsere Regierung dazu entschieden den unterlegenen Ukrainern unsere Macht bedingungslos abzugeben mit dem Ergebnis, dass auch wir ärmer geworden sind und Russland trotzdem höchst wahrscheinlich gewonnen hat.
Und klar könnt ihr jetzt alle Schuld Putin zuschieben, dass wir ärmer werden, trotzdem hat unsere Regierung freiwillig so reagiert, sie hätte auch anders handeln können und trotz des Krieges die Interessen von Deutschland mehr wahren können, z.B. durch diplomatische Lösungen anstatt durch Waffenlieferungen.
Mal zum Nachdenken: Putin können wir keine Vorschriften machen, dafür ist er gegenüber unserem Land zu mächtig. Unsere Regierung sollte aber für uns da sein und unsere Interessen schützen, dafür haben wir sie gewählt und dafür können und sollten wir sie auch kritisieren.
Also klar kann Putin der größte Arsch von allen sein, und dann? Das sind externe Parameter, auf die wir dank unserer Unterlegenheit keinen großen Einfluss haben. Mit anderen Worten: Wir müssen das hinnehmen, was er macht aber wir können immer darauf reagieren wie z.B. Bündnisse bilden um doch wieder gleichmächtig zu ihm zu werden und eben kein Spielball zu werden wie die Ukraine.
Wenn unsere Regierung aber die dämlichen Entscheidungen machen und uns somit die Macht des Landes klaut, dann können wir auch wir so zum Spielball werden. Und deswegen macht es meiner Meinung auch Sinn unsere Regierung für die Entscheidungen, die sie in Bezug des Ukrainekrieges getroffen hat zu kritisieren und zur Verantwortung ziehen. Alles andere ist ein klares Signal: Hey, mit uns Bürgern kann man ja machen was man will.
Auch die Ukraine handelt so, wie sie es für richtig hält und natürlich hat sie ein Interesse zu gewinnen und Verbündete zu suchen. Trotzdem hätte auch sie die Alternative gehabt um klein beizugeben und den Krieg friedlich zu beenden, zumal Selenski dazu ja zu Kriegsbeginn sogar bereit war. Nichts ist alternativlos, nur diese Kriegstreiberei hat größtenteils Tod und Armut gebracht und nur wenigen Staatslenkern oder Waffenlobbyisten mächtiger werden lassen. Sind das die Werte, für die du stehst?
Mal ganz abgesehen davon, dass du hier die Sachebene verlässt und persönlich und somit moralisierend wirst anstatt auf das Thema einzugehen.
Woher kommt der glaube, dass Russland weiter machen muss? Weil Hitler damals weitergemacht hat? Wie oben schon ausführlich diskutiert ist es äußerst unwahrscheinlich, dass Putin in naher Zukunft die EU überfallen wird.
Alles was ich von der Russischen Wirtschaft so mitbekomme ist, dass sie den Krieg zwar besser wegsteckt als erwartet aber trotzdem kann so eine Kriegswirtschaft nicht ewig halten. Ich denke nicht, dass Putin nach dem Krieg so schnell einen neuen anfangen wird, dafür hat er sich in der Ukraine zu sehr blamiert.
Blödsinn. Ich wollte ihm bloß aufzeigen, dass er mit einer doppelmoral, oder durch seine brille argumentiert. Statt also zu antworten, sagt er, er könne es nicht für russland schlussfolgern. Er nimmt es sich aber raus, es für die ukraine zu machen. Ich lach mich kaputt. Zweierlei maß.
Das ist voll und ganz die sachebene. Weder persönlich, noch moralisierend. Eher deine unterstellung wäre es mir gegenüber.
Grundsätzlich: Die frage und dazugehörige antwort kann man annehmen oder auch nicht. Dafür ist jedoch eine gewisse selbstreflektierung nötig.
Was ist für dich schnell? 5 jahre?
Blamiert? Gegenüber wem? In russland läuft 5x schlimmere propaganda als hier. In russland hat er sich nicht blamiert. Eher gestärkt.
1 „Gefällt mir“
Wo denn bitte? Irgendwie reden wir aneinander vorbei.
Wenn dem so ist, entschuldigung.
Was ich da gelesen habe war folgendes:
Vs.
In meinen augen schlussfolgerst du bezüglich der ukraine, dass sie aufgeben sollten. Willst es aber nicht bei russland machen. Auch die ukraine hat es so entschieden.
Wäre Russland unterlegen, sollte Russland aufgeben.
Mir ging es nicht um die Kriegsparteien im Speziellen, sondern, wie ich versuchte mit Trainer-Ring-Handtuch klar zu machen, dass ein Unterlegener nicht gewinnen, sonder nur Leid verlängern kann. Und ich frage: Wozu?
Ich sag mal so:
werde ich angegriffen wehre ich mich. Wenn notwendig mit hilfe anderer.
Oder soll ich mich einfach „hinlegen“ und warten, bis sie fertig sind und hoffen, dass man selber überlebt, das meine familie überlebt, das niemand vergewaltigt wird, das sie mir nicht alles weg nehmen?
4 „Gefällt mir“
Genau das passiert doch, wenn man weiterhin kämpft und verliert, statt zu kapitulieren und zu verhandeln.
Glaubst du, dass wenn die Ukraine kapituliert, Russland einfach so weiter macht?
Ich nicht.
Ich kenne unseren Konsens welche wir gefunden haben aber deine Texte wirken so massiv Emotions geladen, dass Sie teilweise für jemanden der diesen Konsens nicht kennt sehr Hetzerisch wirken können und das trägt sich auf die Straße und das ist nicht Demokratie fördernd.
Vielleicht Triggert es auch nur mich🫣
Absolut.
Dieser Post ist zumindest meine Wahrheit. Vielleicht natürlich auch durch Sozial Media Manipuliert. Das möchte ich garnicht abstreiten. Das trifft uns aber leider alle.
Ich habe zurzeit keine Zeit ausführlich darüber zu diskutieren. Werde mir deine Quellen aber noch ansehen.
1 „Gefällt mir“
Okay und was sollen die ganzen Soldaten und rüstungsbetriebe machen?
Also nach dem Prinzip „der stärkere hat Recht“
Wenn das passiert schafft man einen Präzedenzfall und bald haben wir wieder Verhältnise wie zwischen 1936 und 1939 in dem man mit Beschwichtigungs Politik immer mehr Zugeständnisse macht bis es dann am Ende doch zum großen Krieg kommt.
Wenn die Ork Horden anstürmen dann wirft man nicht die Waffen weg und hofft das die Orks einen gut behandeln, sondern bildet eine Phalanx
2 „Gefällt mir“
Vielleicht das, was alle Marktteilnehmer machen müssen, wenn es keinen Bedarf mehr an ihrer Dienstleistung gibt: Was anderes. Etwas wofür irgendwer freiwillig bereit ist was zu bezahlen. Denn genau so eine Wirtschaft ist dann auch nachhaltig.
Wir reden hier aber nicht von Okrs sondern von Menschen. Menschen wie du oder ich, nur dass sie in Russland oder der Ukraine leben. Und ich gehe mal davon aus, dass der Großteil dieser Menschen auch keinen Krieg wollen. Mit dem Orkvergleich machst du aber eine Entmenschlichung der Gegenseite. Die Weiterführung dieses Gedankens ist: Diese Fiecher darf man ja problemlos abschlachten… Mit diesen Kreaturen kann man ja nicht reden…
Dass die Russen einfach mal alle Ukrainer abgeschlachtet hätten ist nur möglich, wenn die Brandmauer und Hassresen zwischen den Völkern schon so groß ist, dass sie die andere Seite entmenschlicht haben und seid jehrzenhten nicht mehr miteinander geredet haben. Bedeutet: Da ist im Vorfeld schon einiges Schiefgelaufen, wenn das eine Möglichkeit ist. Ansonsten macht es für die Menschen doch kein Unterschied, ob sie jetzt ihre Steuern an die korrupte Ukraine abgeben oder an das diktatorisch demokratische Russland.
@Dont_Trust_Verify @Larry @21weeknd
Bei eurer Einstellung frage ich mich, warum ihr nicht längst euren Seesack gepackt habt und der armen Ukraine zur Hilfe eilt. Sollen wohl nur andere die Kastanien aus dem Feuer eurer Überzeugungen holen?
Aber vielleicht irre ich mich und ihr postet hier via starlink?
2 „Gefällt mir“
So ein kommentar zeigt mir, dass es sich nicht lohnt, mit dir zu diskutieren.
3 „Gefällt mir“
Selensky hat selbst gesagt „Wir erwarten nicht das ihr für uns kämpft, wir erwarten nur das ihr uns helft für Europa zu kämpfen“
Aber ja, wenn es sein muss, kann man auch das nicht ausschließen. Wenn Mobil gemacht wird müssen aber alle hin
1 „Gefällt mir“
Blödsinn.
Mobilmachung gibt es nur um Deutschland zu Verteidigen. Solange ein Aggressor nicht vor unseren Toren steht, muss niemand in den Krieg.
Es muss auch kein Deutscher Soldat in die Ukraine.
Sehr sehr viel Land, welches urbar wird, während in den nächsten Jahrzehnten alles schmilzt, gleichzeitig aber in warmen Regionen die Anbauflächen verdörren.
Wieso Putin also jetzt seine ganzen Männer die so viel Wirtschaftskraft schaffen könnten lieber im Krieg opfert, wenn er auch einfach sein Land stärken könnte…
Dann hatte Rieck wohl einen Fehler in seiner damaligen Gametheory?
Wenn du einen solchen Anreiz gibst, dann könnte das langfristig in so einem komplexen System immer in beide Richtungen gehen.
Sind das nicht auch Kredite, welche die Ukraine bei DE nun z.B. hat?
Joa, aber ich würde auch sagen, dass unser ganzes Verteidigungsbudget jetzt hochschrauben zu müssen als EU uns noch viel mehr verarmen würde, wenn die Ukraine als Puffer weg ist.
Diplomatische Lösungen hat der Sohn von Gahndi auch bei seinem angeblichen „Freund“ Mao versucht.
Also hat er wie du vorschlägst Tibet komplett von China erobern lassen.
Der Dank war, dass China direkt danach Indien angriff und eine bis heute andauernde Feindschaft vom Zaun brach.
Ist so ne Gewohnheit die Interpretation der Aussagen in extremen Perspektiven darzustellen, um mit ihnen potentielle Vektoren für Missverständnisse aufzuzeigen, sry aber es funktioniert sehr gut, um die Diskussion voranschreiten zu lassen. 
Kurz worauf ich hinaus will:
Konkret hat das größte Massensterben neben Hitler die Verfolgung von echten Biologen ausgelöst, von dem chronischen Lügner Lyssenko, welcher seine Wahrheit genau so auf Stalin zuschnitt, dass dem Diktator gefallen hat was er hörte.
Lysenko hasste echte Biologen, da diese am Anfang seiner Karriere unentwegt die Fehler in seinen Theorien aufzeigten.
Wie heftig kognitive Dissonanz ist kann hier erkannt werden, denn Lysenko hat eigentlich nur Missernten hervorgebracht, aber weil er Stalin so schmeichelte beförderte Stalin ihn trotzdem immer weiter und stellte am Ende die „Lehren“ Lysenkos Mao vor.
Das ist der eigentliche Grund für beide Massensterben, also der Diktator und die Verfolgung und teilweise sogar Hinrichtung von echten Biologen.
Daher sehe ich in der aktuellen Physikleugnung eine größere Gefahr als von zu viel Umverteilung. 
1 „Gefällt mir“