Ist zwar eine sehr interessante Info, aber mir ist unklar wie eine Blockchain einen Standard zu Finanztransaktionen einhalten soll?
Bei Zahlungsnetzwerken wie VISA oder RippleNet kann ich das noch nachvollziehen. Normalerweise muss eine Firma solch einen Zertifizierungsprozess regelmäßig anstoßen und dafür bezahlen, um eine Zertifzierung zu erhalten.
Bei einem dezentralen Konstrukt, das nicht von einer zentralen Firma, Foundation etc. kontrolliert wird, stelle ich mir das schwierig vor.
Es geht nicht um die Zertifizierung einer Firma.
Es geht um die Transaktionen, respektive die Daten, die „in“ einer Transaktion mitgeschleppt werden.
Das ist schon klar. Aber die Zertifizierung eines Produkts, oder wie hier eines Zahlungsnetzwerkes, muss ja von irgendjemandem beauftragt und bezahlt werden. Während der entsprechenden Zertifizierung gibt es normalerweise auch Findings (Nicht-Konformitäten), die dann nachgebessert werden.
Diesen Prozess stelle ich mir eben schwierig vor, wenn nicht zentrale Einheiten für die Software hauptverantwortlich sind.
Ich habe es mal kurz überflogen. Das sieht mir nach recht vielen Metadaten aus, die man wahrscheinlich ungerne in den Mainchain Transaktionen mit rumschleppen möchte. Außer wenn einem die Blockgröße und -zeit nicht so wichtig sind, da sowieso nur wenige Hochleistungs-Nodes betrieben werden.
Für separate Payment Layer stelle ich es mir dagegen sehr interessant vor. Allerdings wäre dann nicht die Mainchain ISO20022 konform, sondern die entsprechenden Payment Layer. Das kann ja im Prinzip jedes beliebige Zahlungsnetzwerk der Banken sein, komplett unabhängig vom verwendeten Settlement Layer.
Eine Ausnahme sind Blockchains, die entweder von vorneherein eine hohe Datenrate mitbringen (z.B. XRP), oder bei denen die Second Layer über Sharding schon integriert sind (z.B. Cardano Hydra mit isomorphic State Channels).
Verstehe ich das richtig?
Moin, wo kaufe ich am besten XRP? Bei Coinbase ist der Handel leider ausgesetzt? Grüße aus Ostfriesland ; )
einfach bei der besten Exchange der Welt vorbei schauen: Kraken! 
Binance 
Irgendwie habe ich den Eindruck, dass man lieber von allem die Finger lassen sollte, was aus dem Hause Ripple Labs kommt.
Wenn es nur um schnellen Profit geht, gibt es zig andere Projekte, bei denem man seine Sats ebenfalls verzocken kann, da braucht man zumindest nicht so schmierige Typen zu unterstützen wie Garlinghouse.
Und warum Flare nutzen, wenn man auch das Original (Avalanche) nutzen kann…
Falls das eine Frage an mich sein sollte: Dein Text enthält so viele Fehler, Vorurteile und Beleidigungen, dass ich darauf nicht antworten möchte.
Das Garlinghouse unseriös ist, ist keine all zu abwägige Einschätzung.
Was macht ihn denn unseriös? (Eine Meinungsäußerung kannst Du Dir schenken. Ich bin nur an Fakten interessiert.)
mach ich trotzdem, auch wenn es dich nicht interessiert.
Aber ein Fakt wäre bspw: https://twitter.com/stedas/status/1229443701065310209
ist ja auch nicht das erste mal, dass Garlinghouse es mit den Fakten nicht so genau nimmt, da will man gar nicht wissen, was er noch so in seinen ganzen Geschichten verdreht hat.
Gerade Leute, die so subtil Bitcoin FUD betreiben wie er, sind mir extremst unsympathisch und ich kann verstehen, dass man solche Leute „schmierig“ nennt, obgleich die Wortwahl natürlich nicht sehr schön ist.
Und was genau war daran falsch? 
Behauptungen nützen niemandem.
Wenn Du sowas schon behauptest, dann bitte auch belegen.
Es ist FUD zu sagen, dass im Februar 2020 80% der Mining-Power aus China kam?
Hab’ die Pixel gezählt. Stimmt, sind maximal 76%
EDIT:
Bitte nicht falsch verstehen.
Ich mag das Bashing von den CEOs&Founder allgemein nicht. Sei es Garlinghouse, Hoskinson, Buterin, Yakovenko und wie sie alle heißen.
Anstatt andere anzugreifen, sollte man erst einmal selbst zeigen, was man kann. Das gilt aber uneingeschränkt für alle.
Überzeug dich selbst:
Geschätzte Hashrate in China Februar 2020 bei 72.98%.
Aktuell zeigen sie 0% an, wobei das nicht mal stimmt, trotz des Verbotes findet immer noch relativ viel Mining in China statt, siehe Blocktrainer Artikel:
Wobei ich Ripple genauso wenig ausstehen kann wie du. Hier ein besseres Beispiel:
https://twitter.com/nic__carter/status/1482347605183148039?s=20
Nic Carter? RLY?
Ok, danke. Wenn das Eure Quelle für Argumente gegen Ripple ist. 
Wo Garlinghouse Fakten verdreht oder weshalb er als „unseriös“ betitelt werden kann, sehe ich zwar trotzdem nicht, aber…na ja…
@bnd darf eine Person nicht als Argument verwenden, aber du schon?
Gerade eben sagst du noch:
Es ist unumstreitbar dass die Ziele von Ripple extrem mit dem Bitcoin Ethos kollidieren, völlig egal ob diese Aussage von Carter kommt oder nicht.
Ich benutze ihn nicht als Argument.
Wenn mir jemand eine Quelle nennt und ich diese Quelle für mich bereits als…zweifelhaft…eingestuft habe, muss ich nicht weiterdiskutieren, finde ich.
Ja? Inwiefern? Solange Bitcoin nicht die unumstrittene Weltwährung ist und von jedem Menschen auf diesem Planeten akzeptiert und genutzt wird, haben Ripples Softwareprodukte und Bitcoin keinerlei Berührungspunkte, denn Bitcoin kann nicht das Problem lösen, das Ripple mit ODL löst. Das ist nun einmal Fakt.
Abgesehen davon sind „Bashing“ und eine wissenschaftliche Arbeit für mich nicht vergleichbar. Zumal diese Arbeit ja nicht einmal von Ripple kommt, sondern von Professoren aus Chicago und Kalifornien (Berkeley)
Okay, was sagt er denn? Dass dieser Bericht von „Ripple’s University Blockchain Research Initiative“ (mit-) finanziert wurde.
Okay.
Daraus folgert er, dass die Regierung und Ripple „Oppositionsforschung“ gegen das Bitcoin-Mining betreiben.
Das erinnert mich an das Schwurbler-Argument, dass Wissenschaftler genau das sagen, was deren Geldgeber wollen, dass sie sagen.
Wobei Ripple selbst dieser Geldgeber gar nicht ist, aber…geschenkt.
Und die Regierung macht da mit? Adair Morse ist seit Februar 2021 die stellvertretende Staatssekretärin im Finanzministerium.
Exakt so stelle ich mir eine Verschwörung zwischen Ripple und der US-Regierung vor, um das Bitcoin-Mining schlecht dastehen zu lassen.
Die stellvertretende Staatssekretärin als 1 von 3 Autoren zieht die Fäden, um dem bösen Bitcoin das Handwerk zu legen.
Wenn das wirklich das Niveau ist, auf dem Eure Argumente gegen Ripple basieren…Prost Mahlzeit.
Ungeachtet dessen belegt das immer noch nicht die Aussage von @bnd, bei der es um die (Un-) Seriösität von Garlinghouse ging.
Es gibt sicher dubiosere Typen als Garlinghouse, aber für mich hat er mit seinen widerholten Falschinformationen (70% \neq 80%, nebst anderen, s. seiner Wikipedia Seite) schon ein Touch an Unseriösität. Ansonsten stimme ich Sebastian zu.
Man merkt einfach, dass du, GermanCryptoGuy, ein bisschen mehr an Ripple/XRP attached bist, als es einem Bitcoiner gut tut 
Nein und ich wehre mich ganz strikt dagegen, dass das immer wieder behauptet wird.
Ob Bitcoin, XRP, Ethereum, Covid oder was auch immer.
Eure Behauptungen/Abneigungen basieren (zumindest hat mich noch niemand vom Gegenteil überzeugt) nicht auf Fakten, sondern auf Emotionen.
Das ist grundsätzlich okay, aber diese Emotionen bzw. die daraus resultierenden Aussagen als Fakten zu verkaufen, finde ich falsch.
Das hat auch rein gar nichts mit XRP zu tun. Bei Falschaussagen gegen Bitcoin, Ethereum oder ADA würde ich genauso handeln.
Ja: Ich habe nun einmal (relativ!) viel Ahnung von Ripple und XRP und deshalb sehe ich mich auch in der Position Eure (und andere) Aussagen zu bewerten.
Aber ich bleibe immer bei den Fakten und wer das nicht (an-) erkennt, dem kann und will ich dann auch nicht helfen. Er muss mit Gegenwind rechnen. (Zumindest wenn ich in der richtigen Laune bin. Mittlerweile kommt es nicht selten vor, dass ich einfach weiterklicke, weil’s einfach nur ermüdend ist, immer und immer wieder denselben Quark lesen zu müssen. Stichwort „Energieverbrauch“ )
Nichts für ungut. 
Fakten vorlegen \neq dich überzeugen.
Ich habe mehrere Fakten vorgelegt.
Lightning löst nicht das Problem von cross-border-payments.
tut es.
Bitcoin kann (aktuell) nicht weltweit als Payment genutzt werden.
kann es. Insb. i. Verb. m. LN.
stimmt.
