Hallo alle miteinander, ich habe die Passphrase auf meinem Ledger aktiviert und für meine Coins die dementsprechenden neuen Konten hinzugefügt und Stück für Stück meine Coins auf die neuen Adressen umgebucht - vom Hauptkonto (24.W.) aufs Unterkonto (25.W.). Bei meinen Altcoins - zum Beispiel ETH - wurde mir bei jeder Umbuchung - ich habe an verschiedenen Tagen, unterschiedliche Beträge umgebucht - immer die selbe Empfängeradresse fürs Unterkonto generiert. Hat alles bestens geklappt und so war das auch bei den anderen Altcoins, außer bei BTC. Ich habe bis jetzt 3 Umbuchungen vorgenommen und es wurde mir jedes mal eine neue Empfängeradresse für das Unterkonto (25 W.) generiert. Hat alles bestens geklappt, aber warum ist das so ? Für ein Feedback wäre ich sehr dankbar. Einen schönen Abend euch allen … VG aus Berlin
Das ist kein Unterkonto, sondern eine komplett unabhängige und neue Wallet.
Es wird dir immer eine neue Adresse von deiner Software generiert, sobald die vorherige Adresse einmal verwendet wurde. Das dient der Privatsphäre und ist mittlerweile Standard. Du musst dir darüber keine Gedanken machen. Und ja, auch die „alten“ Adressen sind natürlich weiterhin gültig und könnten für eine Transaktion verwendet werden.
Lies dir bitte diesen Beitrag zur Passphrase durch:
So bist die anonymer unterwegs. Man kann nur Rückschlüsse auf den einen Betrag machen.
Vielen Dank fürs Feedback… das habe ich so grundsätzlich alles verstanden. Mir ist auch klar, dass die Konten mit dem 25.W. vollständig unabhängige Konten sind / das ein anderes Wallet ist … ich dachte nur, dass wenn ich allgemein eine Adresse generiere um eine Überweisung zu machen, ich immer eine neue Adresse bekomme - bei allen Coins … das war bei den Altcoins nicht der Fall … ich habe mehrere Buchungen gemacht - unterschiedliche Altcoins - und habe immer die selbe Adresse bekommen … nur bei BTC war es immer eine neue Adresse … daher hatte ich mich nur gewundert, warum das nicht so bei den Altcoins ist …
weil die altcoins einfach alt-coins sind. BTC ist einfach moderner…
(Scherz;-)
Das hat tatsächlich technische Gründe.
Bitcoin ist UTXO basiert, es macht für die Transaktionsgröße und damit auch -gebühr keinen Unterschied ob man mehrere Adressen oder nur eine verwendet.
Ethereum hingegen ist Account basiert. Es würde nur wenig Sinn ergeben für jede Transaktion eine neue Adresse, einen neuen „Account“, zu verwenden, da man sich damit unnötig die Transaktionsgebühren erhöht (und das fürs Netzwerk natürlich ineffizient wäre). Bei vielen Contracts ist das meines Wissens nach nichtmal möglich, vielleicht sogar bei allen (?), aber dafür kenne ich mich mit Ethereum nicht gut genug aus.
Die Privatsphäre wird hier also etwas vernachlässigt, ist aber vielleicht beim Usecase Ethereum auch gar nicht so wichtig.
Zur Privatsphäre muss man aber sowieso anmerken dass man alleine durch das Verwenden von unterschiedlichen Adressen nicht automatisch mehr Privatsphäre hat. Dazu mehr im verlinkten UTXO Beitrag.
Irgendwo habe ich mal gelesen, dass man schon ein bisschen was sparen kann, wenn man bündelt.
Ist das falsch?
Es hängt von den UTXOs ab, nicht von den Adressen.
Vielen Dank für dein Feedback. Einen herzallerliebsten Tag … VG aus Berlin
Das ändert aber nichts an der Aussage. Du bündelst dann UTXO, keine Adressen.
Ich hab mir heute morgen schon das hier reingezogen, bin aber noch nicht ganz durch.
Danke für die neue Abkürzung. 