Kannst du das für mich definieren? Ich sehe zumindest nach meiner definition von masse keine massenmigration. Ab wann ist es für dich eine masse?
Funktioniert da ja auch so gut.
Und wie du auf „99,999%“ den Mund verbieten kommst, das musst du mir mal erklären.
Ja, funktioniert.
Du brauchst teure Mechnismen um die Mehrheit zu überwachen, dass sie ja nichts äußert, was du für „Desinformation“ hältst… diese teuren Mechanismen und das Personal können restlos entfallen.
2 „Gefällt mir“
mein problem mit dem begriff „bevölkerungsaustausch“ ist, dass er unterstellt, dass das eigentliche Anliegen der aktuellen Migrationspolitik das perspektische Verschwinden autochtoner Deutscher und damit Genozid auf Raten ist. Das kann ich nämlich nicht ausmachen, zumindest auf der Ebene der Intention nicht, wo es für mich glaubhabt um Themen wie Menschenrechte (Asyl etc) und Demografie geht.
1 „Gefällt mir“
Also wie das „Mund verbieten“ sein soll, wenn man 0,001% der Menschen untersagt, Schwachsinn zu verbreiten, erschließt sich mir nicht.
Es wäre doch nur dann ein „Mund verbieten“ für die restlichen 99,999%, wenn diese ebenfalls Schwachsinn verbreiten würden.
Naja, so lange man nicht selber von irgendwelchen Falschbehauptungen unter dem Deckmantel von Free-Speech betroffen ist, so lange findet man das noch gut.
Aber wenn man zum Beispiel mal im Internet ließt: dass jemand mal gesehen hat, wie Katja69 Hunde- und Katzenfutter gekauft hat, obwohl sie doch gar keine Haustiere hat, man aber wüsste, dass sie zwei Kinder hat und man ja nur ein besorgter Bürger ist, der Fragen stellt - dann ist Free-Speech aufeinmal doch keine so tolle Sache mehr.
Zur Klarstellung:
Das oben von mir genannte Beispiel ist rein fiktiv und diente nur der Verdeutlichung des vorgebrachten Arguments.
1 „Gefällt mir“
Du musst einen gigantischen Aufwand betreiben, und alle überwachen, und selbst dann ist das Ziel nicht erreichbar. „Desinformation“ ist außerdem schnell mal dehnbar ausgelegt, und plötzlich sind das auch die Leute, die sich nur nicht impfen lassen wollen z.B.
Nein, das gilt für alle und ist die beste Lösung die es geben kann. Und es ist auch die beste Lösung politische Dissidenten zu schützen.
Warum soll mich das jetzt mehr interessieren, als wenn man munkelt ich hätte die Kehrwoche ignoriert? Irgendwer tuschelt immer irgendwas… der Fehler ist, dass man den Leuten nicht mehr beibringt dass irgendwem an dir irgendwas immer nicht passt… was juckt es eine alte Eiche, wenn sich ein Schwein an ihr reibt?
Und bevor Du fragst: Wenn es strafrechtlich relevante Vorfälle betrifft…, Dafür gibt es schon Gesetze. Dafür benötigt man keine Totalüberwachung.
1 „Gefällt mir“
Ich kann auch migration in beträchtlicher anzahl sagen, wenn einen der begriff stört.
Aber um auf deine frage einzugehen, über 10 millionen menschen in 10 jahren finde ich schon bedenklich. Gerade aus diesen kulturkreis.
Ich hab ja, weil ich mit Leuten aus allen Gegenden der Welt schon zusammen arbeiten durfte wirklich viel für mich mitnehmen können.
Aus meinen Diskussionen mit Menschen hab ich schließen können, dass die Verortung als „Kulturkreis der Probleme macht“, so nicht stimmt.
Vor einigen Jahren hatte ich einen intelligenten und angenehmen Kollegen, der mir ausführlich darlegte, was für eine fortgeschrittene und sanftmütige Religion der Islam sei.
Nachdem er mit seinen Argumenten soweit geendet hatte, stellte ich ein paar Fragen wie das mit dem wichtigsten Gesetz, dem Grundgesetz in Deutschland sei, und er bejate dass Gesetze nicht gebrochen werden dürfen, das sei auch im Islam so.
Dann machte ich das Thema „Salman Rushdie“ auf, und sagte, dass er im Geltungsbereich des Grundgesetzes das Recht auf freie Meinungsäußerung genösse… die Inkompatibilität war nicht zu überbrücken. Er war nach all seinen Argumenten nicht bereit zu akzeptieren, dass man Salman Rushdie nicht töten darf.
Ich kam damals zu dem Schluß, dass diese Art den Islam zu leben das Problem ist. Nicht ein „Kulturkreis“ oder Menschen aus einer bestimmten Region.
Die Direktiven „freie Meinungsäußerung“ und Religion sind inkompatibel oder allgemeiner „Menschenrechte“ und „Religion“ sind inkompatibel. Das gilt allerdings auch für div. christliche Extremisten.
Das freut mich sehr…
Dito
10 Zeichen
Klar Helikoptereltern sind nicht gut und ich sehe die Gefahr diesbzgl. auf jeden Fall auch. Aber bei Abwägung kommt: „Lieber Helikoptereltern als gar keine Eltern“
Eine gute Frage, wie können wir ohne Demokratie wandeln?
Schwierig, Füße sind schon ein valider Punkt, wenn sonst nix geht.
2 „Gefällt mir“
das dt. Frauen heute im Schnitt nur noch 1,1 Kinder bekommen, hat nichts, aber schon gar nichts mit Migration zu tun.
Viel mehr mit vermeintlichen Frauenrechten. Sie mochten gerne arbeiten und selbst Geld verdienen, was als solches ok ist.
Davei blenden sie aber aus, dass Arbeit nicht immer befriedigend ist, worüber sie dann lautstark sich beschweren. Auch ok.
Was weiter nicht bedacht wird, dass. dass zum Halten der Bevölkerungsstarke jenseits von q,5 Kindern erforderlich sind.
Das spiegelt sich unangenehmerweise sowohl in der Binnenwirtschaft als auch besonders unangenehm in den Sozialsystemen wider.
Ja, in den Ballungsräumen gibt es Problem in der Belegung der Klassen. Aber überwiegend dort. Bemerkbar und artikuliert wird es überwiegend dort, wo man glaubt, selbst der Nabel der Welt zu sein (Trumpsyndrom?).
2 „Gefällt mir“
Wenn ich sowas lese, frage ich mich ernsthaft, ob noch irgendwo ein Lichtlein glimmt.
Als ob „Geld verdienen“ irgendwo eine freiwillige Option wäre.
Und sogenannte „Sozialsysteme“ machen alle arm, um genau die als Option dann auch noch dauerhaft zu verhindern.
Eine ganz andere Sache ist es, wie mit Kindern in unserer Gesellschaft umgegangen wird.
Es gäbe durchaus die Möglichkeit in unserer modernen Welt, dass Kinder auf Arbeit von (vielleicht sogar abwechselnd) Mammi oder Papi mit Kindern von andere Mammis und Papis spielen könnten… jeder hat mal ein Auge drauf… läuft… so gehen wir aber nicht damit um.
Nur die Folge, dass am Ende mehr als 1,1 Kinder dann von vielen Eltern als zu anstrengend betrachtet werden… die wird dann beäugt wie ein Weltwunder…
4 „Gefällt mir“
frag mal in Trumpland nach, ob man da durch nicht vorhandene Sozialsysteme reich wird!
Gut, wir wissen inzwischen alle wo du stehst, dass dir Bedürfnisse anderer reichlich egal sind, hauptsache, du musst nichts, rein gar nichts dafür abdrücken. Selbst Infrastruktur nutzt du zwar gerne, dafür aufkommen - nein, das geht gar nicht, dafür sind andere zuständig.
Den Rest zu kommentieren spar ich mir, sonst kommt mir doch noch die Galle hoch.
1 „Gefällt mir“
Ein Informatiker mit gleicher Qualifikation, der hier 75k EUR verdient, bekommt in USA $ 250k… also ja… der Unterschied ist erheblich.
Nur weil ich nicht jeden Quatsch mit bezahlen will, kümmere ich mich dennoch um meine Mitmenschen… das passt durchaus zusammen.
Ich habe so hohe Steuern und Abgaben, dass ich den ganzen Mist schon 3 Mal bezahlt habe. Da bekommt nur ein Staat den Hals nicht voll… selbst wenn ich alles 30 Mal bezahlen würde wäre es ihm immernoch zu wenig…
2 „Gefällt mir“
Das ist sehr Richtig.
Viele Frauen meinen heute, dass Sie Karriere, Kinder und eine gute Partnerschaft unter einen Hut bekommen.
So einfach ist das nur Leider nicht und ich kenne immer mehr Frauen, die total unglücklich sind.
was hält dich dann noch hier?
Trumpland wartet auf dich 
Oder doch nicht?
2 „Gefällt mir“
Bitcoin ist sowieso egal wenn wir wählen. Eins ist Fakt die Schulden werden immer mehr. Wähl sonst die Partei die Leistung weniger besteuert,damit man mehr Bitcoin noch kaufen kann, die akzeptabel ist mit anderen Ländern pragmatische Beziehungen zu verknüpfen, den Sinn versteht was wir für Resourcen besitzen und andere Länder für Ressourcen, damit die moral nicht gegen den Menschen benutzt wird um schlechtes Gewissen zu generieren und dieses Land nicht in Armut fällt nur wegen der Moral und die Geschichte berücksichtigt wird um aus Fehlern stärker zu werden und weise.
2 „Gefällt mir“
Ob ich jemals „steuesenkung“ erleben werde da bin ich mal gespannt ist schon scheiße das man an einem bestimmten betrag schon 50% steuern zahlen muss.
2 „Gefällt mir“