cheers 
Also bei RTL oder TH kann ma sich den outbound channel aussuchen. Wie das Zeus macht oder welche optionen es bietet weis ich nicht, zu kurz benutz. „schnell“ in dem sinn gibts nicht es wird für gewöhnlich die erste Route genomen die funktioniert und maxfee nicht überschreitet. Da haben auch die unterschiedlichen Tools andere ansätzte das channel probing zu machen.
So wie ich das sehe, kann ich bei Zeus oder Zap nichts aussuchen.
Über RTL geht das.
Kann gerade nicht balancen aber ich vermute das liegt an meinen geizigen Vorstellungen von Gebühren. ^^
Hätte ich das alles mal vorher gewusst. Hab noch so krüppelige Channels offen mit 10000 Outbound. Hatte vorher viele kleine offen. Soll ich die einfach so lassen oder lieber Channel schließen? Dann mit Abzügen. -_-
Wie bekomme ich einen Channel von einem großen Player? Welchen Anreiz haben die denn, einen Channel zu mir zu eröffnen?
Du benötigst keinen Rechannel. Ein Kanal funktioniert in beide Richtungen, wenn die Kapazität auf beiden Seiten stimmt.
Das heißt, ich müsste outbound Liquidität von meinem eigenen Kanal rausnehmen, z.B. durch Ausgeben oder irgendeinen Swap oder ähnliches, korrekt?
Fast, nennt sich rebalancing oder circular rebalance und bedeutet nichts anderes als dass ich mir selbst Sats sende und damit die Balance von zwei Kanälen verändere.
A → B outbound nach inbound
A ← C inbound nach outbound
Das kostet mich natürlich ein paar Sats Gebühren, die B und C und ggf. weitere Hops dazwischen verlangen. Und eventuell muss ich das öfter mit kleinen Beträgen machen, wenn die Nodes dazwischen nicht so liquide wie gewünscht sind.
Dafür brauche ich aber auf irgendeinem meiner Kanäle inbound liquidity.
Das ist richtig. Hierfür könnte man um Inbound Channels hier im Forum bitten (mit Ausgleichszahlung per keysend) oder sich Inbound kaufen, z.b. coincharge rechannelt oder LNBig auch.
Nun ja schwer zu sagen ich habe 3 mal eine Node angefangen und selbst jetzt würd ich vieles noch mal anders angehen Stichwort AnchorChannels.
Das mit de Gebühren is so eine sache aber so im schnitt betragen die so 0.02%. Die Großen Channels nehmen bis zu 0.5% was heftig is weil teuere als onchain. Es ist hald eien Dienstleistung und sie wird benutz bei mir ging auch schon routings über solche hohe fees drüber. Das heißt der Auslöser war sogar bereit mehr als 0.5% zu zahlen weil ja mehere Hops dazwischen waren. Dafür hat er halt auch gleich knapp 2M bewegt.
Ich würd in den Sauren Apfel beisen und zu kleine Channels schließen, wenn geht voher mit dem anderen Peer absprechen. Closing kosten trägt ohne hin nur der Funder.
Ja es ist ja genau der Grund warum ich diese Zusammenfassung oben geschrieben habe damit einige das vielleicht ersparrt bleibt merke aber es wird von den meisten erst danach endeckt
1 „Gefällt mir“
So schaut es aus. Auf BTC21 gibt es auch nützliche Infos.
Muss mal schauen was ich mit den kleinen Dingern anfange.
Momentan kotzt mich das Bild an. ^^
Zu den Dreiecken kommen jetzt koordinierte Ringe.
10 Peers verbinden sich im Kreis. Ist dieser geschlossen
wird über lncli die route zum rebalancing definiert und alle peers sind 50/50.
3 „Gefällt mir“
Interessantes Konzept und guter Name. Jedoch sehe ich viel Abstimmungsbedarf vor der Durchführung. Kann der Watchtower auch über Gebührenänderungen wachen?
Ja mann muss sich in einer gruppe organisieren, und es braucht eine Ring Leader.
Mit entsprechender vorbereitung und bots geht das aber schon ziemlich gut. Das problem ist eher 10 Leute aus möglicher weise unterschiedlichen Zeitzonen mal habwegs zur gleichen zeit in der Gruppe zu haben 
Der Watchtower über wacht nur den fall wenn deine node offline ist /war und jemand versucht einen alte oder eine Balance zu seinem gunsten zu verändern. Und somit die remedy TX triggert.
Sonst weis ich nicht genau was du meinst mit Gebühren überwachung onchain fees ? bzw. was willst du dann damit erreichen?
Ich meinte LN Fees (Base/Rate ppm Fee), aber das ist vermutlich unerheblich.
Das Konzept klappt vermutlich auch nur, wenn die Nodes im Ring sich noch nicht untereinander kennen? Sonst würde der Token-Push nicht funktionieren und ggf. eine abgekürzte Route nehmen?
Bsp:
A → B → C → D → E → F → A
Nun „kennen“ sich B und E bereits. Daher würde ein Rebalance doch folgendermaßen routen:
A → B → E → F → A
Nein der Watchtower is nur für den falle eines breaches.
Wenn du mit kennen meinst das schon ein Kanal offen ist dan ja aber dan haben die ja schon eine kanal und sind verbunden und könnten teil nehmer im ring sein knüpft einer bei den schon verbundenen an.
Ja man muss die Order sinnvoll sortieren. Alle sollen die Selbe Channel Größe haben. ab 500k gehen diese Ringe los.
Die route wird predefiniert heißt eine liste der im ringe beteiligten Pubkeys wird dem befehl mitgegeben. Idealer weise senken alle für diesen zeitraum die gebühr auf 0. Dannach einigt man sich auf eine fee policy um das rebalcing im ring für alle geringer zu halten.
A → B → C → D → E → F → A
Wenn sich B und E schon kennen:
A->B->E->C->D->F->A werden die halt so in den Ring aufgenomen
Wenn die einzelen nodes jetzt noch dreicke zueinander habe is das nur gut dan gibts shortcuts die den Ring absichern. Für den Ring init wird ja wie gesagt die route definiert
1 „Gefällt mir“
Gibt es eigentlich schon Neues vom „Ring of Fire“? Hatte Roman nicht selbst erwähnt, sie würden hier mittelfristig einen Testlauf (wenn ich es richtig verstanden habe) durchführen wollen?
In wie fern neues ? Ich bin in 2 ringen einen ring balance hab ich selbst auch durchgeführt, lief fast problemlos ab
Ah ok, hatte irgendwie die Historie verloren.
schreib mir mal ne DM