Kaspa - Die "Alternative" zu Bitcoin?

Diskussionen
123

Das sind alles Behauptungen ohne Grundlage. Mein Frage ist, wie man zu diesem Zustand kommen will?

Warum werden die Miner nicht die teuersten Transaktionen aufnehmen? Nur weil sie wissen, dass es schlecht wäre, wenn das jeder macht? Gewagte These.

Denkst du wirklich, das alle Miner ihre Transaktionen per Zufallsgenerator auswählen werden? Sobald einer ausreißt, hat er große Vorteile und die anderen Miner schauen dann nur zu?

Oder werden sich eben genau aus diesen Gründen große Pools bilden?

Bitte nicht nur Behauptungen, sondern schon ein paar Argumente.

Ich habe dir das schon einmal vorgerechnet. Wie soll das funktionieren? Übertragen und validieren die Nodes dann 100 MB pro Sekunde? Es kann doch hoffentlich noch jeder Block von jeder Node validiert werden, oder?

Ich zitiere mal wieder…

Die entscheidende Erkenntnis ist, dass das alles dann natürlich trotzdem noch nicht reichen würde, um den gesamten weltweiten Zahlungsverkehr abzuwickeln. Das wäre erst in der gleichen Größenordnung wie die heutigen Zahlungen über Kreditkarte. Was ist mit den ganzen sonstigen Zahlungen über Maestro/EC, Barzahlungen, Zahlungen zwischen Finanzunternehmen etc.?

Als bräuchte auch Kaspa am Ende Second Layer.

D.h. man könnte günstiger zwischen Main Layer und Second Layer wechseln. Gleichzeitig wäre es für fast niemanden mehr möglich, eigene Nodes zu betreiben und man hätte die anderen angesprochenen Nachteile, die du ignorierst, obwohl du immer wieder versprichst darauf einzugehen.

Wir sprechen bei den zukünftig benötigten Nodes nicht mehr von irgendwelchen Servern, die man sich für einige 10 Euro im Monat mieten kann. Ich bin mir nicht mal sicher, ob es technisch machbar ist.

Wo ist also letztlich der Unterschied zu den Kreditkarten. Du kannst dich an so ein Netzwerk nicht selbst anschließen, aber du kannst dir eine Karte und einen Anbieter aussuchen. Wofür dann noch die Blockchain… äh… ich meine den BlockDAG?

3 „Gefällt mir“
124

Funktioniert die Eugenverwahrung von KAS eigentlich genau so wie bei Bitcoin?

125

Die Antwort auf @skyrmion ist schon merkwürdig. Dir wurde hier vorgeworfen, dass du ein schon mehrfach gesperrtes Forenmitglied bist und immer wieder unter neuem Pseudonym ein und denselben Coin promotest. Immer mit der relativ gleichen Vorgehensweise und jedes Mal ist es das einzige Thema, dass dich hier umtreibt.

An deiner Stelle hätte ich diesen Vorwurf von mich gewiesen, es kam ja nicht nur einmal vor, dass dir Verbindungen zu @Igzorn vorgeworfen wurden… dies nicht zu tun, lässt irgendwie tief blicken^^

2 „Gefällt mir“
126

Das ist für mich der Satz der Sätze… wieso muss man sich in jeglicher Hinsicht eine „Skalierung“ auf dem Mainlayer wünschen? Die Schlussfolgerung ist nicht nachvollziehbar. Welchen Grund gibt es auf dem MainLayer skalieren zu können, damit alle Menschen auf der Welt sich dort tummeln?
Zahlst du deinen Kaffee auf TARGET2? Sagt dir nichts? Wundert mich nicht… lass mich raten, du verwendest PayPal, ApplePay und Co… hinterfrage deine Ideologie…!

127

gegen einen Troll kann man nicht gewinnen :crazy_face:

3 „Gefällt mir“
128

@Bene1999 Wie groß (in Terabyte) ist eigentlich die komplette Blockchain von Kaspa aktuell? (Ich bin ein Noob.) Soweit ich gehört habe, wird die Blockchain oft „geschnippelt“ / gepruned, da es aufgrund von Ressourcenmangel für den durchschnittlichen Nutzer kaum finanzierbar ist, eine eigene Node zu betreiben. Wie wird das wohl in Zukunft aussehen für diejenigen, die sich die große Speicherkapazität für eine weiter schnell wachsende Blockchain nicht leisten können? Meiner Meinung nach sollte die Blockchain, wie bei Bitcoin, nicht zu groß werden, da sonst immer mehr Zentralisierung stattfindet und nur noch wenige die komplette Blockchain speichern können.

Und sag mir bitte nicht: „Man braucht nicht die ganze Blockchain zu speichern“…
Für mich ist es sonst nicht mehr trustless.

129

aber dann schien mir cut&paste posting von Standardfloskeln in Foren doch besser als Einkaufswagen beim Penny zusammen zu schieben.

2 „Gefällt mir“
130

Ja, Leid ist hier das richtige Wort…

Und du nervst dann warum gleich nochmal in anderen Foren rum? Wenn es so sicher ist, dann häufe doch einfach soviel wie möglich vom KasperShit an und genieße in ein paar Jahren deinen Triumph?

Wenn KasperCoin so überlegen ist, dann ist sein Siegeszug doch nur eine Frage der Zeit.
Ein Kasper genießt und schweigt. So sagt man doch.

6 „Gefällt mir“
131

Vorweg:
Also ich bin ja immer für Sachlichkeit. Auch gegenüber Leuten, die eine sehr andere Meinung haben. Erst wenn klar ist, dass es sich um einen Troll handelt, kann man aufhören, sich Mühe zu geben. Wobei ich auch selbst in dem Fall nicht verstehe, was Provokationen/Beleidigungen oder Polemik allgemein bringen sollen - man kann dann einfach muten/blocken.
Außerdem sollte man hier vorsichtig sein, das ist ähnlich wie mit der Unschuldsvermutung. Viele kennen es doch sicher auch andersherum: Wenn man mit Nocoinern über Bitcoin oder sogar nur Geld im Allgemeinen kommuniziert, wird man ganz schnell als Krypto-Bro/moralbefreiter Anarchokapitalist etc. beschimpft. So ein Verhalten verhindert Erkenntnis, da sich jeder mal täuschen kann und dadurch den falschen so behandelt hat.

Zum Thema:
Ich halte die Fähigkeit, die komplette Blockchain vorzuhalten (also ohne Pruning), für etwas sehr wichtiges. Es sollte daher niederschwellig umsetzbar sein, was bedeutet, dass die Kosten hierfür nicht hoch sein dürfen. Wenn die Geschwindigkeit, mit der die Blockchain wächst, höher ist als die Entwicklung von Speicherplatz (größere Festplatte für den gleichen Preis [inflationsbereinigt natürlich^^]), ist es nur eine Frage der Zeit, bis wir einen kritischen Punkt in der Dezentralität von Fullnodes bekommen.

Mir scheint, dass einige genau das nicht so hoch priorisieren und daher ist genau hier die Abzweigung, wo ich woanders lang gehe als offensichtlich beispielsweise @Bene1999.

9 „Gefällt mir“
132

Würde Monero nicht unbedingt Alternative nennen aber für mich ist es auch der einzige Coin neben Bitcoin der ein Problem löst und Usecase hat

133

Für Bitcoin gibt es noch keine Alternative.:wine_glass::wine_glass::wine_glass::clinking_glasses::+1:

134

Darf ich fragen warum?

Ich habe noch keine abschließende Meinung zum Pruning. Aus dem Bauch heraus empfinde ich es auch sicherer, wenn man sich jederzeit auch in Zukunft immer die gesamte Blockchain holen und komplett ab Genesis verifizieren kann.

Gleichzeitig fällt mir auch kein schlagendes Argument ein, was an Pruning generell unsicherer ist, bzw. welche Angriffsszenarien es geben sollte. Eine Verifizierung des Proof of Works der Gesamtchain wäre auch bei Pruning aller Nodes möglich; also bei reinem Speichern aller Block Header und Verwerfen der Block Inhalte. Eine weitere Verringerung der notwendigen Daten erhält man durch NIPoPoW.

Trotz Pruning kann eine neue Node also entscheiden, was die gültige bzw. stärkste Kette ist.

Die Verifikation aller Transaktionen ist allerdings nicht mehr möglich.

Eine wichtigere, übergeordnete Anforderung an eine Kryptowährung, welche globale Währung sein möchte, ist aus meiner Sicht, dass es zu jedem Zeitpunkt möglich ist, relativ kostengünstig eine eigene Node zu betreiben, wobei ich die max. Kosten nicht näher spezifizieren kann.

Damit man kostengünstig eine Node betreiben kann, darf der benötigte Speicherplatz nicht so schnell ansteigen, und Rechenleistung sowie Internet-Anbindung müssen schnell genug sein, um neue und durchgeführte Transaktionen verifizieren und übertragen zu können.

Solange es keinen Ärger gibt, muss natürlich niemand selbst eine Node betreiben. Man sucht sich halt einen Node-Betreiber seines Vertrauens.
Aber für den Fall der Fälle muss die Drohung aufrecht erhalten werden. Ansonsten wäre es möglich, dass Änderungen von einem kleinen Kreis beschlossen werden und man keine Chance mehr hätte, beim alten Bitcoin zu bleiben.

Wenn z.B. alle Node-Betreiber, die sehr viel Geld in den Betrieb der Node stecken müssten, einen Vorteil von einer Konsens-Änderung hätten, wäre es unwahrscheinlich, dass es weiterhin auch Node-Betreiber gäbe, welche unter hohen Kosten die alte Chain am Laufen halten.

Natürlich muss für Bitcoin noch eine Lösung gefunden werden, mit der jede Person regelmäßig on-chain settlen kann. Aber das kann sich durch den technologischen Fortschritt auch von ganz alleine erledigen.

Außerdem gibt es evtl. noch kryptographisches Optimierungspotential beim Zusammenfassen von Transaktionen, insbesondere auch für die Art und Weise, wie man Geld zwischen Main Layer und Second Layers hin und her schiebt.

3 „Gefällt mir“
135

Ich hoffe dir ist aufgefallen, dass ich hier im Gegensatz zu 80% niemanden beleidigt oder respektlos behandelt habe. Leider sind zwei Nachrichten gelöscht, in denen ich beleidigt wurde, wegen (?). Ich wurde beleidigt, als ich den GHOSTDAG Beitrag verfasst hatte.
Leider ist eine normale Diskussion völlig unmöglich und ich werde ausschließlich nur noch skyrmion antworten. Danach bin ich hier sofort raus. Denkt alle weiterhin von Kaspa was auch immer ihr alle für richtig hält, ich bin froh, dass unsere Community nicht so toxisch und argumentationslos ist.

136

Tatsächlich aus eher intuitiven Gründen. Daher interessant, das mal genauer zu beleuchten.

Es würde dann halt nur einige, eher wenige Archiv-Nodes geben, die alle Transaktionen verifziert haben. Entsprechend schwächer wäre dieses Archiv-Node-Netzwerk. Die in Form von Proof-of-Work beweisbar eingebrachte Rechenleistung (am Blockhash ablesbar) bleibt als Mechanismus zwar erhalten, aber je nachdem was der übliche Pruning-Schwellwert ist (zB 10 Jahre), müsste man in Relation zur Gegenwart viel weniger Hashleistung aufbringen, um eine gefalschte Historie zu bauen, sie muss nur auf Blockhash XYZ enden (eben genau der vor 10 Jahren). Das wird natürlich trotzdem kein Klacks, aber ggf. mal wirtschaftlich, wenn es um hohe Erben oder sowas geht.

Die Frage wäre dann also wie man das genau handhabt, auch hinsichtlich Checkpoints bzw. Anker.

Aber eigentlich ist folgender Gedanke schon sinnvoll: Je länger eine Transaktion her ist, desto unwichtiger wird sie. 10 Jahre wären mir zu kurz. 1000 Jahre wären sicherlich in den allermeisten Fällen unnötig lang.

Hm.

137

Ja, das ist mir aufgefallen. Muss man im Internet aber leider durch. Ich ignoriere solche Leute einfach (weitgehend) und gehe einfach nur darauf ein, was interessant ist - Beleidigungen sind es nicht.

138

5x unter falscher Flagge hier auftauchen…aber niemanden Beleidigt haben?

Pffft…

139

Ja das Ding ist halt, dass nur eine einigermaßen wahrscheinliche Vermutung ist. Nicht ausreichend, um verletztend zu werden. Jedenfalls nicht mit meinem moralischen Kompass.

1 „Gefällt mir“
140

…mir scheint das als Beweis zu taugen…

141

Kein bisschen. Es ist nur eine andere Person, die von etwas überzeugt ist.

1 „Gefällt mir“
142

Und ich fühle mich durch unauthentische c&p spampostings beleidigt.
Da muss man durch.

Bedenke, jede hier erduldete Beleidigung wird süß wie Erdbeerwein schmecken, wenn Kaspa langfristig Bitcoin überholt. :heart_eyes: :ok_hand: