Das wurde nie angezweifelt… Nochmal: Gäbe es kein nachweisbar gültiges UTXO-Set, würde ich keine Sekunde meiner Zeit in dieses Thema investieren.
(Edit: Argh, jetzt erst gemerkt, dass du mittem imselben Absatz quasi das Thema wechselst. Es ging hier nicht ums aktuelle UTXO-Set, sondern um den gesamten Verlauf. Darauf bezieht sich meine folgende Aussage.)
Nach meinem Verständnis: Nein, man müsste „nur“ genug Hash-Leistung haben, um die Blöcke bis zum Pruning-Punkt entsprechend zu manipulieren. Siehe Kaspa - Die "Alternative" zu Bitcoin? - #136 von mxm
Ihre Macht besteht darin, dass nur sie Informationen zu den einzelnen Transaktionen vor dem Pruning haben.
Ich weiß, was du meinst, aber das ist unpräzise formuliert. Der Mainlayer von Bitcoin ist (ohne großen Aufwand) insofern lückenlos (also ohne Pruning) darstellbar, als dass die Summen alle 100% stimmen. Es fehlen lediglich die Transaktionen, die quasi gebatcht off-chain (Lightning) durchgeführt wurden und sich gegenseitig rechnerisch ausgleichen. Das klingt als wäre es das gleiche, ist es aber nicht. Die on-chain Summen aller Adressen bleiben konsistent und lückenlos prüfbar. Mit Pruning ist das anders.
Ich werde bis Montag nun offline sein. Ich werde am Montag Abend wahrscheinlich auf alles eingehen!
Damit ihr Bescheid wisst, wieso ich nicht antworte. Schönes Wochenende
Och mich hats da aus Neugierde schon vor DonCesco hingezogen. Kleinen Home ASIC Miner gekauft und lasse dort KASP direkt in BTC dann „auszahlen“
Das Problem dort ist einfach die fehlenden langfristigen Anwendungsziele. Mit dem neusten Schritt ist das Protokoll selber wirklich schneller geworden, bloss wofür? Vielleicht könnte es mal ein 2nd Layer für Bitcoin werden, quasi Konkurrenz zum Lightning Netzwerk.
Ich dachte, hier gehts um Bitcoin ;.-)) Ich habe meine Metamorphose in diese Richtung abgeschlossen. Nur meine Meinung: Vergesst allies, was sich auf der Grundlage von Bitcoin lautstark verkauft! Alles andere ist Plagiat mit einem eventuell halbwertigen Nutzen. Stay strong und alles erdenklich Liebe in die Runde!
Diese Empfehlung zu anderen Coins/Projekten mag schon sinnvoll sein. Aber ich diskutiere hier z.B. mit, weil mich nicht Kaspa, sondern die grundlegenden Technologien und Ansätze im Allgemeinen interessieren.
Auch die Bitcoin Entwickler verfolgen sicher immer mit, was sich alles so tut. Ansonsten gäbe es weder Bitcoin an sich, noch die ganzen Updates seit seiner Entstehung.
Falls neue Lösungen gefunden werden, um Bitcoin einfach nur ohne Nachteile und Risiko zu verbessern, sollte man diese auch immer in Betracht ziehen. Sonst gäbe es in Zukunft weder quanten-resistente Signaturen, noch irgendeine neue Art von Skalierung, die man vielleicht irgendwann braucht.
Die Skalierung ist ja genau das Problem, was von vielen Altcoin-Projekten immer wieder gegen Bitcoin angebracht wird. Dabei kann auch Bitcoin in Zukunft mit der Technologie mitskalieren, wenn man offen dafür bleibt und sich nicht aus ideologischen Gründen versteift.
Kasper ist Scam.
Ein halbwegs guter Miner für Zuhause kostet inzwischen auch 3 bis 4k. Rentiert sich nicht.
Außerdem stößt der Israel Erfinder von dem Scam regelmäßig Coins ab und rasiert die neu einsteiger.
Würde Bitcoin irgendwann eine Veränderung „brauchen“ weil irgendwie die ganze Welt onboarden möchte oder was weiß ich, dann kann Bitcoin sich auch verändern. Und es wäre ja sogar möglich, dass Bitcoin sowas wie „Pruning“ machen (könnte). Also dafür braucht man ja jetzt nicht zu einem anderen Coins / Netzwerk wechseln. Das denke ich mir.
Ich klettere für einen Moment die Niveau-Leiter nach unten, um dir auf einer Wellenlänge begegenen zu können, weil dein Kommentar nur eine solche Antwort verdient:
Um die Historie zurück bis zum Pruning Punkt (Header) zu überschreiben, benötigt man mehr Hashrate, als bis dahin hineingeflossen ist. Es ist also schwerer, die Historie bis dort hin zurück zu überschreiben, als erfolgreich 6 Blöcke in Bitcoin zu kontrollieren. Shai hat das mathematisch geprüft, ich kann den mathematischen Beweis morgen nochmal suchen und hier reinsenden.
Jede Historie, die älter ist, als der Pruning Punkt, ist irrelevant und man hat dadurch nicht mehr Einfluss oder Kontrolle.
(Das ist die Kurzantwort, habe gerade nicht mehr Zeit. Ich antworte morgen allen ausführlich)
@Bene1999 es ist ja sehr löblich, dass du dir weiterhin so viel Zeit nimmst, um auf die Kritik und Fragen einzugehen. Aber meiner Meinung nach wäre es effizienter erstmal einen kritischen Punkt endgültig zu klären, bevor du zum nächsten Punkt übergehst. Ansonsten wird die Diskussion darin enden dass du alle Punkte nur halbherzig abgearbeitet hast, ohne sie richtig abzuschließen.
Ich bin durchaus sehr interessiert, an Diskussionen über Alternativen zu Bitcoin. Aber solange die oben aufgekommene Kritik, welche ich nochmal versuche zusammenzufassen, nicht entkräftet wird, ist für mich Kaspa als Alternative nicht ernst zu nehmen.
Ich weiß leider nicht mehr wer und wo es oben geschrieben wurde, aber der folgende Punkt ist meiner Meinung nach ausschlaggebend für die Relevanz von Kaspa:
Wenn Kaspa zum Abwickeln von großen Mengen an Transaktionen viel Rechenleistung und eine starke Internetverbindung braucht, was macht es dann besser als Bitcoin? Schließlich sind die Eigenschaften Bitcoins nur so konservativ gewählt, eben weil diese Kriterien - nach aktuellem Stand der Technik - die Dezentralität gefährdet. Und in Zukunft, sollten diese Kriterien kein Problem mehr darstellen, kann sich das Bitcoin-Netzwerk auch darauf einigen, Bitcoins Geschwindigkeit entsprechend anzupassen. Wo also liegt der realistische Nutzen von Kaspa, gegenüber Bitcoin?
Niemand braucht in der realen Welt eine weitere Proof of Work Chain.
Da ist alles nur Scam um die Leute abzukassieren, die diesen Lerneffekt noch nicht hatten.
Keine Seriöse Firma / Institution / Bank wird seinen Kunden / Teilhabern etwas empfehlen das einen Namen hat wie „Kaspa“.
Na, die Daseinsberechtigung hat es schon. Denn es gibt immer leute, die sagen, da muss es doch was besseres geben. Die suchen nach was anderem, dafür ist es da. Das es besser oder größer oder sonst wird ist dabei egal. Zweck erfüllt.
Kaspa würde, selbst wenn es die ganzen Mängel nicht hätte trotzdem keine Chance haben. Winner takes it all. Kaspa kann niemals annäherend die btc Netzwerkgröße erreichen. Wir reden aktuell von einem Marketcap von 25 Mrd… Das ist so meilenweit entfernt, dass man gar nicht drüber nachdenken muss. Kaspa hat eine extrem kleine Community. Auch wenn natürlich die ganzen Cryptoscammer es auf Yt anders aussehen lassen wollen. Ein bisschen research und man merkt, dass sich kaum jemand ernsthaft damit beschäftigt.
Dann lasse ich dich gerne in deinem sicheren Glauben ich bin ja nicht hier, um Glaubenssätze aufzusprengen.
Kaspa wird nach und nach an der Liquidität von Bitcoin kratzen. Die meisten Kaspa Hodler die ich kenne, sind ex Bitcoin Maximalisten. Ich habe noch nie jemanden gehört, der in Kaspa ist und vor hat wieder in Bitcoin zurück zu gehen.
Kaspa wird, meiner Auffassung nach, alle Bitcoin Miner auf eine Probe stellen. Da aber Mining ein Geschäftsmodell und keine Religion ist, werden sie alle nach und nach gradually, then suddenly zu Kaspa wechseln (müssen).
Kaspa wird adoptiert. Wirklich adoptiert. Adoptiert im Sinne von: Du kannst deine coins auf dem Main Layer speichern und jeder andere auf dieser Welt kann das auch. Du bist Herr über deine coins ohne trust. Du kannst sie permissionless und censorship resitant um die ganze Erde senden, niemand kann es dir verbieten. Dass dies nun auch noch binnen Sekunden und mit wenig Gebühren erfolgt, ist ebenfalls ganz hilfreich. Kaspa ist aber nicht „besser“, nur weil es schneller ist. Wer denkt, Kaspa sei nur „schneller“, betrachtet Kaspa schon von Grund auf falsch
ich bin ja nicht hier, um Glaubenssätze aufzusprengen.