Naja, jeder Physiker sollte wissen, dass es keine absolute Wahrheit gibt. Nur die Mathematik ist fehlerfrei aufgebaut auf den zugrundeliegenden fest definierten Axiomen, aber sobald du irgendetwas in die reale Welt überträgst kommen immer Fehler mit ins Spiel. Alles was Physiker machen ist fehlerbehaftet und Physiker verbringen viel Zeit darauf ihre eigenen Fehler mit einem Zahlenwert zu belegen. Alles was du aus der Physik erhältst was keine Fehlerbalken enthält ist im Grunde unseriös weil es eine Genauigkeit vortäuscht die es so nicht geben kann. Und jeder Wissenschaftler sollte das auch wissen.
Aber sonst kann ich deine Zweifel verstehen. Solche Aussagen über Staaten können natürlich auch schnell in eine Andere Richtung gedeutet werden, wenn man das wirklich will. Aber ich muss auch sagen, dass ich Roman gut verstehen kann. Ich hab mir auch sehr viele Gedanken über die Systeme, den Staat usw. gemacht und all das ist nicht einfach in einem Video rüberzubringen geschweige denn sich immer richtig auszudrücken, vorallem wenn die Gedanken in einer abstrakten Ebene liegen die Zuhörer nicht einfach erkennen können.
Deswegen bin ich ja auch dafür nicht den Helden zu vertrauen sondern selber zu denken.
Aber ich gebe dir recht dass man damit auch übertreiben kann. Jede Gedanken müssen auf einem Grundgerüst aufgebaut werden und dieses Grundgerüst kann zwar angezweifelt werden aber dann bröckelt eben jedes Gebilde, das darauf aufbaut.
.
Er liefert oft interessante Aspekte, über die man mal nachdenken kann. Dabei ist er nicht ganz so „abgekapselt“ unterwegs wie Roman, der ja seinen Content fast ausschließlich aus seinem eigenen Kopf erzeugt. Ob man letzteres als Vorteil sieht ist auch eine Frage in wie weit man bei seinen Input-Quellen diversifiziert. Ich finde, beide können unterschiedliche Dinge gut erklären, und ich freue mich dass ich mich nicht zwischen beiden entscheiden muß, sondern bin dankbar für die geleistete Aufklärungsarbeit von beiden.
