In einem Forschungsbericht pusht die Europäische Zentralbank PoS als Alternative und erklärt, dass ein Verbot von Bitcoin sehr wahrscheinlich ist.
3 „Gefällt mir“
Wundern tut mich das eigentlich nicht. Natürlich versuchen diejenigen alles in ihrer Macht Stehende, um dort auch zu bleiben. PoS kann man leicht kontrollieren. PoW, dass so dezentral ausgestaltet ist wie bei Bitcoin eben nicht. Energy-FUD ist dabei dir größte Waffe.
Unsere Aufgabe ist es daher, diesem Energy-FUD entschieden entgegenzutreten und Fakten zu schaffen.
2 „Gefällt mir“
Komisch, vor 4 Jahren war es noch nicht die Aufgabe der EZB über die Handhabung von Bitcoin zu entscheiden…
3 „Gefällt mir“
Natürlich wird die Politik das Mining verbieten. Da könnt ihr noch so viel von Restenergie und Förderung von erneuerbarer Energie phantasieren.
Wo ist denn der große in der EU ansässige Miner der nur mit Restenergie mined?
Ich kenne keinen. Weil es ihn nicht gibt. Weil es nur eine theoretische Überlegung ist und nicht real.
Wir haben aktuell eine Energiekrise, da finde ich es plausibel das man alles Überflüssige abschaltet.
Ändert sich darum etwas an Bitcoin? Nein gar nichts passiert. Wir verpassen auch nichts. Die Mining-Farmen sind doch angeblich so super flexibel. Wenn wir Fusionsreaktoren haben, sind die ganz schnell wieder aufgebaut.
3 „Gefällt mir“
Warum besteuert man nicht einfach fossiles Mining bzw. Mining welches nicht aus Restenergie ist extra?
2 „Gefällt mir“
Ja, guter Vorschlag !
1 „Gefällt mir“
Ja, deinen Rechner.
7 „Gefällt mir“
Grundsätzlich gute Idee. Müsste das aber nicht für alle Abnehmer des Stroms gelten? Also auch für Elektro-Autos die mit Kohlestrom geladen werden, Industrien die einen Teil ihres Stroms von Gaskraftwerken beziehen?
Ich verstehe nach wie vor nicht, wie man den Stromabnehmer (dann aber nur BTC Miner) in die Verantwortung nehmen möchte, nicht aber den Stromerzeuger?
Wenn für alle die gleichen Regeln gelten, ist es auch kein Problem. Wenn hier nur PoW reinfällt, dann wird es bedenklich.
Ungeachtet dessen würde sich Mining aus regenerativen Energien sicherlich dennoch an den richtigen Standorten lohnen - und da stellt sich die Frage, wie sollen diese Miner nachweisen, dass sie nicht den Haushalten den Strom „klauen“ (was tatsächlich sehr unwirtschaftlich wäre, was nicht heißt, dass es nicht vorkommen kann)?
2 „Gefällt mir“
Miner verwenden, sofern möglich, sowieso die günstigste Energieform, die sie bekommen können, weil damit der Profit steigt. Das ist in der Regel erneuerbare bzw Restenergie. Der Markt regelt das von selbst. Das Problem ist, dass es hier nicht um Energie geht, sondern darum, Macht zu erhalten.
5 „Gefällt mir“
Naja, da ExxonMobil auch von Minern, welche das Flaregas abminen genutzt wird profitiert, könnte es sich so rausstellen, dass der Profit wieder nur für Ölkonzerne steigt und der Aufwand für Netzausgleich zu hoch wird, da die Fee so weit gedrückt wird durch die günstige günstige „Dinosaurierenergie“.
Der Markt regelt dann, wenn das energiereiche Öl abgepumpt ist, aber dann sind wir leider schon am Ende von dem Film ‚Dont look Up‘, wo der Milliardär den Komet nicht mehr abwenden kann. Genau diese Metapher ist ja gemeint von dem Film.
Mir konnte noch nie jemand erklären wie fossile Energieträger abgeregelt werden von Bitcoin… Wenn du oder irgendjemand hier mir eine gute Erklärung liefern können wäre ich sehr froh.
Alle bisherigen Versuche haben mich leider davon überzeugt, dass wir einen starken Staat brauchen, der gegen Knallköpfe wie Musk oder gar wirklich böswillige Entitäten etwas tun kann.
Ganz neues Video dazu:
1 „Gefällt mir“
… während andere Verbraucher möglichst teuer einkaufen. 
Und wie viele Möglichkeiten in Europa gibt es und wie viele werden genutzt?
Alles nur Bitcoiner Propaganda Blabla.
Kennst du überhaupt einen grossen in der EU ansässigen Miner?
Glaubst du echt der EZB geht es ums Klima? Weil die sind ja krass bekannt dafür die sich da voll einsetzen, da sind sicher überhaupt garnicht garkeine alternativen Motive dabei, überhaupt keine sag ich dir. Die EZB ist quasi ein Aussenzweig der Grünen! /s
Aber jetzt mal ganz ehrlich, das war ja wohl nicht anders zu erwarten. Die Zensursula ist sicher schon ganz scharf drauf mal wieder den Chinesen nachzueifern und dieses fiese unkontrollierbare Geld zu verbieten.
Was mich eher überrascht sind die positiven Signale wie der Bericht der Fed. Damit hät ich jetzt komplett nicht gerechnet.
3 „Gefällt mir“
Langsam nervt es wieder mal…
Was du da sagst ist doch blanker Unsinn!
Andere Verbraucher sind fast immer an gewisse Standorte gebunden. Mining Anlagen können dahin gehen wo es billig ist. Dafür gibt es doch inzwischen genug Beispiele außerhalb Europas. Wie wäre es, wenn du dich mal informierst?
Das ist natürlich der interessante Punkt. Aber deshalb muss man nicht an den Grundlagen zweifeln und diese als Propaganda bezeichnen.
4 „Gefällt mir“
Hier geht es ausschließlich darum Bitcoin Mining schönzureden. Das ist 100% sicher.
Ja das tun viele, aber eigentlich ist’s überhaupt nicht nötig.
Weil musst ja auch nicht deinen PKW schönreden. Oder denkst du es geht die Leute etwas an was du mit dem Benzin machst dass du von deinem Geld gekauft hast?
2 „Gefällt mir“
Ja, aber nicht in Europa. Darum geht es hier.
Andere Länder sind übrigens auch nicht in dem Maße von der Energiekrise betroffen.
Nochmal, es ist völlig logisch das man jetzt versucht alle überflüssigen Verbraucher abzuschalten.
Politikern zu unterstellen, sie würden das aus niedrigen Beweggründen machen, ist lächerlich.
1 „Gefällt mir“
Also ist Bitcoin genauso wichtig wie eine funktionierende Infrastruktur. Also in diesem Fall Mobilität.
Ohne Worte. 
1 „Gefällt mir“
Ich unterstelle zumindest, dass sich viele Politiker nicht ausreichend informieren (lassen), bevor sie Ziele formulieren oder wichtige Entscheidungen fällen. Dann könnten sie besser einschätzen welche Errungenschaften diesem Stromverbrauch gegenüber stehen.
Selbst falls sie das getan haben, unterstelle ich weiter, dass sie diese Errungenschaften gar nicht als Vorteile wahrnehmen; evtl. weil es ihnen ihre Macht abgräbt, weiß ich nicht…
Und was spräche denn eigentlich dagegen, etwas differenzierter zu regulieren? Gleich pauschal verbieten ist doch Quatsch.
Auch die Entscheidung, welche Industrien Strom bekommen und welche nicht, finde ich unmöglich zu treffen. Krankenhäuser braucht man, Bitcoin anscheinend nicht. Was ist dazwischen? Brauche ich Hersteller von Artikeln, die nicht lebensnotwendig sind? Werden diese aufgrund Energieknappheit auch verboten?
Oder geht es eben doch nur einfach darum, Bitcoin zu verbieten?
7 „Gefällt mir“
Ich hab zwar von was ganz anderem geredet, aber wenn du schon fragst… Natürlich ist unkorrumpierbares Geld wichtiger als der Luxus das du deinen Arsch in der Gegend rum kutschieren kannst. Nimm doch den Zug.
Dazu müsstest du erst mal die Klappe halten
3 „Gefällt mir“
Unkorrumpierbares Geld ist also Priorität 1. 
Die meiste Zeit fahre ich übrigens zur Arbeit und eine alternative Zugverbindung gibt es nicht. Also kündigen und auf die Rettung durch „unkorrumpierbares Geld“ warten.
Jetzt hab ich ein Wort: Weltfremd