Genauso willkürlich ist es, zu behaupten: „It’s over“. Man kann den Thread eigentlich auch dicht machen, niemand kennt die Zukunft. Jeder muss selber entscheiden, wie er die Situation auf Basis seiner zur Verfügung stehenden Informationen bewertet.
Für mich: It has just begun. – Dafür muss ich nur 1 und 1 zusammenzählen.
Ja, dass du ein Problem damit hast wenn sich hier Menschen frei äußern hast du ja schon oft genug gesagt.
warum so provokant?
Es ist doch tatsache, was @Einundzwanzig geschrieben hat.
Warum soll man den Thread dicht machen?
Was ist daran Tatsache?
Er fällt ständig mit solchen Äußerungen auf, in denen er anderen den Mund verbieten oder Threads am liebsten geschlossen sehen würde.
Wenn er meint, dass es nicht „over“ ist, ist das sein gutes Recht. Und es ist das gute Recht jedes anderen, das anders zu sehen und so lange der Betreiber bzw. die Moderation das nicht anders sehen, auch hier zu äußern.
Ich habe geschrieben „eigentlich“ auch dicht machen, nicht dass man ihn dichtmachen soll. Man liest, was man lesen möchte 
– Es zeigt sich allerdings nach knapp 1.700 Beiträgen, dass es hier ohnehin zu keinem Ergebnis kommen wird, dies also entsprechend vergeudetet Lebenszeit ist. – Wovon du nicht betroffen bist, denn deine Lebenszeit scheint genau dafür bestimmt zu sein: Menschen in einem Bitcoin-Forum vor Bitcoin zu schützen. Deswegen weitermachen, mein Mitleid hast du.
Um das mal zusammenzufassen:
Du hältst es für völlig sinnbefreit hier zu schreiben und zu lesen, tust es aber trotzdem.
Ich tue das nicht. Deswegen schreibe und lese ich hier.
Du solltest dir vielleicht mehr Gedanken um deinen eigenen Zeitvertreib machen als dir über den Zeitvertreib anderer. Du solltest eher dich selbst bemitleiden als mich.
Der Satz ist glaube ich etwas aus dem Kontext gerissen. Andreas Beck sagt in dem oben verlinkten Video:
Alles Geld, was da bezahlt wird für ein Bitcoin ist weg. […] Da wird auch keine Energie gespeichert, das ist einfach weg. […] also ich habe nur einen fälschungssicheren Beleg […], dass ich Geld einbezahlt habe.
Die Füllwörter habe ich mal rausgekürzt.
Wie soll ich das verstehen? Wenn ich mit Euro einen Bitcoin kaufe und diesen auf meine Wallet transferiere, steht in der Blockchain nur dass ein Bitcoin von einer Adresse auf eine andere transferiert wurde. Ich habe also lediglich die Information, von welcher anderen Bitcoin-Adresse mein Bitcoin „kommt“, nicht dass ich Geld bezahlt habe.
Selbst wenn man den letzten Satz für sich betrachtet, ist das kritisch. Denn…
Ich hatte nicht erwartet dass das als Gegenargument kommt. Schließlich ist das ein sehr primitives Argument. Welchen rationalen Mehrwert soll anfassen bitte haben? Wir leben in einem digitalen Zeitalter. Die Blockchain und damit meinen Besitz kann ich auch anschauen.
Ich hätte eher erwartet dass als Gegenargument kommt dass die genannten Dinge, neben Bitcoin, noch einen Nutzen hätten. Aber wer spielt schon mit Pokémon Karten? Kennt überhaupt noch jemand die Regeln? Außerdem ermöglicht Bitcoin eine der grundlegendsten Funktionen: Handel.
Und wenn man es genau nimmt, dürfte Geld eines der ältesten Sammlerobjekte sein. Schließlich spart der vorsichtige Mensch einen Teil seines Geldes für schlechte Zeiten oder die Rente an. Was im Prinzip sammeln ist.
Genau das macht doch den Hauptgrund aus, weshalb Sammlerobjekte überhaupt begehrt sind und damit einen Wert haben.
Das ist kein primitives Argument. Uhren kann man nicht nur anfassen, das Uhrwerk bewundern, die Verarbeitung, anderen zeigen usw., die haben sogar einen konkreten und direkten Nutzen, denn sie zeigen die Zeit. Kunst ist immer anders. Kunst kann man interpretieren, sich in Malereien verlieren usw. usf.
Das alles einfach so wegzuwischen und zu sagen, Bitcoin sei dasselbe, denn man kann sich das ausdrucken und an die Wand hängen, ist wirklich albern.
Ist die Seite schon online?
Kein Wasserschaden (bei Briefmarken und Pokemonkarten).
Keine gefälschte Uhr / Gold / Kunstwerk.
Kein riesiger Platzbedarf (Auto).
Alleine Fälschungssicherheit und Platzbedarf / Lagerkosten sind imho die Argumente.
bei diesem Argument muss ich auch immer lachen… so als wären die Zahlen auf dem Bankkonto alle anfassbar. Leude, wir sind im digitalen Zeitalter angekommen! (für diejenigen, die das noch nciht begriffen haben 
)
Ich verstehe es echt auch nciht…
Ich ergänze mal:
Das allein sind schon einzigartige USPs, die es sonst nirgends gibt.
Das Argument ist aber bei näherer Betrachtung so valide auch nicht.
Also wenn ein Staat es darauf anlegt an deine Bitcoin zu kommen, dann kann er das mit kleineren Einschränkungen genau so leicht oder schwer wir er auch an dein Gold kommen würde.
Gut, du kannst Bitcoin leichter über Grenzen bringen. Mit den entsprechenden Gesetzen würdest du dich trotzdem strafbar machen usw.
Also es ist def. einfacher Bitcoin zu verstecken als Gold, aber auch nicht signifikant einfacher, dass es am Ende, wenn es hart auf hart kommen würde, eine Rolle spielen würde.
Natürlich sind sie valide. Du malst hier einen Sozialismus im Endstadium. Alle unter Generalverdacht stellen? An der Grenze totfoltern, weil man sich ein paar Wörter gemerkt hat?
Wenn ein Staat an dem Punkt ist, dass er so handeln muss und derartige Gewalt über Individuen ansetzt, ist er eh kurz vorm Fall. Die Zeichen wird man vorher gut erkennen und abhauen können (Mit 12 Wörter im Kopf).
Genau, den Transport wollte ich auch noch ergänzen.
Gold oder sonstige wertvolle Güter kann man nicht so einfach und kostengünstig transportieren/versenden wie Bitcoin.
Bin im Gold-Thema nicht drin, besitze auch keins. Hab aber neulich gelesen dass man Goldwerte über 10k am Zollschalter vor der Flugreise anmelden muss?! Das ist ja gerade mal etwas mehr als 2 Unzen. Also das Gewicht einer Schokoladentafel. Wäre mir viel zu blöd..
Lieber 24 Wörter auf einem unauffälligen Zettel. Und man hat überall auf der Welt Zugang zu seinen BTC. Bitcoin wiegt nix.
Wer macht das schon wie oft?
Nö. Bitcoin kann man nicht verbieten im Sinne ihn aus der Welt zu schaffen, man kann die Nutzung aber stark reglementieren und kontrollieren.
Der Vorteil gegenüber Gold, dass du ihn ein wenig leichter verstecken kannst, der ist so gross eben nicht.
Es ist nicht so primitiv. “Anfassen können” beschreibt den instinktiven Wunsch, etwas besitzen zu wollen, bei dem nicht ununterbrochen Energie durch Menschen aufgewendet werden muss, damit es überhaupt existiert.
Das ist zumindest eine vertretbare technische Skepsis, die sich hier äußert. Diese nur als “primitiv” abzutun, ist vielleicht nicht so viel weniger ignorant wie Bitcoin-Gegner, die Bitcoin als “Tulpenblase” abtun.
Beide Wertspeicherformen, die physische wie die virtuelle, haben ihre eigenen Vorteile.