Seh ich auch so.
Klar, solange man nicht anhand der kurzfristigen Abschätzungen einkauft und verkauft sondern nur spekuliert ist das ja alles okay. Das machen ja viele von uns. Ich mein nur, das man bei dem eigentlichen Geldinvestment rational handeln soll ;)
Ja, nur der Unterschied ist wahrscheinlich, dass ich mittel Chartanalyse begründen kann, warum er in naher Zukunft noch tiefer gehen könnte wahrscheinlich, während du das gerade sehr wahrscheinlich einfach nur aus dem hohlen Bauch heraus gesagt hast. ;)
Allerdings war auch in den kommunistischen Ostblock-Staaten die Geburtenrate ähnlich miserabel. Auch dort fiel sie seit der 2. Hälfte der 1960er Jahre, also zeitgleich mit den US-dominierten Staaten, rapide ab. Und auch im Ostblock sollten die Frauen arbeiten, teils sogar noch hemmungsloser in klassischen Männerberufen als noch zu jener Zeit im Westen.
Das deutet nicht darauf hin, daß es speziell am als “Kapitalismus” geframten freien Markt liegt. Es scheint hier eher eine Gemeinsamkeit der kommunistischen und der angloamerikanischen Ideologie mit ursächlich zu sein, nämlich der Egalitarismus, die in beiden Systemen pausenlos propagierte Gleichheitsideologie. Dazu aber im Gefolge noch vieles andere (chemische Sterilisierung der Frauen durch “die Pille”, Verharmlosung der Abtreibung, Verstädterung und Vereinzelung, staatliche Altersversorgung, Wissen der Menschen, dass es notfalls sogar in jedem Lebensalter irgendeine staatliche Mindestversorgung gibt, usw.).
Da sagst du was wichtiges. ;)
Denn diese Art der Sozialisten sind genau solche Materialisten wie die Kapitalisten selbst.
Der Materialismus ersetzt eben am Ende Werte wie Familie usw. Deswegen ist das Familienbild im Kapitalismus wie auch im sog. “real existierenden Sozialismus” eben eines, in der die Frau auch arbeiten geht. ;)
Der Materialismus ersetzt z.B. auch die Religion. Deswegen hat sie im Kapitalismus einen immer geringeren Stellenwert und war bei den sog. Sozialisten sogar verboten.
Beide, Kapitalisten und diese Art der Sozialisten, erklären und sehen die Welt rein materialistisch.
Das ist die Gemeinsamkeit. Und unter anderem deswegen war der sog. real existierende Sozialismus auch keine echter Sozialismus sondern Staatskapitalismus.
Edit:
Und noch was wichtiges in dem Zusammenhang: Die Konsequenz des Materialismus ist es dann am Ende auch, zu sagen, dass Abtreibung legitim sei. Denn das Leben was da heranwächst wird ja sozusagen eben nur ab einem bestimmten Entwicklungsstand ein Wert beigemessen. ;)
Sozusagen erst wenn es sich “materialisiert” hat….
Das ist Konsequenz aus dem Materialismus den der Kapitalismus mit sich bringt. Nur das Greifbare zählt usw. und erklärt die Welt usw.
Und bei der Abtreibungsthematik wird das auch besonders deutlich. Denn Abtreibungsbefürworter sind ja zum großen Teil auch die Leute, die man als sozialistisch/links usw. framt bzw. bezeichnet. My Body my choice usw. Das ist ja eine rein materialistische Auffassung von Leben.
Aber nichts könnte falscher sein.
Mehr ist eigentlich nicht zu sagen. Wir wissen es nicht. Nicht kurzfristig und auch nicht langfristig.
Allerdings je sicherer sich jemand, aufgrund seines intensiven Beschäftigen mit dem Thema, ist, desto skektischer werde ich…
Prognosen sind schwierig. Vor allem wenn sie die Zukunft betreffen.
Das plus wir drehen uns in dem Thread hier gefühlt im Kreis. Ich hab schon viele gute Argumentationen gelesen aber die sind nach 10 posts schon wieder vergessen xD
Gold und Silber sind dieses Jahr explodiert wie noch nie. Die Geldmenge wird weiter ausgeweitet. Daher bin ich vorsichtig optimistisch für Bitcoin. Wenn nicht 2026, dann halt 2027. Aber eigentlich muss er irgendwann nachziehen von der Logik her.
Das wird er tun sobald fast keiner mehr damit rechnet.
Ich bin gar nicht traurig darüber wenn gold/silber steigen. Bitcoin ist den Edelmetallen einfach überlegen. Die breite Masse checkt das noch nicht. Die denken bei Gold hat man ja immerhin was in der Hand. (Und kaufen dann Zertifikate… xD) Das Konzept von „Digital Capital“ wie Michael Saylor es oft sagt, ist den meisten einfach noch nicht einleuchtend. Da können die noch so oft behaupten, dass Gold einen „intrinischen Wert“ hat, weil 5% der Nachfrage aus dem Technologie-Sektor kommen. Fakt ist, dass Gold aufgrund der Knappheit begehrt ist.
Bitcoin ebenfalls, nur ist es den Edelmetallen in Transportierbarkeit/Teilbarkeit/Überprüfbarkeit überlegen.
Ich bin demnach sogar froh, dass BTC dieses Jahr günstig bleibt damit man sich weiter eindecken kann während die Edelmetalle gut performen. Ich sehe es so, dass die Market cap der Edelmetalle in den nächsten 10 Jahren von BTC aufgeholt und in den nächsten 20 Jahren absorbiert wird. Das monetäre schwarze Loch.
Ist das nicht langsam aber auch so bei Bitcoin? Dass auch hier immer mehr “Papier-Bitcoin” entsteht?
Klar, es gibt nur die 21 Millionen Coins auf der Blockchain. Aber der ganze Handel passiert ja nicht 1:1 auf der Chain und direkt zwischen Käufer und Verkäufer, sondern es passiert ja viel mehr auf der Fiat-Ebene.
Zum Beispiel sind die Broker diesbezüglich eine Art Puffer und mittlerweile gibt es alle klassischen Finanzinstrumente auch für Bitcoin.
Das spielt sich alles ab, ohne die Blockchain konstant zu beinflussen. Und je mehr der “Klassischer Markt” mitspielt, desto mehr “Papier-Bitcoin” wird es geben. Genau so wie mit den Edelmetallen.
Bitcoin ist Gold auch in seiner Knappheit überlegen. Das Angebot absolut begrenzt ist.
Außerdem wird aufgrund der deutlich kleineren Market Cap bereits bei vergleichsweise kleinem Kapitalzufluss ein größerer Anteil am verfügbaren Angebot absorbieren und stärkere Preiseffekte auslösen als bei Gold.
Bis zu einem gewissen Grad wird es Bitcoin auch betreffen. Aber obwohl auf dem Papier mit viel mehr Silber und Gold gehandelt wird, als im Markt real vorhanden ist, schlagen sich die Edelmetalle trotz massiver synthetischer Verwässerung im Preis relativ gut zur Inflation. Bei Bitcoin sind die Bestände überprüfbar. Selbst die Bestände von Unternehmen, die ihre Adressen nicht veröffentlicht haben, sind größtenteils durch Blockchain Analysen aufgedeckt. Die Preisentwicklung von Bitcoin durch Verwässerung stark zu begrenzen, ist viel schwieriger, und solche Konstrukte würden ab einer gewissen Übertreibung kollabieren, wenn raus kommt, dass die Bestände nicht gedeckt sind.
Bei Bitcoin gibt es die Theorie, dass durch die “Massenadation” von Innovationen, ähnlich des Internet oder Smartphone irgendwann alle zu Bitcoin finden werden und dann das Thema maximal im Mainstream ankommen wird. Diese Massenadoptionsphase sollte bei Gold eigentlich durch sein (in den letzten 5000 Jahren). Trotzdem steigt Gold innerhalb eines Jahres um über 80% und Bitcoin schrumpft. Fundamental gab es für BTC ausschließlich gute News mit etwas Quantencomputer FUD.
Wer hätte gedacht dass bei dem alten Römer-Asset Gold eine absolute Retail FOMO eintritt und Bitcoin dieses Jahr komplett out war. Idiocracy in Reinform meiner Meinung nach.
Ein Zeitraum von einem Jahr hat eigentlich keine große Relevanz. In wie vielen Jahren hat Bitcoin Gold outperformt? Das hatte für die meisten keine Bedeutung, aber dieses eine Jahr soll irgendwas beweisen?
Es ist nicht überraschend, dass so etwas passiert. Bitcoin ist nicht so stark adoptiert wie Gold. Und in Phasen der hohen Inflation und Unsicherheit im Markt hat Gold immer eine gewisse Chance auf eine starke Entwicklung, und dann horchen die Menschen, die Gold bereits kennen und vertrauen, natürlich auf. Um das bisherige Muster zu verändern, müsste Gold Bitcoin über Jahre hinweg outperformen.
Das sind sowieso andere Zielgruppen. Die Leute, die jetzt Gold gekauft haben, haben zum größten Teil noch nie von Bitcoin gehört oder können sich darunter nichts vorstellen. Es gibt so viele Leute, die komplett keine Ahnung von der Materie haben. Desto öfter ich mit random Leuten über Bitcoin rede, desto klarer wird mir, dass die meisten das Wort vllt mal in der Tagesschau bei ATH gehört haben und vllt in ner Darkner Doku aber das wars dann auch
Ja, dem stimme ich zu: das ist Materialismus. Und ich stimme auch allen weiteren Ausführungen zum Materialismus zu. Was allerdings die Aussage soll, dass die bisherigen sozialistischen Systeme eigentlich gar keine waren, ist ebenso irrwegig wie die Aussage, dass heutige Linke keine Linken seien. Zudem ist selbstverständlich der Sozialismus (die große Propagierung des zwangssolidarischen Massenmenschen) ein Ausfluss des Materialismus, aber gewiß nicht der Kapitalismus, der eigentlich bloß freier Markt und somit an sich gar kein “-ismus” ist, sondern seit Zivilisationsbeginn schon immer da war, bis dieser Linke namens Marx ihn perfide mit dem Schlagwort “Kapitalismus” zu dämonisieren versuchte.
Allerdings ist auch der Amerikanismus ein Ausfluss des Materialismus, was aber nichts mit “Kapitalismus” zu tun hat, sondern mit der fast komplett fehlenden Bindung der US-Amerikaner an tiefere idealistische Werte und Vorstellungen wie Volk, Geschichte, Identität, Kultur, Mythos. Die USA sind halt ein zusammengewürfelter “Melting pot” aus eigentlich bis heute noch wurzellos gebliebenen Auswanderern und daher auch bis heute in großer Zahl dauernd Herumwanderenden, die eher nur vorübergehend in ihren Holzhäusern und Appartments wohnen (US-Amerikaner ziehen ein enorm Vielfaches mehr um als Europäer).
Fängst du schon wieder an, die Verbrechen der Sozialisten zu relativieren? Du bist keinen Deut besser als diejenigen, die den Holocoust leugnen oder relativieren, es ist das gleiche Prinzip. Weil euch Sozialisten nichts anderes mehr einfällt, als die Millionen Ermordeter und Geknechter aller sozialistischen Systeme verschleiern zu können, habt ihr euch den Begriff „Staatskapitalismus“ ersonnen. Staat und Kapitalismus schließen einander aus. Kapitalismus kommt sehr gut ohne euch schmarotzende Sozialisten aus. Kapitalismus braucht keine machtgeilen Parasiten, die ihm durch bürokratische Gängelung die Innovationskraft nimmt. Kapitalismus braucht keine sozialistischen Geldfälscher, die ihm die Kaufkraft und die Kalkulationsgrundlage entzieht. Und schon garnicht braucht Kapitalismus Demagogen wie dich, die sogar an Weihnachten ihre erbärmlichen Lügen inflationär in Foren verbreiten müssen.
Es wird höchste Zeit, dass die Menschen erkennen, dass Staaten, als Monopolisten initiierender Gewalt, nur dem Zweck der Knechtung der produktiven Kräfte einer Gesellschaft dienen. Die schlimmste Form der Knechtung sind sozialistische Staaten.
Also es gibt ja letztlich genau diese zwei Strömungen. Materialismus und Idealismus.
Der Materialismus erklärt die Welt ausgehend von der Materie und der Idealismus vom Geist.
Der Kapitalismus ist nun eine Wirtschaftsform die vom Privatbesitz ausgeht. Also von der Materie. Darauf baut letztlich die Wirtschaft und Gesellschaft im Kapitalismus auf. Auf Privatbesitz.
Also die Grundlage im Kapitalismus ist nicht “du bist was du denkst” sondern “du bist was du hast/besitzt”.
Das ist Realität. Schau dich doch um. Das Sein bestimmt das Bewusstsein und man wird auch entsprechend behandelt von anderen.
Das hat der Kapitalismus seit ca. dem 17. Jahrhundert und die Aufklärung gebracht.
Und insofern trifft die Kritik der Sozialisten auch einen wunden Punkt. Sie hätten ihre “materialistische Kritik” ja auch gar nicht anbringen können am Kapitalismus, wenn der Kapitalismus selber gar nicht materialistisch wäre.
Und ansonsten stimme ich dir zu und das ist eben genau das, was Kapitalisten wie auch diese Art der Sozialisten eben leugnen. Du sprichst ja letztlich “den Geist” an wenn du von Entwurzelung der Amis sprichst.
Das ist nämlich auch eine Gemeinsamkeit. Kapitalismus wie Sozialismus denkt global, beide kennen insofern keine Heimat, keine Völker, keine darauf aufbauenden Identitäten.
Man geht sogar so weit, dass man sich das Geschlecht aussuchen kann. Das ist Materialismus zu Ende gedacht. Das Sein bestimmt das Bewusstsein.
Übersetzt heißt das: Idealisten denken sich eine realitätsferne Welt aus und ignorieren dabei, dass nutzbare Zeit, Energie und Güter für die Menschen knapp sind. Sie blenden also schlicht Naturgesetze aus. Jeder logisch Denkende muss erkennen, dass diese Weltsicht nicht funktionieren kann.