ganz genau. sehe das wie Einundzwanzig. Das macht keinen Sinn. Du musst diese Kosten für Hardware aufbringen, damit du überhaupt einen Angriff starten kannst. Die besten Asics bauen Unternehmen. Die verkaufen ihre Asics sicherlich nicht für umsonst.
Ich habe isländische Preise genommen, weil die ja im Schnitt günstiger sind, als in viele anderen Ländern. Deswegen gehen dort auch viele mining-Firmen hin. Es ist ein guter Durschnittspreis. Vor allem weil niemand sagt, dass der böse Akteur in einem Land leben muss, welches noch günstigere Strompreise hat. Meine Rechnung war übrigens für ein Jahr. Deins war für 2 Jahre.
du kannst natürlich auch ältere Hardware kaufen, die haben aber weniger Hashrate und verbrauchen noch mehr Strom. Die Rechnung geht hier nicht auf. Es lohnen sich tatsächlich nur die neuen Geräte, weil sie schneller und effizienter sind. Joule/TH wird jedes mal optimiert. Und neue Geräte kriegst du nicht gebraucht.
zu Punkt 4 und dem Rest: wenn der Angreifer noch viel früher anfangen muss, dann entstehen doch schon viel früher die Kosten. Es gibt keinen staatlichen Vorteil. Du musst alle Kosten deinen Bürgern erklären. Du kannst nicht Strom aus dem Netz ziehen und sagen, „hier RWE oder EON, für all den Strom den wir verbraucht haben, kriegt ihr jetzt genau 1 €, weil wir nichts zahlen müssen“. Sowas funktioniert in den allermeisten Ländern nicht. Sowas könnte in Nordkorea funktionieren, aber die wiederum haben nicht einmal Geld um die eigene Bevölkerung mit Lebensmitteln zu versorgen, geschweige denn teure ASICs aus dem Ausland einzukaufen. Außerdem warum sollten solche Länder ein dezantrales Netzwerk angreifen, welches faktisch den Dollar als Leitwährung ersetzen könnte?Für die kommt Bitcoin doch erst Recht als Gelegenheit.
Die Bürger regen sich ständig auf, dass es zu wenig Geld für alles mögliche gibt. Wenn jetzt Milliarden verprasst werden, um Bitcoin zu destabilisieren, denn gehen sowohl die Nicht-Bitcoiner als auch die Bitcoiner auf die Barrikaden und jede solch eine Regierung ist im nu abgewählt. Die ganzen anderen autokratischen Länder haben gar kein Geld/Bestreben sowas zu tun.
990 Mrd fürs Militär ja. und?Dafür wird alles mögliche bezahlt. Von den Gehältern bis zur Ausrüstung. Die Amis sind da sowieso ne ganz andere Hausnummer was Militärausgaben angeht. Und die USA werden sich sicherlich nicht selbst ins Knie schießen, sie haben doch die höchste hashrate vorzuweisen.
Double spending kann doch hier nur vom Angreifer herkommen. Keiner im Rest des Netzwerks kann die durchführen, sondern nur der 51%-Attacker. Das heißt, wenn der 51%-Attacker eine Transaktion macht, kann er seine bei einer potentiellen Reorganisation wieder rückgängig machen. Aber mit so einer Entität will doch keiner Geschäfte machen.
Bei allen anderen Teilnehmern im Netzwerk macht dein Arguemnt keinen Sinn.Entweder der Angreifer lässt keine anderen Transaktionen zu, dann kann auch kein double-spend erfolgen, oder er lässt sie zu und dann sind sie drin. du schickst ja als Teilnehmer nicht noch eine Transaktion weg sondern schickst sie solange weg, bis sie ankommt, sonst verschickt Zalando dir die Schuhe nicht.
deswegen würde man bei solch einem Szenario einfach ein paar Blöcke mehr abwarten als bisher und schon lohnt sich die 51%-Attacke nicht mehr.Um dauerhaft alle Blöcke selbst zu schreiben, braucht es aber mehr als nur 51% der Gesamthashrate. 51% bezieht sich nur auf den Namen und sagt aus, dass es THEORETISCH möglich ist den nächsten Block schneller zu minen als die 49% des Rests. Praktisch braucht man aber schon etwas mehr um das Netzwerk erheblich stören zu können.
ganz genau richtig. zuschauen und warten bis derjenige pleite geht.
Nachtrag @pwni: du hast immernoch keine Rechnung dargelegt, warum der Bitcoin-Preis sich jedes Halving verdoppeln muss. warum nicht verdreifachen oder ver 1,5-fachen? 
das hier ist übriegns nur eine Ergänzung zu dem Beitrag von Einundzwanzig der hier schon sehr viele konstruktive top-Antworten gegeben hat.