Vielen Dank mir war nicht klar, dass man Leute stummschalten kann! Hab ihn soeben auch drauf gesetzt!!!
Wieso ist da ein Herz?!? ich möchte Maro kein Herz geben. Aber ich kann es nicht entfernen. häää?!?!
Danke Lenus,
es freut mich zu lesen, dass es hier auch Menschen gibt, die etwas weitreichendere Bildung hinsichtilich politischer Ökonomie haben. Das ist ein komplexes Thema. Ich stelle leider auch immer wieder fest, dass Roman, da noch einige Wissenslücken hat, oder sich all zu sehr auf die österreichische Schule beruft, die aus den dreisiger jahren stammt und damit eigentlich veraltet ist. Das mit den konkurrierendfn Städten funktioniert in der Realität halt leider nicht. Wenn ja, bitte reales Beispiel nennen. Wann immer es sich Städte aussuchen können, wer da wohnt, kommt es eher zur Ausgrenzung und nicht zur Konkurrenz. Durch die Vorteile der Priviligierten kommt es immer dazu, dass die Konkurrenz, der perfekte Markt, ausgeschaltet wird. Er ist ein theoretisches Konstrukt, an dessen Existenz nicht mal ihre Erfinder geglaubt haben. Sogar die allerersten Wirtschaftstheoretiker, deren simple Modelle heute immer noch zitiert werden, haben gewusst, dass ihre Theorien nichts mit der Wirklichkeit zu tun haben. Die gesamte Wirtschaftswissenschaft krankt bis heute an ihrer Evidenzlosigkeit. Ich polemisiere hier natürlich als Naturwissenschaftlerin, die ihre Theorien immer am Experiment verifiziert. Das geht halt bei Wirtschaft und Plotik schlecht. Trotzdem gibt es aktuelle Forschung mit sehr sehr vielen Interviews z.B. Da lese ich immer wieder: ohne Staat, der den Markt reguliert und Ungerechtigkeiten beseitigt, würde es uns Allen viel viel schlechter gehen. Und Ja, Politik unfasst sehr viel mehr als Geldsystem…
- Nein, ich bin ein einfaches Forums-Mitglied, also nicht im Blocktrainer-Team. Wie du aber richtig antizipiert hast, antizipiere ich gern.
- Du lässt dich nicht auf eine konstruktive Unterhaltung ein. Dich vor mir rechtfertigen musst du nicht. Dann musst du dir aber gefallen lassen, dass ich davon ausgehe, dass du keine Argumente hast. Was dir vermutlich egal ist, wenn ich das denke.
- Es wäre schön gewesen, wenn du deinen Fehler mit den „Reichsbürgern“ eingestanden hättest. Ich denke, du bist erwachsen genug und soweit gebildet, zu wissen, dass das ein sehr sensibles Thema ist. Mit so einem Einwurf kann man eine unlautere Stimmungsmacherei einleiten. Auch wenn es deine subjektive Meinung ist. Es wäre besser gewesen, wenn du erwähnt hättest: Ich fand dein Video nicht so gut, weil …(sachliche Argumente). Zu sagen, ich fand dein Video nicht gut, sachliche Argumente außen vor zu lassen und als Begründung unsachliche Argumente anzuführen, ist nicht die feine englische Art.
von mir war da eben auch noch eins, welches ich nicht gegeben habe…
einfach nochmal aufs Herz klicken, das funktionierte bei mir auch nicht beim ersten Mal
Ach komm, gib mir doch ein Herz
Was du bekommst, ist jetzt die letzte Warnung. Wenn du das Forum weiterhin nur zum Trollen und Stänkern benutzt, gibts nen Bann .
Bring dich ein und führe vernünftige Diskussionen, oder lass es.
Ohne Witz Maro… jetzt stehst du hier in der kretik und das einizigste was du schreibst ist: Gib mir doch ein Herz.
Da fasse ich mir echt am Kam. Entweder es geht dir nur um Aufmerksamkeit oder du möchtest hier echt nur rumstenkern.
Worum geht es dir wirklich?
Als Neuling möchte ich hier auch meinen bescheidenen Senf dazugeben:
Warum wollt ihr ihn bannen? Dann fühlt er sich doch auch nur bestätigt. Wenn der Kollege nicht zu sachlichen, gern auch kontroversen Diskussionen fähig ist, dann doch lieber ignorieren. „Don’t feed the troll“ würde ich hier auch anwenden. Psychologisch gesehen ärgert es ihn mehr, wenn er nicht beachtet wird. Im Moment ärgern sich hier alle und nur eine Person lacht sich ins Fäustchen.
Verbote/Banns sind doch nicht was wir hier wollen. Ich würde das den Markt regeln lassen
Das darf er dann gerne. Wenn die Atmosphäre und Diskussionskultur dadurch an Qualität gewinnt, kann ich damit leben, dass er oder sie zuhause sitzt und sich bestätigt fühlt
Bin ich 100% dabei. Solche unsinnigen Beiträge kosten unser aller Lebenszeit
Es gibt ZIG Kanäle, die auch über Altcoins sprechen und dir erzählen was die bald alles tolles machen werden.
Wenn du was über andere Projekte erfahren willst, dann hält dich doch keiner davon ab.
Dann such dir doch YouTuber die deine Interessen bedienen! Roman macht das was er für richtig hält und muss dich doch nicht bespassen. Wir sind doch hier nicht bei Wünsch dir was und Roman ist kein Gaukler.
Frag halt mal Messi ob er nicht mal ein paar Körbe werfen möchte!
Zu jedem, der hier Altcoin Content haben möchte: Ihr seid hier. einfach. falsch! Mit was für einer Erwartungshaltung die Leute an Roman bzw. dem Blocktrainer Team rangegangen wird ist total anmaßend meiner Meinung nach. Das einzige, was ich von dem Blocktrainer „erwarte“, ist, dass er immer mit bestem Wissen und Gewissen seine Videos aufnimmt… mehr nicht! Und niemand! hier, darf auch nur ein Fünkchen mehr verlangen… es ist natürlich etwas anderes, wenn man freundlich drum bittet, aber wir sollten uns alle immer mal wieder vor Augen führen, dass das hier alles komplett kostenloser Content ist… und mal ehrlich…Blocktrainer Spenden sind keine Bezahlungen oder Tauschgeschäfte dafür, dass er irgendwelche Fragen beantwortet.
Ich bin persönlich auch für einen temporären „Members Only Live Stream Chat“. Eben so lange bis mal etwas heruntergefahren wurde in der Comunity.
Und es wurde ja bereits mehrfach gesagt… Es gibt mit Sicherheit auch verdammt schlaue Köpfe dadraussen, die euch gerne technisch fast jedes Altcoin Projekt haargenau verklickern können. Oder ihr fragt in Foren. „Ich“ habe noch lange nicht genug vom Thema Bitcoin und höre mir auch gerne noch tausend Mal mehr an, warum Proof of Work Energie verbrauchen muss… das sind ja übrigens sowieso Fragen, die „nach“ dem eigentlich Stream einfach nur noch im Q&A abgefrühstückt werden. Ich bin noch in jedem Stream auf meine Kosten gekommen.
Oh man, ich habe nicht gedacht, dass es so politisch wird bei diesem Thread. Bei " Eine Bitte an Roman " habe ich eher gedacht wie" bitte berichte mehr über …"
Achja, dass petzi, Roadrunner und ich mehr über Altcoins hören wollen, ist nur eine rationale technische Analyse und kein gehype.
Zum Beispiel habe ich die ganze Zeit das Consensusmana bei Iota als Problem gesehen und Roman sieht die Rückverfolgtbarkeit und Speicherung der Daten als ein Problem oder Cardano ist oder oder. Sowas ist Gold wert.
Stimme ich dir zu aber ich könnt mir vorstellen, dass auch das vielleicht ab einer bestimmten Channelgröße nicht mehr so von Vorteil sein könnte oder wie seht ihr das? Je mehr Reichweite man generiert, desto mehr Hater oder Trolle wird man auch logischerweise anziehen die einem dann bewusst die Worte im Munde umdrehen oder vielleicht Dinge nur noch auf die Goldwaage legen, sodass man sich bspw. gar keinen Spass mehr erlauben kann im Stream. Vielleicht wäre es da sinnvoller lieber von vornerein immer straight edge zu sagen… „Sorry Leute! Ich mache nur Bitcoin Bildungs Content“ …eben um diesen Hate auf ein möglichst geringes Level zu halten… Bitcoin ist Kritik egal… das wissen wir… Roman ist aber ein Mensch und dieser hat nun mal Grenzen. Die Frage ist doch, wie er seine Streams meistert, wenn die Abozahlen das x-fache von dem sind, was sie heute sind… Rückblickend betrachtet waren die letzten Monate schon happig… Prof. Dr. Rieck, ARD Kontraste, die ganzen Bitcoin Maxi. Vorwürfe, etc. pp. Das war sicher erst der Anfang. Edit: Und mit „Roman“ meine ich natürlich das gesamte Blocktrainer Team… trifft ja nicht nur Roman.
Roman betreibt Aufklärung und nicht Meinungsbildung. Er ist vom Bitcoin überzeugt, daher ist es nun mal seine Stärke, sich den positiven Aspekten zuzuwenden. Und was er macht, das macht er richtig gut! Allein dafür hat er sich den Respekt der Forenmitglieder reglich verdient. Klar gibt es auch negative, gefährliche oder risikobehaftete Eigenschaften - nenne man wie es wolle. Jeder sollte in der Lage sein sich seine eigene Meinung zu bilden. Vielen dank Roman und Team!
Ich stimme mit vielen politischen Positionen von Roman auch nicht überein und halte sie teilweise für sehr naiv und inkonsistent. Mir ist z. B. unverständlich, wie man auf der einen Seite Freund der Demokratie und gleichzeitig Feind des Staates ist. Irgendwie muss eine Gesellschaft schließlich ihre Aufgaben organisieren und dafür sowohl Verantwortung, als auch personelle, materielle und finanzielle Mittel locker machen. Völlig egal, welches Geldsystem verwendet wird.
Wenn es keinen Staat gibt, ist der einfache Mensch den Interessen der jeweils herrschenden Menschen schonungslos ausgeliefert. Schon jetzt bestimmen ungewählte und in keinster Weise legitimierte Privatleute in vielen Bereichen direkt und indirekt unser Leben. Teilweise mehr, als unsere gewählten Politiker, also die Demokratie.
Während der Staat im Auftrag seiner Bürger - mal besser, mal schlechter - versucht, die gesamtheitliche Situation zu verbessern, z. B. indem er vorschreibt, dass Menschen nicht auf Sklavenniveau für Hungerlöhne schuften dürfen und dass Unternehmen die Schadstoffe in Ihren Lebensmitteln doch wenigstens kennzeichnen sollen, versucht und schafft die Privatwirtschaft es immer wieder, sich über diese Regelungen hinwegzusetzen.
Ist Privatisierung wirklich sinnvoll? Das sehen wir in den Bereichen, die privatisiert werden: Internet, Fernverkehr, Gesundheitssystem, Altenpflege, Immobilienmarkt, Fernsehen usw. Das Problem ist nämlich, dass der „freie Markt“ nicht nur die Vorteile hat, die jeder in der Schule lernt, sondern dass die Profitgier offensichtliche Nachteile hat. Konkurrenzfähig zu sein bedeutet nämlich: immer weniger Löhne zahlen, möglichst wenig Geld für Forschung ausgeben, dafür am besten durch Marketing immer wieder schlechte Produkte (geplante Obsoleszenz) verkaufen, möglichst billig im Ausland produzieren (logischerweise ohne Rücksicht auf Nachhaltigkeit), jedes Steuergesetz so gut es geht ausnutzen usw. In einem freien Markt gewinnt langfristig immer der, der am rücksichtlosesten wirtschaftet und deswegen wird die Situation in keiner Branche besser, sondern immer schlechter, denn alle, die nicht mitziehen, fliegen früher oder später aus dem Spiel.
Vor diesem Hintergrund graut es mir vor der Vorstellung, dass diejenigen, die ihre Umwelt, ihre Mitarbeiter und ihre Kunden für gute Zahlen hintergehen, auch noch unsere Städte leiten sollten (dann sind wir beim Film In Time)?. Es reicht doch, dass die ganzen Lobbyisten den Idealisten unter den Politikern immer wieder so große Steine in den Weg legen, dass Deutschland praktisch stillsteht.
Was man auch nicht vergessen darf ist, dass der Staat, den ja alle so hassen, immer wieder private Banken und Unternehmen retten muss, da diese ihr eigenes Spiel verlieren. Am Beispiel der Airlines sieht man sehr schön, was die negativen Folgen von Konkurrenz sind. Nichts wird durch den Kampf besser: die Unternehmen kämpfen um ihr Überleben, der Service für die Kunden wird immer schlechter und über das Thema Nachhaltigkeit spricht man besser nicht.
Ich scheine jedenfalls unter Realitätsverlust zu leiden, denn in der Welt, die ich kenne, würde nichts besser, wenn es mehr Privatisierung gäbe und wenn die Gesellschaft noch weniger Einfluss auf die Wirtschaft hat, von der sie maßgeblich abhängig ist.
Hat er meines Wissens nie behauptet!
Quellen Angabe wäre nice.