Das wäre halt einer der Momente wo Geld drucken um diese Öffentliche Infrastruktur aufzubauen, die wir genau wissen das es sie braucht, die uns unsäglich viele Kosten und Abhängigkeiten in der Zukunft sparen wird, und die das Wachstum in allen anderen Sektoren ankurbelt, komplett angebracht wäre.
Vor allem wenn die Wirtschaft eh schon stagniert. Genau dann ist der Zeitpunkt wenn eine solche Investition nötig und extrem Sinnvoll ist.
Aber da wirst du wahrscheinlich wieder aus Prinzip dagegen sein.
Ich meine wen das hier stimmt, und ich bin da SEHR SEHR skeptisch:
Aber die sagen sie sind das schon am ausliefern und nicht das sie ein Produkt in X Jahren bauen.
Dann ist halt vorbei mit dem Benziner, weil dann sind die EV nicht nur billiger zum herstellen, warten und tanken, sondern die haben dann plötzlich die doppelte Reichweite, sind sicherer und langlebiger.
Das meinte ich mit vielversprechenden Verbesserungen. Vorsicht ist geboten, weil die meisten Leute unterschätzen welch gigantische Mengen Strom an den Lade-Orten dann zur Verfügung gestellt werden muss.
Aber: Selbst das vebessert dem Kölner Durchschnittsverdiener das Leben kaum. Außer, dass er am Supermarkt evtl. „schneller“ Laden kann, was dann auch heißt zu noch höheren kW-Preisen.
Das bedenken diese gutverdienenden Technik-Schwärmer sehr selten, dass das bei den finanziellen Möglichkeiten der kleinen Leute ankommen muss.
Ich denke das muss organisch wachsen, und die Anforderungen in einem Deutschland mit 357683km² überall die genau richtige Menge Strom hin zu bekommen ist gewaltig, aber in Arbeit.
Ich bin dagegen, weil das ganze Geld in der Korruption versinken würde, und wir hinterher nix mehr zu fressen hätten. Deutschland kann scheinbar nichts mehr von Größe eines BER oder Stuttgart21 und darüber bauen, ohne dass Korruption überhand nimmt.
Wenn es versucht würde, wäre der Schaden 100x Habeck und würde die ganze EU in den Abgrund reißen, ohne dass am Ende etwas dabei heraus käme.
Wahrscheinlich kommt der Abgrund aber sowieso sehr bald, und nicht mal wegen etwas im Prinzip sinnvollem.
Ja, genau. Das muss sich nun organisch am Markt bewähren. Noch mehr Vorschriften machen nur noch mehr Ineffizienzen.
Die EU pfeift schon auf dem letzten Loch deswegen. Und wird immer totalitäter um noch irgendwie Geld aufzutreiben. Noch ein bisschen mehr, und der Kippunkt ist erreicht.
Was haben Steuern mit Subventionen zu tun? Subventionen verpulvern höchstens Steuern.
Guter Vorsatz?
Hast Recht. Eigentlich müssten wir Dummheit bei tragenden Entscheidungen verbieten, aber das wird noch schwieriger. Zumal absichtliche Zerstörung und Dummheit nur bei tiefem Einblick unterscheidbar sind.
Der Markt kann mit Ausgaben für Subventionen verzerrt werden oder mit der “Senkung/Steigerung” der Steuern.
Also beim Klima könnte die EU Subventionen für erneuerbare Energien einführen oder eben die Steuern für diese Senken. Wenn die Steuern für fossile Energieträger erhöht werden ist das erneut die gleiche Marktverzerrung.
Was passiert, wenn etwas besteuert und subventioniert oder beide Marktsegmente besteuert / Subventioniert werden wäre noch die interessantere Frage:
Ob sich das mittelt, oder die Verzerrung auf komplexe Weise steigert.
Und was für eine Art Verzerrung das dann ist, da es nicht so einfach ist wie A/B wird durch Verzerrung bevorzugt.
Schein, als wärest Du der Steuerverwirrung auf den Leim gegangen.
Steuern bezahlt am Ende immer nur der Endkunde, der natürliche Mensch. Alles dazwischen ist Verwirrspiel. D.h. wenn ich eine Windkraft-Firma besteuere oder subventioniere bedeutet dies nichts. Ich könnte auch gleich den Strompreis besteuern oder subventionieren. Für die Firma ist es rechte Tasche - linke Tasche. Es dient nur der Bürgerverwirrung (und staatlicher Ineffizienz / Verschwendung).
Ich bezweifle allerdings, dass selbst Polit-Personal das immer versteht. Das macht den Quatsch dann komplett.
Kann man sich eigentlich nur noch eine Tüte Popcorn schnappen und sich die Comedy-Show anschauen.
Subventionen sind Steuern. Und die Komplexität zu erhöhen indem man in einer Schleife per Subvention Dinge verbilligt, die in Wirklichkeit teurer sind, sind nur ein Steuer-Hebelprodukt. => Mehr Komplexität, mehr Verwirrung beim Bürger, mehr geben schulterzuckend auf und „lassen machen“.
Was mir aber auffällt, wenn die Ausgaben durch Subventionen und Einnahmen durch Steuern sich leicht unterscheiden in ihrer Regelung, dann können so gezielt Verzerrungen eingefügt werden.
Also wenn z.B. wie bei CO2 eine Abgabe eingeführt wird und dann der Haushalt sich durch Senkung der Mehrwertsteuer theoretisch genau ausgleicht, werden die Anreize für das Verhalten der Menschen verändert.
