Diskussion über den (anthropogenen) Klimawandel

anon42073197 · 13. Mai 2026 um 11:21

Ich hatte in diesem Forum schon an unterschiedlichen Stellen erörtert, dass ich regenerative Energien an sich gut finde.

Ich finde die Umsetzung nur nicht gut. Und ich finde es nicht gut, wie das Thema mit CO2 und Angst vor dem Weltuntergang gekoppelt wird.

Z.B.@Dynamikfaktor teilte hier Mal eine schöne Grafik, welche verdeutlichte, dass bei Windrädern die Flächen der Rotorblätter und die gewonnene Energie sich nicht linear, sondern quadratisch verhält. Das bedeutet, dass die bisherigen Windräder, welche unsere Natur und Landschaft zerstören einfach nur schlecht und ineffizient sind und nur Ressourcen verschwenden. Windräder gehören auf die weite See, dass wir diese am besten vom Land her gar nicht sehen. Sehr hoch mit sehr großen Rotorblättern, dort ist auch viel und relativ konstant Wind und die großen Rotorblätter gewinnen auch ordentlich Energie.

Oder dass man Landwirtschaftliche Flächen für Biogas oder PV nutzt, anstatt Essen anzubauen.

Hier kann man viel diskutieren und im Grunde alles besser machen als bisher, und vor allem ohne Ideologie.

Selbstverständlich ist es sinnvoll weniger abhängig zu sein. Das wird aber kaum bis gar nicht kommuniziert bezüglich regenerativer Energien - hier zählt nur die Welt retten und das böse CO2 mindern. Und was die Welt retten und das böse CO2 zu bekämpfen für uns wirtschaftlich und schuldentechnisch bedeutet, vor allem für unsere nächsten Generationen, hat doch nichts mit Vernunft zu tun.

Edit: bezüglich Wohnungsbau, zum Thema gestern, hatte ich vergessen zu erwähnen, dass beim Neubau es gesetzlich gefordert ist einen gewissen Anteil regenerativ sicherzustellen. Das bedeutet, wie früher günstig einfach einen Brenner hinzustellen um Wärme zu gewährleisten ist nicht mehr. Auf das Dach muss PV und neben das Haus am liebsten eine ineffiziente und teure Luft-Wärmepumpe, die bei Kälte einen verdammt schlechten Wirkungsgrad hat und bei Schnee im Idealfall der Rotor nicht dreht und festfriert. Und ansonsten einfach nur ordentlich Lärmbelästigung verursacht. Das treibt die Baukosten und dessen Zinslast auch in die Höhe.

ZPE · 13. Mai 2026 um 12:01

Nochmal, die Erneuerbaren sind alle günstiger. Schuldentechnisch bedeutet das weniger Last für die Nächste Generation weil es eine Investition ist welche die Wirtschaft entlastet UNABHÄNGIG von der CO2 Diskussion.

Du bist da im Kopf komplett festgefahren weil deine Schlussfolgerungen machen überhaupt keinen Sinn und haben nichts mit den Argumenten zu tun die in den letzten Posts vorgetragen wurden. Und wenn du nicht daran interessiert bist über das Thema selbst nachzudenken und deine eigenen Schlüsse zu ziehen weshalb nimmst du dann überhaupt an der Diskussion teil? Um die Meinung von jemand anderem zu verkaufen die du offenbar nicht mal gut begründen kannst?

Alter, müssen wir jetzt hier effektiv erklären wie eine Wärmepumpe funktioniert? Kannst du BITTE mal nachlesen was das ist und wieso die Thermodynamisch IMMER einen besseren Wirkungsgrad haben als ein Brenner.

Das ist einfach nur noch frech sowas

anon42073197 · 13. Mai 2026 um 19:03

Wärmepumpe ist nicht gleich Wärmepumpe. Das weißt du sicher.

Und das eine Luft-Wärmepumpe im Schnee nichts bringt ist auch klar, oder? Und das solche Luft-Wärmepumpen am Wärmetauscher je nach Vorlauftemperatur schon bei +7 (plus) °C gefrieren und du Abtauvorgänge mit der Wärme aus dem Haus brauchst ist auch bewusst? Und das dadurch die “Labor-COP-Werte” nie erreicht werden ist auch klar? Wärmepumpen werden auch immer so ausgelegt, dass im Pufferspeicher ein elektrischer Heizstab für die kalten Tage nötig ist, das ist dir sicher auch bewusst. Die tollen “COP” Werte werden auch nur bei 35 °C Vorlauf erreicht. Das ist nur bei Neubau und Fußbodenheizung möglich. Sobald man diese Vorlauftemperatur erhöht, fällt der COP-Wert rapide ab. Manche Häuser brauchen mit ihren Heizkörpern 70° C Vorlauf. Ach, und die Warmwasserbereitung zum Duschen und Händewaschen, je nach System und Hygienebedingungen muss das Warmwasser auf 65°C erwärmt werden. Dann läuft so eine Luft-Wärmepumpe ganz effizient ;) Dann gibt es ganz schlaue Planer und erwärmen das Warmwasser lieber dezentral je Wohnungseinheit über einen elektrischen Durchlauferhitzer - super effizient Hauptsache die Luft-Wärmepumpe hat auf der Berechnung einen guten COP ^^ Aber das weißt du ja alles, weil du ja täglich so etwas planst und mit den ausführenden Firmen im regen Kontakt stehst. Entschuldige meine freche Antwort, welche auf Unwissen und keinerlei realitätsnaher Erfahrung basiert.

Ich schlage eher vor, dass man diese verdammten lauten Schrott-Luft-Wärmepumpen nicht mehr einbaut und stattdessen effiziente Sole-Wärmepumpen nimmt, wenn es denn eine Wärmepumpe sein soll. Viel effizienter mit
+10 °C aus der Sole zu arbeiten, ohne Abtauvorgänge, anstatt -10 °C aus der Luft mit Abtauvorgängen.

Ich habe aber keine Ahnung, vielleicht erklärst du mir ja wie eine Luft-Wärmepumpe bei 70° Vorlauftemperatur bezüglich des Primärenergiebedarfs gegenüber einem Gasbrennwertgerät abschneidet du meinst ja, dass es immer besser sei. Ich bin auf deine Rechnung gespannt , du scheinst dich gut auszukennen

Zur Wiederholung. Ich befürworte regenerative Energien - aber bitte effizient und mit Verstand.

anon42073197 · 13. Mai 2026 um 19:30

Und zur Photovoltaik. Den Behörden ist es bezüglich Förderung und Baugenehmigung egal ob der Neubau durch andere Gebäude oder Bäume verschattet ist und Photovoltaik gar keinen Sinn ergibt. Hauptsache rauf auf das Dach richtig toll wie mit Ressourcen umgegangen wird. CO2 freut sich. Die Mülldeponien später auch. Richtig Öko, das macht uns unabhängig und wir retten die Welt ^^

anon42073197 · 14. Mai 2026 um 07:25

Ein anderer Punkt bezüglich Photovoltaik. Es wird zu 90% einfach nur geschaut wie viele Module auf das Dach passen. Getreu dem Motto “viel hilft viel”. Die wenigsten prüfen, wie viel kWpeak für das Gebäude mit den Nutzern und deren Nutzerverhalten überhaupt sinnvoll ist. Verschwendete Ressourcen. Genau so mit den Speichern. Der Sachverstand fehlt mir einfach. Photovoltaik ist geil, aber nicht wie es praktiziert wird. Aktuell werden viele Ressourcen unnötig verschwendet und Müll produziert.

Hirn fehlt ;) gut gemeint ist nicht gut gemacht

ZPE · 14. Mai 2026 um 08:34

Heizkosten-Vergleich: Luft-Wärmepumpe vs. Öl- und Gasheizung

1. Die drei Effizienz-Kennzahlen

Bevor der Kostenvergleich sinnvoll ist, müssen die zentralen Effizienz-Kennzahlen verstanden werden:

Kennzahl	Was sie misst	Wertebereich (AWW)
COP (Coefficient of Performance)	Momentane Leistungszahl unter Laborbedingungen (bei +7°C Außentemperatur, A7/W35)	3,5–4,5
SCOP (Seasonal COP)	Saison-Wirkungsgrad nach EU-Norm DIN EN 14825 — berücksichtigt Abtauzyklen über die gesamte Heizperiode	3,5–4,5
JAZ (Jahresarbeitszahl)	Real gemessene Effizienz im Bestandsbau über ein volles Jahr	2,7–4,0

Wichtig: Der SCOP enthält bereits Abtauverluste nach genormtem Testzyklus. Die JAZ ist der tatsächlich gemessene Wert — im Mittel liegt diese 17 % unter dem SCOP bei Luft-Wasser-Wärmepumpen (AWW). Bei Grundwasser-WP sind es nur 2 %. ^[1]

Was bedeuten die Werte in der Praxis?

Eine JAZ von 3,5 bedeutet: Aus 1 kWh Strom werden 3,5 kWh Heizwärme erzeugt. Der Haushalt bezieht also nur ~29 % der Heizenergie als elektrische Energie.
Eine JAZ von 2,7 (typisch für schlecht eingestellte Anlagen) bedeutet: Nur ~37 % der Heizwärme kommen „umsonst" aus der Umwelt — der Rest muss teuer zugeliefert werden.

2. Kritikpunkte im Detail

2.1 Abtauung

Luft-Wärmepumpen bilden bei Außentemperaturen unter +5 bis +7°C Reif und Frost auf dem Verdampfergitter. Das muss regelmäßig entfernt werden.

Wie oft? Je nach Witterung 2–6× täglich, besonders häufig bei feuchter Kälte (0 bis +5°C). ^[2]

Energieaufwand:

Reverse-Cycle-Abtausung (Umschalten auf Kühlbetrieb): Der Verdichter läuft im Kühlmodus, das Gerät erwärmt den Verdampfer von innen. Typischer Verlust: 2–4 % Effizienzverlust pro Zyklus. ^[3]
Heizstab-Abtausung (elektrisch): Energieverlust deutlich höher, nur bei sehr niedrigen Temperaturen.

Fazit: Abtauung ist ein realer, messbarer Effekt. Bei modernen Inverter-Systemen mit intelligenter Abtausteuerung ist er aber beherrschbar und im SCOP bereits eingepreist.

2.2 Leistungsabfall bei tiefen Temperaturen / Bivalenzpunkt

Die Heizleistung einer Luft-WP sinkt bei fallender Außentemperatur:

Außentemperatur	Typischer COP (gutes Gerät)
+7°C	4,0–4,5
0°C	3,0–3,5
−7°C	2,0–2,8
−15°C	1,5–2,2

Bivalenzpunkt: Die Außentemperatur, ab der die WP nicht mehr die volle Heizlast decken kann und eine Zusatzheizung (Heizstab oder Hybridbetrieb) zugeschaltet wird.

Gute Geräte erreichen einen Bivalenzpunkt von −10 bis −15°C
In Nordeuropa (selten unter −20°C) ist das kein Problem — deshalb sind Luft-WP dort so weit verbreitet
Bei Altbauten mit Radiatoren auf 70°C Vorlauf kann der Bivalenzpunkt bei −5°C liegen

2.3 Vorlauftemperatur & Altbau

Heizsystem	Typische Vorlauftemperatur
Fußbodenheizung	30–40°C → optimal für WP
Flächenheizung ( Wand )	35–45°C → gut für WP
Niedertemperatur-Radiatoren	50–60°C → akzeptabel
Konventionelle Radiatoren (70°C)	60–70°C → COP-Einbuße 15–25 %

Praxis-Hinweis: Wer in einem Altbau mit konventionellen Radiatoren eine WP installiert, sollte prüfen, ob eine Absenkung der Vorlauftemperatur möglich ist. Eine Absenkung um 10°C kann den COP um 10–15 % verbessern.

2.4 Fehlende Optimierung

Eine erschreckende Zahl: Bis zu 98 % aller installierten Wärmepumpen sind nicht optimal eingestellt. Das führt zu einer JAZ von teils nur 2,5 statt der möglichen 4,0+. ^[4]

Häufige Fehler:

Zu hohe Vorlauftemperatur (Komfort-Einbußen vermeiden → zu hoch eingestellt)
Kein hydraulischer Abgleich durchgeführt
Sperrzeiten des Netzbetreibers zu lang
Falsche Heizkurve (Steigung und Niveau)

Abhilfe: Nachoptimierung durch Energieberater kann 15 % Einsparung bringen — bei 4.000 kWh Jahresstromverbrauch sind das ~600 kWh weniger. ^[1:1]

3. Rechenbeispiel: Einfamilienhaus (DE)

Basisdaten

Gebäude: Einfamilienhaus, 150 m² Wohnfläche
Heizwärmebedarf: 15.000 kWh/a (typischer Mittelwert für gut gedämmtes EFH)
Standort: Deutschland

Energiepreise 2025 (Arbeitspreise)

Energieträger	Arbeitspreis	CO₂-Aufschlag (55 €/t, 2025)	Gesamt/kWh
Erdgas (Brennwert, η=0,95)	0,11–0,13 €/kWh	+0,020 €/kWh	0,130–0,150 €/kWh
Heizöl (Brennwert, η=0,92)	0,105–0,115 €/kWh	+0,022 €/kWh	0,127–0,137 €/kWh
Holzpellets (η=0,90)	0,045–0,065 €/kWh	0 (biogen)	0,045–0,065 €/kWh
Strom (WP-Tarif §14a)	0,14–0,21 €/kWh	0	0,14–0,21 €/kWh

Der §14a EnWG Wärmepumpen-Tarif gewährt reduzierte Netzentgelte und geringere Abgaben — daher der niedrigere Strompreis gegenüber Haushaltsstrom. [^BDEW, ^[5]]

Systemvergleich (15.000 kWh/a Heizwärme)

System	Brennstoffbedarf	Energiekosten/Jahr	CO₂-Aufschlag	Gesamt/Jahr
Luft-WP (JAZ 3,5)	4.286 kWh Strom	600–900 €	—	600–900 €
Erdgas Brennwert	15.790 kWh Gas	1.737–2.053 €	+315 €	2.050–2.370 €
Heizöl Brennwert	16.304 kWh Öl	1.712–1.875 €	+358 €	2.070–2.233 €
Holzpellets	16.667 kWh Pellets	750–1.083 €	—	750–1.083 €

CO₂-Preisentwicklung (Zukunftsausblick)

Der CO₂-Preis wird fossile Heizungen systematisch verteuern:

Jahr	CO₂-Preis	Gas-Aufschlag	Öl-Aufschlag	Mehrkosten vs. 2025 (Gas)
2025	55 €/t	+0,020 €/kWh	+0,022 €/kWh	—
2026	65 €/t	+0,024 €/kWh	+0,026 €/kWh	+63 €
2028	~85 €/t	+0,031 €/kWh	+0,034 €/kWh	+168 €
2030	100–130 €/t	+0,036–0,047 €/kWh	+0,040–0,052 €/kWh	+245–400 €

Wer heute eine Gasheizung betreibt und 2030 noch auf Gas setzt, zahlt allein durch den CO₂-Preis ~400 € Mehrkosten pro Jahr, ohne dass sich der Gaspreis selbst ändert.

Ergebnis EFH

Die Luft-WP spart gegenüber Gas ca. 1.350–1.470 €/Jahr (Betriebskosten, ohne Wartung und Kapitalkosten).

3b. EFH — Betriebskosten ohne reduzierte Abgaben

Manchmal wird argumentiert, die WP rechne sich nur wegen des reduzierten §14a WP-Tarifs. Hier der Vergleich mit dem normalen Haushaltsstrompreis (ø ~0,40 €/kWh in DE 2025, inkl. aller Steuern und Umlagen):

System	Strom-/Brennstoffbedarf	Energiekosten/Jahr (DE ø Haushaltsstrom 0,40 €/kWh, ohne CO₂-Aufschlag)
Luft-WP (JAZ 3,5)	4.286 kWh Strom	1.714 €
Erdgas (Basispreis only, ohne CO₂)	15.790 kWh Gas	1.737–2.053 €
Heizöl (Basispreis only, ohne CO₂)	16.304 kWh Öl	1.712–1.875 €

Auch ohne §14a-Vorteil ist die WP noch ~340–660 € günstiger als Gas/Öl. Der Grund: Die überragende Effizienz (1 kWh Strom → 3,5 kWh Wärme) kompensiert den höheren Strompreis. Bei Haushaltsstrompreisen von 0,35–0,45 €/kWh und einer JAZ ≥ 3,5 bleibt die WP billiger als Gas — selbst wenn Gaspreise nicht weiter steigen. Der CO₂-Preis sorgt zusätzlich dafür, dass Gas und Öl jährlich teurer werden.

Zusätzlich gedacht: Die hier genannten Betriebskosten enthalten keine Fördermittel. Wird eine WP ohne Förderung installiert, bleiben die Betriebskostenvorteile bestehen — die Amortisation der Investitionsmehrkosten dauert nur länger (~10–15 Jahre statt ~7–10 Jahre mit Förderung).

4. Rechenbeispiel: Mietwohnung (Nordeuropa)

Basisdaten

Gebäude: Mietwohnung, 75 m² Wohnfläche
Heizwärmebedarf: ~100 kWh/m²·a → 7.500 kWh/a (typisch fürnordegerman/plattenbau, besser als DE-Altkonstruktion)
Standorte: Stockholm (Schweden), Oslo (Norwegen)

Heizgradtage und JAZ

Stadt	Heizgradtage (HDD, 17°C Basis)	Erwartete JAZ (AWW)
Stockholm	~3.400	3,8
Oslo	~4.100	4,2

Höhere Heizgradtage bedeuten kältere Winter → die WP muss mehr arbeiten, aber moderne Geräte kompensieren das über verbesserte Inverter-Technik.

Strompreise 2025 (inkl. Netz + Steuern)

Land	Haushaltsstrompreis 2025	Quelle
Schweden	~0,15 €/kWh (Nordpool-Spot ø Q1–Q3 + Netz/Steuern)	[^SSB-Norway, [^Statista-SE]]
Norwegen	~0,32 €/kWh (ø Haushalt, inkl. aller Steuern)	^[6]

Hinweis: Schweden profitiert von niedrigen Nordpool-Spotpreisen und einem sehr sauberen Strommix (viel Kernkraft + Wasserkraft). Norwegen hat zwar hohe Haushaltspreise, aber fast ausschließlich Wasserkraft — die CO₂-Bilanz der WP ist dort praktisch null.

Zu den Nordeuropa-Strompreisen: Die genannten Preise (0,15 €/kWh Schweden, 0,32 €/kWh Norwegen) sind bereits die vollen Endkundenpreise inkl. Netzgebühren und Steuern — es gibt dort keinen reduzierten WP-Sondertarif wie in Deutschland. Ein wettbewerbsfähiger WP-Niedertarif existiert in Skandinavien nicht in nennenswertem Umfang, da die Strompreise bereits liberalisiert sind und überwiegend dem Spotmarkt folgen. Die WP-Kosten sind daher ohnehin die vollen Kosten.

Stockholm (Schweden) — 7.500 kWh/a

System	Berechnung	€/Jahr	CO₂ kg/Jahr
Luft-WP (JAZ 3,8)	7.500 ÷ 3,8 × 0,15	296 €	~7 g × 7.500 = ~53 kg
Fernwärme (schwedischer Mix)	7.500 × 0,10 + GP	~800–950 €	~25 g × 7.500 = ~188 kg
Erdgas (ohne CO₂-Steuer)	7.894 × 0,09	~710 €	~240 g × 7.500 = ~1.800 kg

Oslo (Norwegen) — 7.500 kWh/a

System	Berechnung	€/Jahr	CO₂ kg/Jahr
Luft-WP (JAZ 4,2)	7.500 ÷ 4,2 × 0,32	571 €	~8 g × 7.500 = ~60 kg
Fernwärme (Oslo, regional)	7.500 × 0,12 + GP	~1.000–1.100 €	~25 g × 7.500 = ~188 kg
Erdgas (ohne CO₂-Steuer)	7.894 × 0,08	~631 €	~240 g × 7.500 = ~1.800 kg

Vergleich Nordeuropa

	Stockholm	Oslo
Günstigste Option	Luft-WP: 296 €	Luft-WP: 571 €
Ersparnis vs. Gas/Jahr	~414 €	~60 €
Ersparnis vs. Fernwärme/Jahr	~500–650 €	~430–530 €
CO₂ mit WP	~53 kg/Jahr	~60 kg/Jahr
CO₂ mit Gas	~1.800 kg/Jahr	~1.800 kg/Jahr
CO₂ mit Fernwärme	~188 kg/Jahr	~188 kg/Jahr

Bemerkenswert: In Norwegen ist die WP trotz hoher Strompreise konkurrenzfähig, weil das Stromnetz fast nur auf Wasserkraft basiert. In Schweden mit den niedrigen Spotpreisen ist die WP klar am günstigsten — und der Strommix dort ist ebenfalls extrem sauber.

Nordeuropa als Gegenbeweis

Die skandinavischen Länder widerlegen den häufigen Einwand, WP funktionierten in kalten Wintern nicht:

Norwegen hat pro Kopf die meisten Wärmepumpen weltweit — über 16 TWh jährlich erzeugte Wärme ^[7]
Norwegen, Schweden und Finnland haben die höchsten WP-Verkaufszahlen pro 1.000 Haushalte in Europa ^[8]
Selbst bei −20°C funktionieren moderne Inverter-WP zuverlässig
In Schweden: Ersetzung einer Ölheizung durch WP reduziert CO₂-Emissionen um fast 99 % (basierend auf dem schwedischen Strommix) ^[9]

5. CO₂-Bilanz

Gramm CO₂ pro kWh Heizwärme

Heizsystem	DE Strommix (2025, ~420 g/kWh)	SE Mix (~30 g/kWh)	NO Mix (~8 g/kWh)
Luft-WP (JAZ 3,5)	~120 g/kWh	~9 g/kWh	~2 g/kWh
Erdgas	~240 g/kWh	~240 g/kWh	~240 g/kWh
Heizöl	~317 g/kWh	~317 g/kWh	~317 g/kWh

Fazit CO₂

In Deutschland: Luft-WP halbiert die CO₂-Emissionen gegenüber Gas, obwohl der Strommix noch fossil geprägt ist. Mit zunehmendem Ökostrom-Anteil verbessert sich die Bilanz jährlich.
In Skandinavien: WP sind nahezu CO₂-frei im Betrieb.
Fossile Heizungen haben ein eingebautes CO₂-Problem** — jede kWh wird teurer, je höher der CO₂-Preis steigt.

6. Gesamtfazit

Kostenvergleich auf einen Blick

Kriterium	Bewertung
Betriebskosten (DE)	WP ~40–60 % günstiger als Gas/Öl (2025)
Betriebskosten (Nordeuropa)	WP günstiger als alle Alternativen
Kälte-Performance	Funktioniert bis −15°C, COP sinkt auf ~2
Abtauung	Realer Verlust ~2–4 % pro Zyklus; bei guter Steuerung beherrschbar
Altbau-Tauglichkeit	Bedingt geeignet bei Radiatoren auf 70°C; optimale Wirkung bei Flächenheizung
Nordeuropa-Eignung	Ausgezeichnet — dort am weitesten verbreitet
Langfristtrend	CO₂-Preis steigt auf 100–130 €/t (2030) → fossile Heizungen werden relativ immer teurer
Fehleranfälligkeit	Hoch — 98 % der Anlagen suboptimal eingestellt; Nachoptimierung lohnt sich
Anschaffungskosten	Höher als Gas/Öl, aber durch Fördermittel und niedrigere Betriebskosten nach ~7–12 Jahren amortisiert

Empfehlung

Neubau / sanierter Altbau: Luft-WP ist die klare Wahl — Kosten und CO₂-Bilanz sprechen deutlich dafür.
Unsanierten Altbau mit Radiatoren: Sorgfältige Prüfung der Vorlauftemperatur und Heizlast nötig; ggf. Sole-WP (Erdreich) als bessere Alternative.
Nordeuropa: Luft-WP ist dort ohnehin die Standardlösung — die Kritik aus dem Süden gilt dort nicht.
Mietwohnung: In einer Mietwohnung ist der Heizsystemwechsel Sache des Vermieters. Als Mieter lohnt sich die Prüfung, ob eine Übergangslösung mit separat abgerechnetem Strom möglich ist.

Nature Communications — „Estimation of energy efficiency of heat pumps in residential buildings using real operation data", 2025. Estimation of energy efficiency of heat pumps in residential buildings using real operation data | Nature Communications ↩︎ ↩︎
MyCooling GmbH — Abtauvorgang bei Wärmepumpen — was passiert da eigentlich? Abtauvorgang bei Wärmepumpen – was passiert da eigentlich? | MyCooling GmbH ↩︎
IDM Energie — Abtausteuerung bei Wärmepumpen: Funktion, Arten und Vorteile. https://www.idm-energie.at/waermepumpen-regelung/abtauautomatik/ ↩︎
Energiefachwelt — Wärmepumpe negative Erfahrungen: Was Sie wissen müssen (98 % nicht optimal betrieben). Wärmepumpe negative Erfahrungen: Was Sie wissen müssen ↩︎
EMA Energiewelt — Heizkostenvergleich 2025: Wärmepumpe, Gas, Öl, Pellets und Fernwärme. Heizkosten 2025 im Vergleich: Wärmepumpe, Gas, Öl, Pellets und Fernwärme | EMA Energiewelt ↩︎
Statista — Norway household electricity prices 2025. https://www.statista.com/statistics/596381/electricity-household-price-norway ↩︎
HPT Magazine (IEA) — Norway Heat Pump Market Report, Vol. 43 No. 2, 2025. Norway: Heat Pump Market Report - HPT - Heat Pumping Technologies ↩︎
Euronews — „Heat pumps are booming in Norway, Sweden and Estonia despite cold weather and old buildings", 07.12.2024. https://www.euronews.com/2024/12/07/heat-pumps-are-booming-in-norway-sweden-and-estonia ↩︎
Joint Research Centre (EU) — Sweden: Status of The Heat Pump Market. https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC137131/JRC137131_026.pdf ↩︎

ZPE · 14. Mai 2026 um 08:58

Ob eine Solaranlage sich für dich rechnet oder nicht kannst du halt recht einfach ausrechnen lassen und in den meisten Fällen sparst du damit Geld auch wenn der Wirkungsgrad nicht optimal ist.

Die „Solargegner“ erzählen den selben abgedroschenen Mist sein Ewigkeiten. Währenddessen ist eine Solaranlage aber immer Günstiger und effizienter geworden und zwar massiv, während der Strompreis wegen dem ganzen Theater mit Fossilen und den Kriegen komplett in den Himmel geschossen ist.

Das heisst wenn es gestern Sinn gemacht hat eine Solaranlage zu montieren, dann macht das morgen halt noch viel mehr Sinn.

Und was Müll und Ressourcenverschwendung angeht, Solarzellen lassen sich heute komplett recyclen.

ZPE · 14. Mai 2026 um 09:54

Das Post hier enthält Berechnungen zu all den Kritikpunkten die du angebracht hast. Lustigerweise hatte ich die AI gar nicht danach gefragt, das scheinen alles Punkte zu sein die wohl schon endlos zirkulieren und wahrscheinlich hättest du die Antworten auch mit einer einfachen Google Anfrage gefunden wenn du danach gesucht hättest.

Trotzdem das ganze ist recht komplex und die ganzen Subventionen machen es nicht einfacher. Um das alles auszuschliessen und einfach mal zu zeigen wieso die Wärmepumpe Physikalisch immer besser ist hab ich mir was einfacheres überlegt.

Um das 1:1 zu vergleichen beziehen wir den Strom jetzt nicht vom Netz sondern wir treiben die Wärmepumpe mit einer Gasturbine an. Der Brenner wandelt kW Gas direkt in kW Wärme um, die Turbine + Wärmepumpe erzeugt Abwärme von der Turbine + die gepumpte Wärme von der Wärmepumpe.

Hier ist eine Tabelle wie viel Gas du dann verbrauchen würdest verglichen dazu wenn du das einfach verbrennst um Wärme zu gewinnen:

Szenario	COP	Eff. η	Gas kWh/a	vs. Brenner	€/a
Südeuropa (Italien, Spanien) — HDD ~1.000, mild	4,2	2,18	6.881	229 %	894 €
Skandinavien (SE, NO) — HDD ~3.800, kalt	4,0	2,10	7.143	221 %	929 €
Mitteleuropa (DE, AT, CH) — HDD ~3.000	3,5	1,90	7.895	200 %	1.026 €
Nordsee (NL, UK Küste) — HDD ~2.500, feucht	3,0	1,70	8.824	179 %	1.147 €
GB Binnenland — HDD ~2.700, maritim kalt	2,9	1,66	9.036	175 %	1.175 €
Alpen (CH-Berg, AT hoch) — HDD ~4.500, sehr kalt	2,8	1,62	9.259	171 %	1.204 €
Osteuropa (PL, CZ) — HDD ~3.500, Altbau	2,5	1,50	10.000	158 %	1.300 €

Referenz Gas-Brenner: 15.789 kWh/a → 2.053 €/a (100 %)

Was fällt auf

COP-Werte sinken dort, wo es kälter ist — aber nur weil die WP mehr arbeiten muss und öfter abtaut.
Selbst in Osteuropa (COP 2,5) braucht GT+WP noch 41 % weniger Gas als der Brenner.
Südeuropa mit COP 4,2 ist der Spitzenreiter — milde Winter, wenig Abtauung, viel Wärme aus der Umwelt.
Alpen (COP 2,8) schneiden schlechter ab als Skandinavien, obwohl beide kalt sind — weil die extrem kalten Winter in den Bergen die WP stärker belasten.

anon42073197 · 14. Mai 2026 um 13:03

Ich kann auch mit chatgpt:

Der entscheidende Punkt ist:

Wärmepumpen laufen überwiegend genau dann, wenn der deutsche Strommix am schlechtesten ist – im Winter.

In der Heizsaison:

fällt Solar stark ab,

der Strombedarf steigt,

und bei Dunkelflauten kommen mehr Gas- und Kohlekraftwerke zum Einsatz.

Der reale Winterstrommix liegt deshalb oft eher bei etwa 400–500 g CO₂ pro kWh Strom und in schlechten Stunden auch deutlich darüber.

Ob die Wärmepumpe trotzdem besser als Gas ist, hängt fast vollständig vom realen COP bzw. der Jahresarbeitszahl (JAZ) ab.

Die Grundgleichung lautet:

CO₂ pro kWh Wärme = CO₂ des Strommixes / COP

Gasheizungen liegen relativ konstant bei etwa 220–250 g CO₂ pro kWh Wärme.

Deshalb entsteht die kritische Grenze ungefähr hier:

COP/JAZ 3–4 → deutlich besser als Gas

COP/JAZ ca. 2.5 → noch etwas besser

COP/JAZ ca. 2 → ungefähr gleichauf mit Gas

COP/JAZ unter 2 → teils schlechter als Gas

Und genau dort kommen hohe Vorlauftemperaturen ins Spiel.

Wenn ein Gebäude:

kleine alte Heizkörper hat,

schlecht gedämmt ist,

oder dauerhaft 65–70 °C Vorlauf braucht,

dann sinkt der COP im Winter massiv:

der Verdichter arbeitet ineffizienter,

Abtauzyklen nehmen zu,

Warmwasser mit 60–65 °C verschlechtert zusätzlich die Bilanz,

und der Heizstab kann zeitweise anspringen.

Dann landen reale Altbauanlagen oft nur noch bei einer JAZ von etwa 1.8–2.5.

Beispiel:

Bei COP 2 und Winterstrommix 450 g CO₂/kWh ergibt sich:

450 / 2 = 225 g CO₂ pro kWh Wärme

→ also praktisch Gasniveau.

Und wenn zeitweise der Heizstab direkt elektrisch heizt (COP = 1), dann entspricht die Emission direkt dem Netzstrom – also zeitweise sogar deutlich schlechter als Gas.

Deine pauschale Antwort, dass es immer besser sei stimmt einfach nicht. Solchen Gebäuden und der ganzen Bilanz würde es mehr helfen, wenn ein Gasbrenner genutzt wird und mit dem gesparten Geld für die Wärmepumpe lieber Maßnahmen bezüglich Wärmedämmung angefangen werden.

Und wenn du die Welt retten willst, dann solltest du doch auch eher empfehlen die viel effizienteren Sole-Wärmepumpen anstatt Luft-Wärmepumpe zu nutzen. Das würde doch viel mehr Energie sparen und viel schneller Richtung Unabhängigkeit gehen

ZPE · 14. Mai 2026 um 13:21

Offenbar recht schlecht. Ich hab einen Agent dem ich den Auftrag gegeben habe eine Analyse zu machen die komplett Ergebnisoffen ist. Deshalb steht das mit dem Heizstaab da auch schon, wird aber in einem realen Kontext bewertet.

Du hast offenbar direkt nach einem Argument gefragt wann das die WP ineffizient ist, anstatt zu fragen wo dass das denn der Fall ist und wie sich das ufs Jahr in einem realen Ort auswirkt.

Kannst das nächste mal auch „bitte verarsch mich“ im Prompt eingeben

Das hängt erstens von Netzmix ab und ist zweitens in der Realität auch in den Regionen wo das Teilweise der Fall ist nur für kurze Intervalle nötig. Über das ganze Jahr ist die Billanz aber extrem viel besser.

Bisschen lächerlich deine Antwort

Der ganze Austausch zeigt halt recht schön wie ideologisch verbohrt du bist und es mehr darum geht den Scheiss zu propagieren den dir irgend eine Bubble erzählt mit der du dich identifizierst als das es dich überhaupt interessiert ob das auch stimmt.

anon42073197 · 14. Mai 2026 um 13:24

Bei dem Punkt, dass Luft-Wärmepumpen gegenüber Sole-Wärmepumpen richtig ineffizient sind gehst du hoffentlich mit, oder?

ZPE · 14. Mai 2026 um 13:25

Natürlich ist das so. Wann immer es geht sollte man eine Erdsonde installieren. Das ist aber halt viel teurer und oft nicht möglich.

anon42073197 · 14. Mai 2026 um 13:27

Es ist fast immer möglich. Zu teuer? Wie kann die Welt zu retten und Unabhängigkeit zu erlangen zu teuer sein?

ZPE · 14. Mai 2026 um 13:33

Katja69 · 14. Mai 2026 um 15:04

Nur wenn die Franzosen deutlich mehr Kernkraftwerke bauen

Und am besten auch eine Menge Bitcoin Miner für die Strom-Verklappung, wenn wir mal wieder bei -500 Eur Strompreis Spot landen weil die Sonne scheint und der Wind weht.

Wir haben 1% der Speicher, die wir bräuchten, und ich sehe nicht, dass das in den nächsten 50 Jahren mehr als 10-20% werden. Zumindest weiß ich von keinem Ausbau von Netzinfrastruktur und Speicherinfrastruktur, der darüber hinaus ginge.

ZPE · 14. Mai 2026 um 15:28

Fängt langsam an: Quartierspeicher Strom: Die Zukunft der Energieversorgung

Ich habe das hier übrigens schon vor Jahren vorausgesagt und langsam haben wir soviel Überkapazität das diese Quartierspeicher lukrativ werden.

Finde das übrigens faszinierend wie die ganze Libertäre Clique hier fast geschlossen mit fadenscheinigen Argumenten gegen eine Technologie kommt die objektiv zu Dezentralisierung und Unabhängigkeit von zentralisierter Energieproduktion führt, günstiger ist und aus lokalen Ressourcen hergestellt werden kann. Dafür bewerbt ihr Kernkraftwerke, die nur mit staatlichem Gewaltmonopol und Garantien gebaut werden können und wo wir schon aus Erfahrung wissen das die privaten Betreiber über die Betriebszeit die Gewinne in die eigenen Taschen schaufeln und der Rückbau dann dem Steuerzahler überlassen wird.

Ist fast so als hättet ihr absolut null von den Idealen die ihr euch auf die Fahne schreibt und plappert nur Propaganda aus der rechten Ecke nach, egal ob das irgendwie Sinn macht oder nicht.

Reflektiert mal darüber

Katja69 · 14. Mai 2026 um 15:33

Ich sehe 1%.
Vor 5 Jahren waren es 0,8%

Jaja, immer das selbe Geheule… ich weiß, alles Verschwörung außer Mutti…

Heute 1% in 5 Jahren 1, 2%?
Reflektier mal darüber!

ZPE · 14. Mai 2026 um 15:35

Noch immer die selben lächerlichen Einzeiler und nix gescheites zum sagen hm? Wie sinnlos

ZPE · 15. Mai 2026 um 10:31

Fand ich ein extrem gutes Video deshalb linke ich das mal hier:

Lokale Batterien, oder wieso das Gehäule mit dem Netzausbau komplett sinnlos ist, was ich schon seit Jahren sage und man hier im Forum auch nachlesen kann. Jetzt kommt das langsam auch in der Realität am:

Ist halt Schweizerdeutsch, müsst ihr den Untertitel einschalten wenn ihr das nicht versteht.

Katja69 · 15. Mai 2026 um 11:49

Das ist halt nur die „andere Bubble“. Einfach die Vorteile betonen als privelegierter Mensch (noch dazu in Illinois mit sehr niedrigen Stromkosten) hilft halt dem Kölner Durchschnittsbewohner im 6. Stockwerk nichts.

Wir sind uns über die physikalischen Grundlagen einig. Ein E-Auto ist die effizientere Maschine und wer PV oder Wind nutzen kann, kommt evtl. günstig weg. Aber das nutzt halt 50 Mio. Menschen in Deutschland GARNICHTS.

Die müssen dann evtl. beim Supermarkt DC-Laden für 99ct das kW => entspricht den aktuellen Spritpreisen von 2 EUR je Liter Diesel, also dem Stand, bei dem Leute aufhören zu arbeiten, weil sich die Fahrt zur Arbeit nicht mehr loht.

Dazu kauft eine große Menge Menschen Gebrauchtwagen die älter als 10-12 Jahre sind und weniger als 5000 Euro kosten dürfen. Bei Variante E-Auto kostet alleine der Akku schnell mal 15000. => diese Leute KÖNNEN derzeit nicht sinnvoll ein E-Auto kaufen und es ist grob unfair sie dafür als Idioten zu brandmarken.

Das ist kein Bubble-Sprech, sondern einfach Lebensrealität für 30 - 50 Mio. Menschen in Deutschland.

Ebenso sind die 1% Speicher von den benötigten 100% in Deutschland Realität. Ist die Rate in der Schweiz so viel besser? Wasserkraft? Speicherseen? Vielleicht, aber in Deutschland ist es 1% aktuell. Und die Aussicht jedes Trafo-Häuschen in der Größe zu verachtfachen und mit Akkus zu füllen klingt nicht vielversprechend. Wenn, dann würde ich mir vorstellen in Neubaugebieten Platz dafür gesondert auszuweisen. Ansonsten wären zukünftig Wind-Parks mit Speichern auszustatten, dass wir nicht andauernd entweder zu viel oder zu wenig Strom haben.

Ich begrüße es, wenn Akku-Technologie das verbessert! Es ist aber jetzt nicht vorhanden. Zukünftige Zellchemie macht Hoffnung, aber wenn wir heute massiv Stromausfälle bekommen, weil Frankreich den Strom bei Dunkelflaute selbst benötigt, wirds sehr duster… und die nächsten 6 Monate werden ohnehin weltweit katastrophal.

Also: Niemand der bei Verstand ist hat etwas gegen hohe Wirkungsgrade und sonstige Vorteile von sog. erneuerbaren Energieformen. Aber nicht alles was angepriesen wird macht für alle Menschen in einem 90 Mio. Land Sinn. Wenn wir uns „abschalten“, bevor wir uns „anschalten“ können schütten wir das Kind mit dem Bade aus.