“akutell” soll bedeuten Jahrzehnte?
Weil das Thema Klima ist schon ziemlich lange ein großes Thema für Harald Lesch.
Kriegt er Geld von der Solar und Windindustrie, die ah.. momment.. oh… mehr oder weniger nicht mehr existiert in Deutschland
Die ganze Desinformation der Klimaleugner kommt hauptsächlich aus den USA, die zufälligerweise auch die grössten Öl Produzenten sind und gerade im mittleren Osten die Tanker der Konkurrenz blockieren und kapern. Alles nur Zufall, follow the money gilt hier nicht
Wäre ja auch komplett blöd wenn die Europäer die nicht genug Öl und Gas produzieren für den eigenen Bedarf plötzlich Energieunabhängig werden.
Das wird zwar sowieso passieren, ich erzähle hier ja schon seit Jahren das Solar exponentiell ist und das ist immer noch so, in ein paar Jahren sind wir sowieso unabhängig. Ausser der Donald kann das verhindern, wieso wohl?
2 „Gefällt mir“
Also Russland hat da schon auch einen großen Teil beigetragen.
Zwar war das mehr die Zeit vor Trump, aber prinzipiell geb ich dir vollkommen recht!
2 „Gefällt mir“
Ein Gespräch von Harald Lesch und Gerd Ganteför bei Ben „ungeskriptet“ Bernd würde mir gefallen
1 „Gefällt mir“
„Admits“? Also seit wann interessiert es dich was die IPCC sagt?
1 „Gefällt mir“
Wenn es irgendein Typ als Kommentar beo „The Daily Sceptic“ schreibt, dann muss es doch stimmen oder nicht?
1 „Gefällt mir“
Das ist die falsche Frage! Die richtige Frage lautet: „Stimmts, was da steht?“
1 „Gefällt mir“
Kommt drauf an wovon du sprichst?
Das der IPCC sich komplett selbst anzweifelt, so wie es der Artikel darstellt - dann nein.
Vielleicht einfach mal ins Paper lesen:
"For the 21st century, this range will be smaller than assessed before: on the high-end of the range, the CMIP6 high emission levels (quantified by SSP5-8.5) have become implausible, based on trends in the costs of renewables, the emergence of climate policy and recent emission trends.”
Also eigentlich gar keine Aufregung.
Politik treibt Klimaschutzmaßnahmen voran, erneuerbare Energien werden günstiger → folglich stoßen wir weniger CO2 aus als in den ‚high emission‘ Szenarien angenommen.
Null Aufregung. Ganz sachlich von mir aufbereitet.
Mein Beitrag klickt sich dafür leider nicht ansatzweise so gut, wie von den gängeigen alternativen Medien, die damit aktuell um Aufmerksamkeit buhlen.
2 „Gefällt mir“
Also bedeutet das über 5°C?
Bedeutet „additional radiative forcing of 8.5 W/m² by the year 2100“ → was über 4°C zur Folge hätte.
1 „Gefällt mir“
Also ist über 4°C unwahrscheinlich geworden?
Das bedeutet 2-3°C sind realistisch?
Alter, wie blöd bist du? Wir sind schon jetzt bei 1.43 Grad
Genau lesen.
Ja, es ist korrekt, dass das worst-case Szenario weniger wahrscheinlich geworden ist, da bereits Klimaschutzmaßnahmen umgesetzt werden.
Es ist also weiterhin davon auszugehen, dass das wahrscheinlichste Szenario eintreten wird (2-3°C) wenn nicht weitere Maßnahmen getroffen werden.
Von einer neuen Einschätzung des IPCC weiß ich ansonsten nichts. Aktuell befinden wir uns ja noch im siebten „assessment circle“.
Herr Vahrenholt soll also gerne mal eine Quelle für seine Aussage nennen.
Seine These von 2012 im Rahmen der Reihe „Die CO2 Lüge“ ist jedenfalls nicht gut gereift:
Hatte er doch behauptet es gebe keine Erwärmung und der IPCC würde den Einfluss der Sonne nicht korrekt berücksichtigen.
3 „Gefällt mir“
Genau lesen.. Es geht um weitere 1.43 Grad von denen Deutschland 0,0143 Grad beitragen würde.
Bin mal gespannt, wie man 11 000 000 000 000 Euro mit 0,0143 Grad Celsius rechtfertigt.
Mein Vorschlag: Alle Subventionen auf 0 und organisch entwickeln lassen.
3 „Gefällt mir“
Da sind wir uns einig. Solar und Wind ist inzwischen auch ohne Subventionen die günstigste Energie und Öl, Gas und Flugverkehr sind massiv subventioniert. Alles streichen.
Wenn die Leute unbedingt Benzin wollen dann sollen sie das bitte von der Pumpe über die Pipeline zum Militär das den Tanker schützt und dem Hafenpersonal bezahlen.
2 „Gefällt mir“
Da sind wir uns mal einig.
Weg mit den Subventionswahnsin
2 „Gefällt mir“
1,43 Grad mehr seit…?
Nicht 1,42 oder 1,44…genau 1,43 - das sieht halt mehr nach „Wissenschaft“ aus, wenn man es bis auf die zehntelstelle angibt, was?
Irgendeinen willkürlichen Fixpunkt gesetzt und dann …„gemessen“?
Ja genau, man muss nur gaanz feste dran glauben, dass das alles genauso und nicht anders sein kann.
Alter, wie blöd muss man sein um diesen Mist als Faktum anzusehen!?
Dem „Hinfort mit den Subventionen“ schließe ich mich allerdings an!
1 „Gefällt mir“