Leider weiß ich das schon, das weiß ich alles schon seit vielen Jahren.
Wenn ich noch irgendwas neues lernen könnte hier, wäre ich wahrscheinlich nicht so extrem frustriert.
2 „Gefällt mir“
Vielleicht lernst du, dass wenn du 1000x das gleiche tust… (naja, was Einstein eben gesagt hat).
Ganz ehrlich:
Ich glaube dir, dass du dich sehr damit auskennst aber ich kann es nicht verifizieren weil das Thema ein eigenes Rabbit Hole ist, welches tief in die Physik geht. Dazu müsste ich und die meisten Menschen sich erst tief mit Naturwissenschaften beschäftigen.
Was wäre, wenn man ein greifbarer es Thema nimmt. Z.B. die Umweltverschmutzung.
Die Umweltverschmutzung können die Menschen jeden Tag als Problem sehen. Wenn den Menschen wirklich klar wäre, dass jede Plastiktüte, jede Verpackung, jedes neue Konsumgut das Produziert wird obwohl das alte Handy/Auto erst drei Jahre alt ist in der Herstellung Müll Produziert und dieser oft in die Weltmeere gelangt oder oft nicht Umweltschonend verbrannt wird und Sie durch Weichmacher Vergifteten Fisch vergiftet werden, würden die Menschen dann vielleicht weniger Konsumieren.
Somit würde man die Treibhausgase massiv reduzieren und zusätzlich die anderen Umweltsünden minimieren.
Vielleicht braucht es einen anderen Ansatz. Ich bin auch überzeugt, dass Bitcoin uns zu einem neuen Ansatz bei diesem Thema führen wird.
Fazit:
In 20 Jahren werden viele Menschen vielleicht garnicht wissen, dass Sie auf dem 6ten Layer Bitcoin benutzen und genauso wäre das mit dem Klima.
Wenn das Souverän nur noch Qualitativ Hochwertig Konsumiert, haben wir somit weniger Konsum und auch weniger CO2 Ausstoß.
Das waren jetzt nur mal so meine Gedanken dazu. Vielleicht ist das Blödsinn aber darüber Nachdenken kann man ja mal.
Sie können Sie leider nicht verifizieren.
Wenn das alles so stimmt, gibt es halt Öl Lobbyisten welche eine gänzlich andere Meinung vertreten.
Jetzt hast du zwei Wahrheiten und kannst keine verifizieren und du weißt auch nicht, welche Seite dich manipulieren möchte oder woher das Geld für bestimmte Studien kommt.
Wenn man das könnte, müsste erstmal jeder Fähig sein Studien oder die Artikel daraus zu verstehen und dann überprüfen, wer das Finanziert.
Habt Erbarmen mit diesen Menschen. Diese FIAT Welt macht es uns auch schwer
1 „Gefällt mir“
Mit dem Problem, dass wenn es Leute machen ich nur einen Diskussionspartner weniger habe, der alsbald schon von einem neuen ahnungslosen ersetzt wird.
Überleg mal, warum ich noch erwünscht bin hier, obwohl ich ja wirklich jeden hier, selbst die Wissenschaftler richtig angemacht hab. Aber weil sie wissen, es steckt leider zu viel Wahrheit in dem was ich sage lässt man mich gewähren.
(Obwohl es manchmal schwer zu ertragen ist, versuche ich meine Aufgabe irgendwie zu erfüllen. Selbst wenn ich dabei viel Potential für Beziehungen opfere…)
Das es nicht greifbar ist, macht es gerade so problematisch.
Da die Erwärmung um Jahrzehnte zeitverzögert kommt und Jahrtausende anhält wird das dieses eine Problem, bei dem es zu spät ist, wenn es greifbar wird.
Bei der Erwärmung ist es im Grunde komplett sicher, dass hunderte Millionen, aber eher Milliarden sterben werden…
Das mag alles ein, was ich nochmal deutlich machen will:
Mir geht es nicht um einen Lösungsansatz, solange es von Leugnern und Verharmlosern nur so wimmelt. Dann brauchen wir keine aufwändige Lösung zu finden, weil bei keinem Aufwand werden diese Leute mitmachen.
Solange die Erkenntnis selbst angezweifelt wird, ist die Lösung noch weit weit entfernt.
Vergiss diesen Quatsch mit „hier und da etwas weniger Ausstoß“, es geht hier um nicht weniger als eine komplette Transformation der gesamten Wirtschaft in 50 Jahren.
Also zumindest, wenn wir auch nur in die Nähe von 90% klimaneutral sein wollen.
Auch würde ich sagen, die Lösung zu finden ist 1000x leichter, als die Mitmenschen dann davon zu überzeugen, dass überhaupt eine Lösung umgesetzt werden muss. 
Jedoch ist FAKT, dass wir mit genau den gleichen Argumenten und Ablenkungstechniken seit über 40 Jahren auf der Stelle stehen. Zumindest was die Aufklärung angeht.
Nein, unser Ausstoß steigt seit 40 Jahren exponentiell an und das wird er auch noch mindestens 20 Jahre tun. Hier im Detail:
Können sie, wenn sie die Diskussionen überfliegen würden… Aber sie wollen nicht…
Das ist äußerst seltsam, wie kann das nur sein? 
Ist ja nicht so, dass ich hier seit Jahren den Verstand verliere, weil ein Youtube Lobbyist hunderttausende erreicht und ich die dann fast schon einzeln Widerlegen darf. 
Nachdem ich für dieses weitere Zitat 3 Minuten gescrollt habe, frage ich mich erneut, was einem die eigene Lebenszeit wert sein muss, damit man sich für freiwillige Aufklärungsarbeit nicht verarschen und beleidigen lassen muss:
Und nach all diesen Beweisen im Blocktrainerforum über Jahre muss ich mir dann sowas anhören vom Betreiber der Seite:
Jemand der aus der Geldsicht draufschaut!!! Hat er nicht gesagt oder?!
Aber wenn mich das alles hier einfach total aufrecht, wie ich hier hunderte Stunden investiere, um JA GLEICH SO DREIST übergangen zu werden, dann bin ich:
1 „Gefällt mir“
Genau. Und deshalb hat man (überzeichnet) zwei Möglichkeiten.
Man kann Wissenschaftler:innen seinen Glauben schenken, die Jahre und Jahrzehnte Grundlagenforschung schaffen und dabei möglichst objektiv, reliabel und valide handeln. Und um dies zu gewährleisten, eine Vielzahl von Menschen über ihre Veröffentlichungen schauen lassen (müssen), bevor diese in etablierten Journalen veröffentlich werden dürfen.
Oder man schenkt seinem Glauben Menschen, die auf Telegram und co Stimmung machen und Memes posten.
Vielleicht noch als dritte Option:
Man macht einfach mal ein Heimexperiment, das macht Physik plötzlich nochmal deutlich erfahrbarer.
Es geht nicht immer um verifizieren. Es geht auch um eine Medienkompetenz.
Wenn ich auf der einen Seite standatisierte Verfahren habe und einen Anspruch an Objektivität und auf der anderen Menschen, die Reichweite und Klicks durch Emotionen generieren wollen, dann sagt mir mein gesunder Menschenverstand, dass ich die eine Quelle der anderen bevorzugen sollte.
Selbst wenn man also Zweifel an manchen Ergebnissen haben sollte, sollte man sich fragen, ob die „andere“ Seite wirklich glaubwürdiger ist.
Oder einfach mal wirklich mit Wissenschaft auseinandersetzen. Manchmal frage ich mich wirklich, wer hier tatsächlich schon mal in ein wissenschaftliches Paper gelesen hat. Wenn man dort mal hereinschaut, dann stellt man fest, dass ein Forschungsgegenstand aus ziemlich vielen Blickwinkel betrachtet wird und die Argumentationen, wie die Forschenden zu ihren Überlegungen kommen, sehr transparent dargelegt sind. Und ja, auch Forschende sind sich nicht immer einig. Es gibt immer einen Diskurs. Und innerhalb von Diskursen kommt man eben häufig schon auf einen gemeinsamen Nenner, einfach weil die Fakten/Daten so eindeutig sind.
Das ist ehrlich gesagt gar nicht so schwer.
Eine gute Veröffentlichung hat einen kurzen Abschnitt „Interessenskonflikt“. Im Idealfall steht dort einfach „Die Autoren erklären, dass kein Interessenkonflikt besteht.“
Manchmal steht dort aber eben auch Geldgeber:innen oder bspw. Verbindungen zu Unternehmen oder anderen Organisationen.
Und natürlich gibt es immer auch einige schwarze Schafe, die Finanzierungen verschleiern oder möglicherweise gar nicht angeben, aber das sollte nicht Dein gesamtes Bild der Wissenschaft zerstören. Es sollte einfach nur dazu anregen genau hinzusehen und stets kritisch zu bleiben.
3 „Gefällt mir“
Die Wahrheit sieht leider so aus:
https://lailluminator.com/2024/09/05/colleges-fossil-fuel/
Paper, unbedingt reinschauen:
https://wires.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/wcc.904
1 „Gefällt mir“
Mal davon abgesehen, dass hier wohl niemand ein Physikleugner ist, möchte ich daran erinnern, dass uns beim Thema Corona seitens der Politik auf gleicher Art und Weise ins Gewissen geredet wurde, um nicht zu sagen, rotzfrech ins Gesicht gelogen wurde.
Es gibt nicht die Wissenschaft, das wäre nämlich Religion. Und da seid ihr ganz dicht dran. Verdammt dicht dran!
2 „Gefällt mir“
Das sind in doppelter Hinsicht zwei Paar Schuhe.
Zum einen hatten wir es mit einem bis dato unbekannten Virus zu tun. Das ist nicht vergleichbar mit Heimexperimenten, die du zuhause durchführen kannst.
Und dann sollte Politik von Wissenschaft getrennt werden. CO2-Zertifikate haben keine Wissenschaftler:innen erfunden.
Wissenschaftler:innen legen vorallem dar, weshalb die mittlere globale Durchschnittsemperatur durch den Ausstoß von THG zunimmt.
3 „Gefällt mir“
Ich meinte eher den Impfstoff.
Aber eben nicht alle sehen das so. Die Wissenschaft ist sich eben nicht einig, wie andauernd behautet wird.
Doch da drehen wir uns im Kreis.
Mir lag daran, neben Klimaleugner und Coronaleugner, jetzt auch noch den Titel Physikleugner widerspruchslos hinzunehmen, entgegen zu treten. Eine fiese Falle, in die ich nicht tappe.
Es sehen ja auch nicht alle die Erde als Kugel.
Das macht die Theorie der flachen Erde dennoch nicht glaubwürdiger.
1 „Gefällt mir“
Interessant in den letzten Jahren ist ja, dass die flache Erde eigentlich als Glaube komplett ausgestorben war und nun ihre Auferweckung erlebt.
Es werden gezielt möglichst dumme Konzepte wieder belebt, um Menschen zu brainwashen.
Hat jetzt irgendjemand in das Paper geschaut und verstanden was das bedeutet?
Nochmal in kurz:
Die Anzahl der Paper, dass die Wissenschaft durch die Öllobby direkt mit Milliardenspenden beeinflusst wird wächst exponentiell:
Wir haben es mit der größten Industrie der Menschheitsgeschichte zu tun, die unzählige Milliarden in Desinformation auf allen Ebenen steckt.
Die Führungsebene der meisten Unis ist bezahlt von Big Oil!
Und wo sind die Gegenargumente zu diesem weitreichenden Beweis? Achso, man redet den Leuten „ins Gewissen“. Ist es wirklich so schwer zu begreifen wer hier rotzfrech lügt??
Alter, alles was ich beweisen will ist die größte dezentrale Verschwörung der Menschheitsgeschichte. Könnt ihr das ansatzweise nachvollziehen?
…und du glaubst, dass ausschließlich „die andre Seite“ gebrainwashed wurde?
1 „Gefällt mir“
Was gewinnt denn die eine Seite, die Leute dazu „brainwashed“ Ressourcen zu sparen und weniger zu konsumieren?
Wer gewinnt dran?
Ich als Individuum? Nein, ich verzichte. Das ist unbequemer.
Der Staat, weil mehr Steuereinnahmen? Eh, nein. Ich konsumiere ia gerade weniger.
Also welche andere Seite „brainwashed“?
Oder ist es das unbekannte Fahrrad-Konglomerat, dass den Klimawandel pusht, um endlich mehr E-Fahrräder zu verkaufen?
Ich sehe auf jeden Fall seitens Big Oil mehr Motivation, um Falschinformationen zu verbreiten, sodass alle fleißig weiter und vermeintlich unbedenklich konsumieren können.
1 „Gefällt mir“
Da ist sicherlich was dran.
Es löst aber immernoch nicht mein Problem:
Es gab schon mehr als 1000ppm CO2 in der Geschichte der Erde in der Luft…ohne den Menschen.
Es schwankte schon viele male hoch und runter…ohne den Menschen.
Und nun soll der Mensch die Ursache sein?
Das kann glauben wer das glauben möchte! Er soll mir halt nur nicht damit auf den Sack und an meinen Geldbeutel gehen!
3 „Gefällt mir“
Hier du kleiner Saboteur, damit du siehst das ich bereits alles bewiesen habe!!!
Nochmal, WEIL ES GOTTVERDAMMT EINFACH NICHT IN EUCH REIN GEHT:
KANNST DU EIGENTLICH IRGENDWAS AUSSER WEGSCHAUEN UND DIE SABOTIEREN, DIE VERSUCHEN DAS VOLK AUFZUKLÄREN?!
ZEIG MIR WOHER DIE GOTTVERDAMMTEN PROFITE KOMMEN, UM PROPAGANDA GEGEN DIE MÄCHTIGSTE INDUSTRIE DER MENSCHHEITSGESCHICHTE ZU MACHEN.
inb4:
Willi macht sich über Caps Lock lustig
Du hast absolut garnichts „bewiesen“.
Du bist in dem Glauben, das deine Zettelchen irgendwas beweisen.
Ich bin in dem andren Glauben, eben dass die Zettelchen garnix beweisen und dass das Wetter tut was es eben so tut…
kann mir jemand erklären, worum es bei der Debatte um den Klimawandel geht? Beobachte auch bei Roman seit Längerem, dass dieses Thema angerissen wird, allerdings nicht weiter ausgeführt. Vermutlich ist die Zeit zu früh. Aber was genau ist die Kontra-These? Ich jedenfalls beobachte die deutschen Winter. Vor 20 Jahren gab es zu Weihnachten Schnee, heute nicht mehr. Hat sich das Klima verändert? Ja offenbar. Sommer heißer, Winter nicht mehr stark in D.
Zur Info: Aufgrund der letzten, inzwischen durch uns gelöschten Beiträge und PNs an andere Mitglieder, ist Bontii nun vorerst dauerhaft gesperrt.
7 „Gefällt mir“
1 „Gefällt mir“
Genau für solche Menschen habe ich Beitrag 1089 geschrieben. Um den zu verstehen, braucht man wirklich kein tiefes physikalisches Wissen. Dass Wärme eine Form von Energie ist, und Energie weder erzeugt, noch vernichtet, sondern nur umgewandelt, aufgenommen oder abgegeben werden kann, ist Allgemeinwissen.
Fall dir immer noch etwas daran liegt, empfehle ich dir, aufgrund der logischen physikalischen Begründung aus meinem Beitrag 1089 anzuerkennen, dass der Klimawandel hauptsächlich menschengemacht ist. Es sei denn natürlich, mir unterlief dabei ein entscheidender Fehler. Dann wäre ich dir sehr dankbar, wenn du mir zeigen würdest, an welcher Stelle mein Irrtum liegt.
OK, eins muss ich dir lassen: Du warst wenigstens so aufrichtig, zu schreiben, an welcher Stelle du nicht mit mir übereinstimmst. Genauso aufrichtig bin ich jetzt gegenüber dir: Deine Logik ist einfach falsch ! Nach der Logik könnte der Mensch ja auch keine Tierarten ausgerottet haben, da ja schon Tierarten ausstarben, bevor es Menschen gab. JFK könnte auch nicht erschossen worden sein, da ja schon Menschen getötet wurden, bevor es Schusswaffen gab.
Fakt ist: Der Anstieg von 280ppm auf 425ppm ist komplett von Menschen verursacht.
Jahrtausendelang waren die natürlichen Emissionen und Absorptionen im Gleichgewicht, bis der Mensch anfing, im großen Stil fossile Brennstoffe zu nutzen. Am eindeutigsten ist der Mensch als Ursache zu erkennen, wenn man die Menge seiner Emissionen betrachtet: Zum Beispiel entstanden in der Dekade von 2011 bis 2020 über 350 Gigatonnen CO2 durch Verbrennung fossiler Energieträger. Die Masse des CO2 in der Atmosphäre nahm aber nur um knapp 200Gigatonnen zu ! Man könnte also sogar den Standpunkt einnehmen, dass der Mensch in diesem Zeitraum nicht nur 100%, sondern 175% zum Anstieg beitrug und der Beitrag der Natur mit -75% negativ war. Das liegt unter anderem daran, dass die Ozeane große Mengen aufnehmen, obwohl die Löslichkeit abnimmt.
4 „Gefällt mir“