fishy ist in meinen Augen etwas überzogen. Aber ja, Roman fokussiert inzwischen sehr auf das große Ganze (klingt jetzt komisch), d.h. das Geldsystem und was FIAT-Geld so alles mit sich bringt. Seine Überzeugung ist groß, und ich kann es ihm nicht übel nehmen, haben doch rein objektiv die bisherigen Alternativen allesamt bekannte Bruchstellen und/oder Drittparteirisiken, die Bitcoin so nicht hat.
Dennoch glaube ich ist es wichtig nicht nur das Heilsversprechen zu singen, das stimmt denke ich langfristig, nur die Frage bleibt was das genau heißt. Kurzfristig und in einzelnen geographischen und rechtlichen Räumen gibt es durchaus Risiken im Sinne von wie schwer wird es mit Bitcoin umzugehen (noch gemacht) werden.
Sunny Decree? War zumindest bis 2021 der wichtigste Mann
Vll. weil der Erfolg des Unternehmens wichtiger ist, als sich von jeder Ideologie fern zu halten
2017 waren die erfolgreichsten Kanäle auch gleichzeitig die größten Scammer.
Bis die Projekte beim Bärenmarkt alle gerugpulled haben hatten die 5x mehr Abonennten als der wichtigste seriöse Kanal Sunny Decree damals und er hatte sogar die ersten 8 Monate bei jedem Stream 0,1 BTC verlost.
Am Ende ist es wirklich schwer, bei Streamern nicht in eine Pseudobeziehung zu treten und am Ende noch diese Youtuber für den Erfolg in den Himmel zu loben, obwohl diese nur Wissen teilen und gar nicht bei der Erstellung von BTC mitgewirkt haben.
Es darf halt nicht zur Sekte verkommen. Das ist wichtig. Sonst wird man das Außenbild der s.g. Bitcoiner noch mehr diskreditieren als eh schon stattfindet.
Das ist einfach unerträglich. Kann doch keiner ernsthaft sagen, dass das keine populistische Meinungsmache ist. Was zur Hölle soll das? Das hat der Kanal doch einfach nicht nötig.
Dass der Preis während der Debatte gefallen ist, ist Fakt. Dass die Wettmärkte Harris jetzt vorn und als „schlechter für Krypto“ sehen auch.
Deswegen habe ich diesen kleinen Artikel dazu gemacht. Ich habe es als „kleine Korrektur“ bezeichnet, was es auch war und nicht mehr daraus gemacht als es ist. Also wo ist das Problem?
Wir alle - auch Roman selbst - sind davon überzeugt (bzw. sehr viele von uns behaupten es zumindest), dass wir mit Bitcoin ein Werkzeug für eine völlig neuartige Zukunft in unseren Händen halten. … Da ist eine einzelne Wahl in einem - zugegeben nicht unmaßgeblichen - Land der Welt, eigentlich völlig nebensächlich.
Die Rahmenbedingungen werden sich langfristig verändern, EGAL wer bei der nächsten Wahl in den USA gewählt wird. Trump ist ein lauterer Schreihals im Vergleich zu Harris, aber das macht unterm Strich nichts aus.
Gerade WEIL das Thema höchstens indirekt über Begriffe wie „Innovation + Technik“ in Ihren Statements vorkommt, können Wett-Büros mit Zockern gute Geschäfte machen. … Solche Zockereien können auch leichte Kursbewegungen zur Folge haben.
Aber die von dir im Artikel beschriebene Kursrückgang von 2% liegt ganz deutlich innerhalb der täglich üblichen Kursschwankungen, und ist somit im Bezug auf Bitcoin KEINE Korrektur, sondern nur eine Fortsetzung des Trends der letzten 6 Monate
P.s.: Unsere „traditionelle“ Jahres-End-Rally wird schon noch kommen, aber vermutlich frühestens ab Oktober … wahrscheinlicher ist es sogar, dass die Preise erst ab November richtig durchstarten. Also - Ruhe bewahren
Außerdem ist es ein Thema, das viele Leute interessiert und ja, ob es dir gefällt oder nicht, der Wahlausgang wird trotzdem zumindest Short- und Midterm Einfluss auf die Entwicklung (Regulatorisch, aber auch Preis) haben.
Von daher, finde ich es absolut legitim, sowas auch in kurzen Artikeln zu thematisieren. Und wir als „Newsmagazin“ wären blöd, nicht darüber zu berichten.
Du darfst gerne anderer Meinung sein, aber von „Meinungsmache“ ist dieser Artikel in meinen Augen trotzdem meilenweit entfernt.
Deine Meinung ist deine Meinung, die will ich dir nicht streitig machen … ich wollte nur deine oben gestellte Frage
so beantworten, dass du eventuell nachvollziehen kannst, woher die unterschiedlichen Ansichten zu dieser Frage stammen KÖNNTEN.
Jedem seine Meinung, keine Frage. Kritischer Diskurs der unterschiedlichen Ansichten und Meinungen ist die erforderliche Grundlage einer funktionierenden Demokratie.
Wirtschaftlich absolut nachvollziehbar … mir ist allerdings neu, dass sich Blocktrainer zur Presse zählt.
Börsenmedien sehen laufend irgendwo welche Zusammenhänge, gerne auch jeden dritten Tag genau entgegengesetzt korreliert oder auch „kausalisiert“. Diese Zuschreibungen über Wirkungen zu machen, das kann meiens Erachtens jeder für sich in und mit seiner Glaskugel deuten.
Dafür, dass sonst gerade bei Blocktrainer die langfristige Perspektive (when in doubt zoom out) von Bitcoin betont wird, erweist ihr euch mit solchen Artikeln über irgendwelche Klicks generierende Hüsterchen einen Bärendienst.
Bisschen stolz auf die Vorredner hier, die meine Antwort schon vorweg genommen haben.
Wenn man der Argumentation des Autors folgen würde, dann stellt man sich mir Frage, warum der anschließende Anstieg des Kurses nicht mit dem guten Abschneiden von Harris begründet wurde. Wäre dieselbe - wenn auch unsinnige - Logik. Ihr positiver Ausblick bringt für das Land und die Wirtschaft ja wohl mehr, als ein Opi, der nur irritiert schreit, dass früher alles besser war. Und das ist das Wichtigste, was man aus dem Duell mitnehmen kann - ganz gleich, was irgendwelche Analysten zu möglichen Wahlergebnisse vorhersagen. Unter dem Artikel wurde schon so schön kommentiert, dass der Kursrutsch (der keiner war - was wir als Bitcoiner alle wissen) vllt auch gerade mit dem schlechten Absschneiden von Trump zu tun haben kann - wenn alle sehen, dass er halt doch keine Ahnung hat und wirres Zeug labert, wie soll er dann gut für Bitcoin sein? Vllt sind da „Investoren“ auch einfach mal in der Realität angekommen…
Der Artikel stellt das Ganze aber nur komplett einseitig dar - und kann daher durchaus als pure Meinungsmache gesehen werden. Ganz einfach ein weiterer Kritikpunkt in der langen Liste der Kritikpunkte.
Erschreckend auch, dass Roman da nicht mal ansatzweise drauf eingeht - denn die Kritik gibt es ja nicht nur hier, sondern auch in den YT Kommentaren und X/Twitter Antworten. Und nicht nur vereinzelt, sondern zahlreich.
Ich muss leider erneut meckern, denn neuerdings scheint es jetzt exklusive Inhalte für Kanalmitglieder zu geben (sprich für jene, die dafür bezahlen) und das erste Video, bei dem ich dies bemerkt habe, dreht sich um Romans Weg bzgl. seinen Erkrankungen. Ich sage gleich, dass ich Roman alle Gesundheit dieser Welt wünsche und ihm auch jedes Geld dieser Welt gönne, dennoch stört es mich, dass dann das erste Video, für das man bezahlen muss, dann ausgerechnet dieses emotionale und wichtige Thema zum Inhalt hat und dieses nun anscheinend direkt möglichst viele exklusive Kanalmitglieder ziehen soll, gefällt mir persönlich absolut nicht.
Naja gut aber was erwartest du? Diese Geschichte hört man doch von jedem zweiten Influencer: Erst war alles schlecht, dann hat man mit XYZ angefangen und jetzt möchte man der Community “etwas zurückgeben”, indem man für eine kleine Gebühr den vermeintlichen Weg zum Erfolg erklärt…
Ich verstehe die Kritik aber das ist harter Tobac.
Er hat mal in einem Video über Zuschauer mit wenig Geld gesprochen. Also er würde nicht wollen das ich ihm was spende. Dann dürfte er auch nicht wollen das ich für die exclusiven Inhalte bezahle. Also schaue ich mir das auch nicht an.
Im Prinzip interessiert mich eh hauptsächlich der btc-content. Das man sein Leben ändern muß bei Lebensgefährlichen Krankheiten halte ich für Allerweltswissen.
Der Kopf ist rund damit das Denken die Richtung besser wechseln kann.
Das angeblich exklusive Video, von dem du sprichst, ist ein einfacher Ausschnitt aus dem letzten Livestream, das als „Nutshell-Ausschnitt“ rausgecuttet wurde. Da es kein Bitcoin-Content ist, und sozusagen nur „Nebensache“ wurde es nur für Kanalmitglieder freigeschaltet, da sich die tendenziell auch separat für „persönliche Dinge aus dem AMA“ interessieren.
Als normaler Content bzw. als Einzelvideo auf dem Kanal wäre das Fehl am Platz.
Der Livestream ist aber weiterhin natürlich frei verfügbar.
Und zum Thema „möglichst viele Kanalmitglieder ziehen“: Das Video wurde nirgendwo beworben und „Nichtmitglieder“ sehen nichtmal, dass es das gibt.
Von daher möchten wir euch bitten mit solchen Anschuldigungen etwas sparsamer umzugehen, weil sie nicht der Wahrheit entsprechen :-)
Doch, Nichtmitglieder sehen es, denn mir als Nichtmitglied wurde es ganz oben in der Liste vorgeschlagen, sonst wäre ich ja gar nicht auf die Idee gekommen, hier was dazu zu schreiben.
