Wie eine zukünftig schrumpfende
und alternde Weltbevölkerung
ein knappes Geld nachfragen könnte.
Eine gedankliche Abhandlung von mir aus dem letzten Jahr.
1 „Gefällt mir“
Die Menschen streben nicht mehr so stark danach, ihre Luxusbedürfnissen zu
befriedigen, sondern werden erkennen, dass die Grundbedürfnisse einen höheren
Stellenwert erhalten.
Oder wird es doch kurz- bis mittelfristig mehr wie in Dubai laufen?
Naja, sagen wir langfristig stimme ich auf jeden Fall zu, dass die Lehren hoffentlich gezogen werden.
Langfristig sehe ich vor allem, dass irgendwann die Migrationsbewegungen
abnehmen könnten
Da sehe ich den Klimawandel erstmal als Lösung, da dieser immer weiter Teile des Äquators unbewohnbar macht.
Naja, wenn wir nicht eine rechte Führung alle an der Grenze abmetzeln lassen zumindest…
Also ich denke wenn wir uns in die Lektüre einlesen, werden wir feststellen, dass der Klimawandel viel stärker wird als erwartet.
Die Auswirkungen des demographische Wandel könnten durchaus durch KI stärker abgeschwächt werden als der Klimawandel.
Zudem denke ich, dass die Sterberate nicht noch weiter gesenkt werden kann.
Was auch nicht so viel bringt, wenn alte Menschen noch älter werden ist das nur mehr Ressourcenverbrauch, den wir uns bald nicht mehr leisten können…
Es wäre schön jedem mit einem BGE noch etwas mehr Zeit die Chance zu geben sich ökonomisch neu aufzustellen, aber im Moment sieht es nicht danach aus, als ob dazu irgendjemand bereit wäre, nachdem das Fiat zerbröckelt wird.
Dann ist das neue Gesetz das Gesetz des stärk… äääh mächtigeren.
Jeder der keine Macht angesammelt hat ist ab diesem Zeitpunkt leibeigener.
Beim Klimawandel ist diese Grenze meiner Ansicht nach
noch weit weg bzw. nicht wirklich greifbar, bei unserer Demografie sind wir mitten drin im Wandel; die Auswirkungen werden wir jetzt in der Gegenwart spüren.
Aaach die naiven Auffassungen der Finanzbranche werden mit ihrem Fiatsystem über ihren Köpfen kollabieren.
Die Party ist nähmlich nicht durch schlauen Ersatz (KI) einfach zu ersetzen und weiter gehts, neee. Die Thermodynamik fängt jetzt langsam an ein Machtwort zu sprechen, mit dem selbst die KI überfordert sein könnte. 
Wie du siehst, mag keiner die Wahrheit sehen, aber den Stimmungslage von Willi das is alles kein Problem fanden 4 Leute liebenswürdig.
Wem da kein Bias auffällt der evtl. Teil einer kompletten Unterschätzung des Problem ist, der wird auch noch krass schauen in 10-20 Jahren.
Ich denke, dass alleine unsere Demografie es schaffen wird, einen neuen Wohlstand zu skizzieren, der dem Klimawandel, dem Ressourcenverbrauch und unserer Demografie auf eine langfristige und nachhaltige Art, eine neue Realität unseres Wohlstandes kreieren wird.
Evtl. liegt es an meinem anderen Fachbereich, aber ich würde den Satz so schreiben:
Ich denke, dass der Klimawandel es schaffen wird, einen neuen Wohlstand zu skizzieren, der dem Klimawandel, dem Ressourcenverbrauch und unserer Demografie auf eine langfristige und nachhaltige Art, eine neue Realität unseres Wohlstandes kreieren wird.
Ein Wohlstand der nicht auf materiellen Exzess ausgerichtet ist, sondern auf psychischem Wohlbefinden.
Weil mMn. das Leid welches durch das Aufeinandertreffen des Klimawandels die nächsten Jahrzehnte auf eine von Fiat und Demographie geschwächte Gesellschaft entstehen wird uns lehren wird ein gesundes miteinander als das höchste Gut anzusehen.
Dabei wird Bitcoin eines der wenigen Güter sein, welches nicht (permanent) in den Abgrund gerissen wird von dieser höllischen Mixtur.
Warum?
Da es die nötige Resilienz besitzt und gleichzeitig langfristig wünschenswerte Eigenschaften, die du ja auch auf ein gewisses Schrumpfen der Wirtschaft in deinem (weniger dystopischen) Artikel beziehst.
Gerade da die Population z.B. um 10x zurückgehen kann und die verlorenen Bitcoin den Wirtschaftsverlust ziemlich genau ausgleichen sollten wird es stabiler in Krisen bleiben und an Wert gewinnen in guten Zeiten.
Von daher ein gelungener und anregender Artikel.
2 „Gefällt mir“
Urs du schreibst in der Abhandlung :
„Dadurch wird unsere Demografie und unser Ressourcen Verbrauch auf ein Niveau
gebracht, das langfristig und nachhaltig gehalten werden kann.“
Ist aus meiner Sicht nicht ganz richtig, sind es nicht zur Zeit gerade die runter, die ihre Luxusbedürfnisse befriedigen? Wie Hoch ist das Durchschnittsalter auf einem Kreuzfahrtschiff, wer fährt mit den ganzen Campinglinern durch die Welt?
Die Boomer die jetzt in Rente gehen werden ein vielfaches an Ressourcen verbrauchen in der neunen Freizeit, wie am Arbeitsplatz. Erst eine Verarmung der Gesellschaft bremst deren Verbrauch so wie es schon immer war die armen Länder und Bevölkerungen mit der größten Not im Alltag haben die beste CO2 Bilanz, das will ja keiner dieser Klimakleber begreifen. Das nur ein sehr bescheidenes, unbequemes und armes Leben, gut fürs Klima ist.
Wer kein Auto besitzt keine Flugreisen oder Kreuzfahrten unternimmt, keine Mittel für Konsum hat, der führt ein Klimaneutrales leben.
Wirklich? Muss das so sein?
Es ist ganz abhängig davon was die tun.
Aber Arbeit ist mit sehr hohem Ressourcenverbrauch verbunden.
Man nimmt bei der Arbeit ja etwas und verbraucht Brennstoffe um es weiterzuentwickeln. Das ist schon sehr intensiver Verbrauch.
Da muss der Boomer schon wirklich viel Kreuzfahrten machen und dies das damit es genauso viel Ressourcen verbraucht wie arbeiten zu gehen.
Wenn er einfach fernsehen schaut, radelt oder was mit den Kindern macht ist das wesentlich ressourcenschonender als zu arbeiten.
Naja, den aufgeblasenen Verbrauch ja. Außerdem den Verbrauch der durch die vorherige Verschwendung vernichtet wurde.
Aber danach kann die Wirtschaft eben nachhaltig aufgebaut werden und dieser neue Wohlstand kann nach Urs permanent oder sehr langfristig bestehen im Gegensatz zum jetzigen Fiatverbrauch.
Doch klar, die geben ja auch ihren Wohlstand für die Sache auf. Denkst du nach dem Geklebe und damit verbundener Inhaftierung gehst du einfach zurück in die Karriere als ob nix gewesen wäre?
Du kannst aber mit dem Zug reisen und dabei am Laptop alles machen z.B.
Da ist sehr viel möglich, wenn der Konsum der stattfindet nicht so verschwenderisch wäre.
Außerdem gibt es im Moment so viel Arbeit die keinen Wohlstand schafft, das muss auch ohne Klimawandel zusammenbrechen um Platz zu machen für eine neue effizientere Wirtschaft.
Aber ja, die Einschnitte werden kommen. Das zu verzögern haben wir gemacht und deswegen werden die Einschnitte die zwangsweise von der Physik kommen werden immer größer.
Nicht wegen den Klimaklebern, die wollen wahrscheinlich am Ende eben genau das Gegenteil von Einschnitten damit erreichen.
Denk darüber mal nach
Das gilt halt eben nicht pauschal.
Man sollte hier schon streng denklogisch vorgehen.
Eine Kreuzfahrt ist ja nicht der Kreuzfahrt wegen problematisch. Sondern (primär) der Diesel. Hätten wir eine Welt in der wir eine Überproduktion an Strom hätten, sodass wir problemlos Wasserstoff oder synthetische Kraftstoffe gewinnen könnten, so könnte die Kreuzfahrt deutlich klimaneutraler stattfinden.
Gleiches gilt für anderen Luxus.
Folglich muss eine Gesellschaft für eine bessere Bilanz nicht verarmen.
Stell Dir mal vor Reiche würden ihr Geld nicht in einer Rolex, sondern einem Äquivalent von Solarzellen anlegen. Die Welt wäre eine andere. Diese Art des Luxus verarmt gesamtgesellschaftlich wohl stärker.
Aber Bitcoin wird wohl langfristig Objekte wie eine Rolex uninteressant machen. Das beruhigt irgendwie.
Das ist in jedem Fall falsch.
Eine Wanderung in den Bergen ist ziemlich erfüllend. Und mit top Klimabilanz. Einfach mal ausprobieren. 
1 „Gefällt mir“
sehr schlechtes Beispiel, ich habe meine Rolex seit 1970 und das ist auch die einzige Uhr die ich mir seitdem gekauft habe, wenn ich da so mein Umfeld beobachte wie oft da eine neue Uhr gekauft wurde und erst Recht die jungen Leute die glauben man müsse alle paar jahre eine neue AppleWatch kaufen.
Meine Rolex braucht keinen Strom darin sind nur mechanische Teile verbaut sie zieht sich auf durch meine Bewegung und bei der Herstellung wurde zu 90% handwerkliches Können benutz und sehr wenig Energie aufgewendet, mal abgesehen von der Beschaffung des Weißgoldes für das Gehäuse und ein paar Teilen auf dem Zifferblatt und am Armband.
Für mich ist die Uhr ein stetiger Begleiter und nach mir wird mein Sohn Sie tragen und dann dessen Sohn. Nachhaltiger wie eine Rolex kann kaum etwas in der aktuellen Zeit sein.
Na, und wer eine Rolex trägt, der hat auch die Mittel für eine Solaranlage in seinem Nutzungsumfeld, jedenfalls die meisten.
Natürlich nicht, die fahren mit ihrem bzw. dem SUV der Eltern wieder zurück in ihr Einfamilienhaus gehen in ihr mit Elektronik vollgestopftes Kinderzimmer zurück und checken erst mal am Handy ob ihre Aktionen die nachweislich Klimaschädlich sind, irgend Jemanden geärgert hat.
Denn das dieser Protest irgend einen Einfluss aufs Klima hat ist auch belegbar nicht der Fall.
Wir sorgen nur dafür das durch die Verschiebung der CO2 Emissionen von uns in andere Länder unsere Industrie vernichtet wird und ja, dann werden wir aktiv etwas zum Klima beitragen weil wir verarmen und wie schon gesagt die wirklich Armen sind die auf der Welt die das Klima schützen.
Das würde ich Dir auch mal empfehlen hier ein Beitrag der Dich unterstützen könnte besonders von Minute 14:40 bis Minute 37. https://www.youtube.com/watch?v=trYO5KtLq0Q&t=3369s
Zum Glück hab ich solche jungen Leute selten gesehen.
Die Meisten wären froh, wenn sie sich ein neues Smartphone leisten könnten wenn der Bildschirm vom alten n Riss bekommt.
Das ist ja gut, also würde diese durch eine fossile Steuer nicht groß teurer werden. (Nur durch die Luxussteuer die ich beführworten würde 
wer braucht schon ne Uhr in diesem Zeitalter?)
Das ist natürlich die Propaganda die gestreut wird.
Dabei sind es teils auch sehr erfolgreiche Wissenschaftler die ihre Arbeit zum Streik niederlegen.
https://www.youtube.com/@ScientistsforFuture/videos
Die, die sich nähmlich tiefer mit der Materie beschäftigt haben kommen genau wie bei Bitcoin immer mehr auf einen Schluss.
Nur ist dieser beim Klimawandel, dass die Gesellschaft wegen 50 Jahre Propaganda von Big Oil komplett unterschätzt wie weltverändern die nächsten Jahrzehnte werden.
Wir haben immer die Möglichkeit hier etwas zu produzieren was zukunftsträchtig ist und das ist denke ich auch eher das Ziel.
Wie @HODLer schon geschrieben hat würde das mit massivem Ausbau von erneuerbaren Energien anfangen. Dagegen hätte weder Industrie noch Klimakleber etwas.
In Indien z.B. hat ein Bürger ein Zehntes des Ausstoßes.
In der Dokumentation „Happy“ wird berichtet, dass solange es nicht unter die Armutsgrenze geht die Menschen genauso glücklich sind wie sehr wohlhabende Menschen.
Igitt Sinn der alte fossile Lobbyist. Den habe ich schon zerstört hier im Forum:
Das dauert zwar 10 Minuten zu lesen, aber bitte schau mal was der Sinn alles getan hat in seiner Lebzeit um gerade die nachhaltige Zukunftsindutrie schlechtzureden und aufzuhalten.
Das war im Grund sein größtes Lebenswerk über 10 Jahre als Präsident des IFO Merkel davon zu überzeugen auf Gas statt Wind und Solar zu bauen.
Bitte bitte lies dich in meinen langen Post zu Herr Sinn ein bevor du mir seine Lobbyvorträge gesponsort von fossilen Energiekonzernen empfiehlst.
Den Eindruck habe ich bei Dir schon öfter gehabt, Du scheinst ein sehr kleines Umfeld mit wenig Ausblick auf deine Umwelt zu haben, denn solche Statistiken und der Umsatzzuwachs bei Apple zeigen genau das Bild was ich beschrieben habe oder sind bei Dir 41,4 Millionen Uhrenträger in nur einem Jahr eine seltene Gruppe?
2 „Gefällt mir“
Ôder ein Umfeld was eine kleine Geldbörse hat und eher Aufblick auf die Umwelt als Statussymbol als materielle Güter.
Evtl. wähle ich mir mein Umfeld auch so aus, mit Apple Schnöseln hab ich wohl wenig zu tun weil ich diese Art der Persönlichkeit nicht so sympathisch finde.
Kommt drauf an worauf man es bezieht.
Da die Statistik weltweit ist denke ich mal es wird auch chinesische Hipster geben die sich jetzt eine solche Uhr leisten können.
Daher ist mir das etwas zu pauschal um zu sagen die Uhren werden von der jungen Generation immer mehr gekauft.
Eher gibt es einfach mehr Menschen die es sich leisten können und einen Sinn darin sehen. Diese Uhren können ja z.B. Vitalfunktionen tracken und dadurch frühzeitig gesundheitliche Probleme erkennen.
Das ist schon ein Grund warum die mehr sind als nur Luxus.
Aber ich hoffe auch, dass die jüngere Generation bald den Wert von hartem Geld und Sparen erkennt. 
Du ziehst mein Argument aus der eigentlichen Rahmung.
Du hättest Dir auch eine ‚normale‘ Armbanduhr kaufen können, die bis heute gehalten hätte und zwischendurch keine anderen Modelle kaufen müssen.
Es geht mir um einen anderen Punkt. Ich mache ihn folgend noch einmal deutlich:
Hättest Du Dir 2020 eine Rolex Submariner Date 126610LN, so hättest Du etwa 9.000€ gezahlt.
Du hättest Dir stattdessen allerdings auch Solarzellen kaufen können. Im selben Jahr hat man circa 30€ pro 100 W gezahlt. Das heißt Du hättest Dir knapp 30kW Solarzellen kaufen können. In Deutschland liegen wir in einem typischen Jahr bei 900 bis 1.200 kWh pro kW installierter Leistung und kommen so auf knapp 30.000 kWh Strom pro Jahr. Deine Anlage würde nun schon knapp vier Jahre Strom erzeugen, womit wir bei ~120.000 kWh Strom auf die vier Jahre wären. Sagen wir mal bei Volleinspeisung hätte es 10 Cent pro kWh gegeben, dann hättest Du 12.000€ verdient.
Neben diesen 12.000€ hättest Du für viele Menschen einen Mehrwert geschaffen.
Auf der anderen Seite ist es nun 2024 und Du hast nach wie vor Deine Rolex Submariner Date 126610LN, die nun etwa 15.000€ kostet.
Und jetzt sage mir was gesamtgesellschaftlich mehr Nutzen gehabt hätte?
Deine Rolex ist totes Kapital.
Auch hier kann man Opportunitätskosten betrachten.
Mit einer Solaranlage hättest Du zum einen mehr Geld und zum anderen hättest der Gesellschaft einen großen Mehrwert geboten.
Aber wie gesagt: Ich denke solche Wertspeicher-Alternativen werden langfristig mit Bitcoin nicht bestehen können, da es nicht mehr die Notwendigkeit gibt, sein Vermögen in Form von vermeintlich wertstabilen Sachgütern zu schützen. Dafür gibt es ja dann Bitcoin.
Und um die Uhrzeit abzulesen, da gibt es ja glücklicherweise ausreichend viele andere mechanische Alternativen, die einen Bruchteil einer Rolex kosten und ebenfalls „keinen Strom“ brauchen und nur „mechanische Teile“ verbaut haben, die sich durch „Bewegung“ aufziehen.
Nein, tun sie nicht. Denn Deine Statistik schlüsselt nicht nach dem Alter auf.
Du zeigst lediglich auf, dass mehr Apple Uhren gekauft werden. Nicht mehr, nicht weniger.
3 „Gefällt mir“
Entschuldige bitte wenn ich Dir etwas zu nahe getreten bin, es sollte nicht beleidigen aber auch diese Aussage lässt mich verwundern. Beurteilst Du also Menschen an dem was Sie besitzen oder womit Sie sich umgeben und förderst damit direkt den Wunsch vieler genau so etwas zu besitzen?
Ich beurteile Menschen lieber nach ihrem Denken und Handeln und ob der da eine Rolex trägt oder seinen Kommentar über ein Macbook eingibt, ist mir völlig egal.
Man kann ja nicht verhindern das der persönliche Besitz bei vielen Leuten direkt eine Schublade aufmacht so wie bei Dir, und man wird zum Statussymbolträger und Apple Schnösel.
Kann es nicht sein das ich bei der Rolex einfach spass an der Mechanik der zeitlosen Gestaltung, die Uhr bei einem Mann wie ein Schmuckstück sehe was eben einen größeren Mehrwert hat wie eine goldene Halskette oder einen Diamantring.
Außerdem ist eine Rolex in jedem Casino der Welt als Zahlungsmittel akzeptiert. Also auch ein sehr guter Wertspeicher ich hatte damals 1970 die Uhr für 1750DM gekauft und Heute müsste man dafür knapp 14.000€ bezahlen so gesehen war meine Rolex nach Bitcoin meine beste Investition.
Ja und das Macbook ist eben etwas für Leute die sich nicht mit dem Computer beschäftigen wollen, bei denen Backups automatisch ablaufen die Migration von einem auf den nächsten Rechner mit zwei Klicks erledigt ist und die nicht jede menge Zeit aufwenden wollen sich gegen Viren und ähnliches zu schützen.
Du darfst nicht vergessen aus welcher Zeit ich komme in den 70ger Jahren war das Bedienen eines Window PC im Vergleich zu einem Mac ein riesiger Unterschied und dann war mir Steve Jobs eben viel sympathischer wie Bill Gates, da hab ich meine Vorurteile so wie bei Elon Musk und Donald Trump zwei Figuren mit denen ich nie etwas zu tun haben möchte.
Fördere ich damit den Wunsch?
Also ich kann mir z.B. vorstellen, dass Holzkern Uhren bei mir besser ankommen, aber wie HODLer schon geschrieben hat ist eine Solaranlage und ein gutes Gespräch über diese mir lieber wie hier als Beispiel gewählt eine Uhr.
Daher denk ich fördere ich eher die Solaranlagenbesitzer als Uhrenbesitzer, da diese bei mir Interesse wecken mit dem Thema.
Das ist eigentlich auch was ich ausdrücken wollte.
Es ist wohl einfach so, dass ich wenig Leute mit viel Luxus kenne.
Aber für interessante Diskussionen bin ich immer offen und mit diesen hat man auch ein viel größeren Hebel bei mir Interesse zu wecken.
Naja, wenn man sich ein Statussymbol zulegt gibt es Leute die einen dafür höher bewerten und andere wie mich die eher ein Minus geben, weil es mich erstmal vermuten lässt, dass eben Besitz als Status angestrebt wird und nicht Wissen.
Wenn dann natürlich Wissen kommt ist der Besitz von Statussymbolen ziemlich nebensächlich im Vergleich.
wir können ja nicht alles verallgemeinern, aber für mich ist die Rolex am Handgelenk nach über 50Jahren sowas von normal geworden, das ich diesen Gebrauchsgegenstand überhaupt nicht als Statussymbol wahrnehme, diese Feststellung wird nur von Leuten getroffen die keine haben.
Natürlich gilt das nicht für Jeden Besitzer, ich hatte ja auch den Porsche Turbo weil das Auto ein Jugendtraum war und weil er sich toll fährt, gerade als Cabrio aber je öfter man sich diese Träume erfüllt um so nebensächlicher werden Sie was bei mir die Frage aufkommen lässt warum Leute mit deinem Umfeld, denen es also ohne Luxus und dem ganzen Konsum das Leben so gut gefällt, warum die dann in Bitcoin sparen?
Sie haben doch bisher auch gut damit gelebt mit wenig Mitteln ihr Umfeld nicht unterstützen zu können oder gar Missstände verbessern zu können, denn das ist das Nebenprodukt von Leuten mit finanziellen Mitteln, Sie können wenn Sie wollen auch viel Gutes tun und nicht nur Uhren und Autos kaufen.
Wie gesagt Leuten mit Schubladendenken wird das schwer fallen so was zu erkennen oder gar zu akzeptieren.
Ja, was ich versuche ist Jugendträume von z.B. großem Wissen aufzubauen oder von finanzieller Unabhängigkeit durch einen Beitrag zur Gesellschaft wie Investitionen in Zukunftstechnologie. Das kann u.A. Bitcoin, Wasserstoff oder EEs sein.
Egal welches Schubladendenken, eine gute Investition in Zukunftstechnologien ist für alle bereichernd.
Genauso wie die Investition von Zeit in mehr Wissen, das ist auch die einzige Möglichkeit Schubladendenken welches uns evolutionär als Energiesparfunktion eingebaut wurde zu überwinden.
1 „Gefällt mir“
Warum sollte mein Wunsch nach Bedürfnisbefriedigungen abseits von materiellen Luxusgütern das Sparen in Bitcoin ausschließen?
Menschen möchten doch völlig unabhängig von ihren Bedürfnissen die Möglichkeit haben ihre Bedürfnisbefriedigung aufzuschieben.
Ich verstehe nicht, was dies mit dem Umfeld und deren (so wie den eigenen) finanziellen Mitteln zu tun haben soll.
2 „Gefällt mir“
Oft kommt es wohl daher, dass wohlhabende Menschen sich beides leisten können. Sparen und Luxus und dies in verschiedenen Gewichtungen tun.
Für ärmere Menschen war Sparen noch nie ein großes Thema, da müssen die erst reinkommen mit der Zeit.
Das wäre zumindest meine Vermutung warum wohlhabendere Menschen eher sparen.
Achja noch ein Grund warum ärmere Menschen weniger sparen:
Die denken eher an die Macht die mit Statussymbolen verbunden ist als den Vorteil des Sparens die Macht für eine schwierige Situation aufzuheben.
Mit Statussymbolen oder anderen Gütern können direkt irgendwelche Effekte erzielt werden und daher ist es für arme Menschen zuerstmal wichtiger sich etwas effektives zu kaufen als sich gar nichts zu kaufen.
Das liegt u.A. daran, dass die Tugend des Sparens weder in der Gesellschaft noch in der Schule oder sonstwo gelehrt wird.
Da ist so ein Format wie der Blocktrainer oder Sunny ein großer Fortschritt im Vergleich zu früher, wo so ein Wissen nur in irgendwelchen Wälzern der Bibliothek für arme Menschen erreichbar war.
Die Statussymbole verschieben sich nur unter armen Menschen ist ein großer Kanister zum Wassertransport ebenso ein Statussymbol wie der Sportwagen auf der Strasse in einer anderen Gegend
Nein, es wird oft nach Geld gestrebt, aber da Geld nicht verstanden wird streben die Menschen dann manchmal nur nach dem was Geld symbolisiert.
Hab da mal ne Doku gesehen über so Diebesgangs, die sich dann gegenseitig für die teuersten Marken bejubeln. Dann wird immer mehr geklaut obwohl gar nicht nötig, einfach weil man noch krassere Marken klauen will als die Anderen.
Wenn diese Kinder gar nicht so arm geboren worden wären, dann hätten sie evtl. auch nie angefangen unnötiges Klauen zu zelebrieren.
Das ist das immer in was für Kreise man rutschen kann, wenn man in keinem guten Gefüge ist.