Kinde für seine Ziele vor zu schicken ist eine ganz schwache Tour. Kinder werden indoktriniert und instrumentalisiert.
Bildung ist in der Tat die wichtigste Waffe gegen dummes Handeln.
Damit schafft man Probleme ohne Ende wie man ja überall sehen kann.
Ich denke das ist viel zu kurz gedacht. Was bringt ein CO2 Preis denn? Genau, gar nichts. Es wird nur verlagert.
Über unbegrenztes Geld kannst du nichts regeln. Du kannst nur den kleinen Leuten, also dem Volk, den Wohlstand kürzen. Das Geld was denen dann nicht zur Verfügung steht geben andere aus.
Das halte ich für groben Unfug.
Vermutlich wird es zu keinem Zeitpunkt ein Problem sein. Das Klima ändert sich es wird eine Warmperiode geben. Was sich anpassen kann wird das tun, der Rest geht unter. So ist das schon immer gewesen. Wir beschleunigen das nur, mehr nicht.
Aber ich denke doch nicht im Fiatstandard. Ein CO2 Preis macht einfach viel mehr Sinn als andere bisherigen Steuern. Das würde ich auch durch irgendeine direktere Demokratie bestimmen in Zukunft, wenn das dann bald losgeht werden wahrscheinlich genug zustimmen.
Hm wieso denn nicht? Wenn der Apfel aus Land X plötzlich 2x oder 3x so teuer wird, werden wohl weniger gekauft und eher regionalere, günstigere Äpfel bevorzugt… zudem wird die Steuer (hoffentlich) für etwas benutzt, das unserer Natur guttut.
Angekommen Europa führt eine CO2 Steuer ein.
Dadurch wird Energie teurer, was alles teurer werden lässt. Folglich können sich alle weniger leisten und es wird weniger CO2 ausgestoßen.
Die Nachfrage an Energieträgern im Weltmarkt sinkt, was zur Folge hat, dass der Preis fällt. Das wiederum ist ein Anreiz für andere nicht europäische Länder ohne co2 Steuer mehr zu konsumieren.
Bedeutet also es wird genauso viel CO2 weltweit ausgestoßen aber Europa wird ärmer.
Es müsste also eine Weltregierung allen Menschen die CO2 Steuer aufzwingen oder Europa müsste die Einnahmen benutzen um CO2 zu kompensieren zum Beispiel indem es Öl kauft und in die Erde zurück pumpt.
Gibt es eine bessere Möglichkeit? Dann erleutere sie bitte.
Hier meine Zukunftsvision:
Im freien Handel gewinnt die effizienteste Form der Energiegewinnung und die effizienteste Form der Energieverwendung.
Solar und Windenergie sind so sexy, dass der Mensch die Achillesferse (das Speicherproblem) als absolute Priorität ansieht und dieses wird gelöst werden.
Die Lebensmittelproduktion wird in (fast) geschlossenen Kreisleufen so effizient, dass die herkömmliche Landwirtschaft am freien Markt größtenteils obsulet wird.
(Indoorfarming)
Die Menschheit befindet sich an einem einzigartigen Punkt in ihrer Existenz. Es leben heute mehr Menschen als jemals in der Menschheitsgeschichte gestorben sind. Das bedeutet es wird das größte Massensterben der Geschichte in diesem Jahrhundert stattfinden und diese Menschen werden nicht gewaltsam sterben sondern zum großen Teil an Altersschwäche.
Durch den gestiegenen Wohlstand werden bei weitem nicht so viele Menschen geboren wie sterben.
Durch das erreichte Wissen werden die Nachkommen eine Welt Erben in der es sich definitiv zu leben lohnt.
Die Gefahr besteht nicht darin den Menschen diese Welt zu überlassen, sondern ihn daran zu hindern sich in dieser Welt zu entfalten
Also so wie Bitcoin als Weltwährung sich selbst durch NGU allen aufzwingt?
Bitcoinbasierte Demokratie? Warum muss für euch immer eine Regierung hin?
Gibt es für euch keine Möglichkeiten zwischen einer Regierung und dem komplett freien Markt?
Aber gut, dann lass es mich so ausdrücken: Diese wahre Demokratie wird aus dem freien Markt emergieren. Denn erst mit dem freien Markt kann die grundlegende Meta erkannt werden und dann werden alle Menschen sehen welche weiteren weltweiten Regeln notwendig sind.
Finde es aber schön zu sehen, dass wenigstens mal eine Vision durchkommt und nicht nur:
Keine Ahnung wann hier ein Verbot gefordert wurde. Es macht immer unglaublich Spaß, wenn einem irgend eine Schablone aufgepresst wird. Am besten noch die Propagandaschablone „Die wollen alles verbieten“
Hier die große Frage:
Woher bekommt ihr immer wieder eingeflüstert, dass die Klimabewegung alles verbieten will?
Noch nicht*
Wenn keine Inflation mehr möglich ist, wird es neue Regeln brauchen. „Rules, not rulers“
Oder die Produzenten hören auch auf zu produzieren und suchen sich eine neue Arbeit, da es sich nicht mehr lohnt!
Mit angedrohten Handelsembargos für gesteigerten C Ausstoß bei dem z.B. EU und USA mitmachen könnte man den Rest der Welt zu einem graduellen Umsteig motivieren.
Hey Leute . Eine sehr interessante Klimadiskussion . Teilweise spannend zu lesen.
Ich persönlich denke, dass die gesteckten Klimaziele auf Dauer nur zu erreichen sind wenn im allgemeinen die Mobilität reduziert wird.
Weniger Mobilität : weniger Fahrzeuge.
Ich spreche auch davon, dass die ganze Dezentralisierung von Arbeitsstätten, Lebensmittelbeschaffung(Discounter und co.) etc. aus vielen Orten, wegen Effizienz und Kostenoptimierung, verschwunden sind.
Es wird alles immer mehr in Richtung Stadt zentralisiert. Dadurch werde ich gezwungen ein Fahrzeug zu benutzen.
Wenn ich mich mal in die Zeit der DDR zurückversetze lief das alles, zumindest in diesem Aspekt, besser. Die Läden und Firmen waren im Ort, sodass kein Auto benötigt wurde. Es war alles mit dem Fahrrad zu erreichen.
Für Menschen die in der Industrie tätig waren gab es extra Schichtbusse. Das war echt Top.
Mein Vater war Mauer und ist auf Arbeit gelaufen und meine Mutter war bei der Post und hat die Briefe mit dem Fahrrad austragen.
Keine Frage: die Planwirtschaft hat ja schlussendlich nicht funktioniert und ich will dieses ganze Regime auch nicht wiederhaben.
Unsere Erde wird einfach zu schnell ausgezehrt und wenn die Mensch wieder „kleinere Brötchen backen“ , würde vieles besser laufen.
Weniger Krankheiten durch Stress, Burnouts und sonstiges.
Es gibt mit Sicherheit viele Aspekte, die ich in meiner Sichtweise noch gar nicht zuende gedacht habe aber ich denke das, dass ein Baustein in dieser ganzen Klimaproblematik sein kann.
Warum gerade Mobilität? Mobilität hat nur einen relativ geringen CO2 Anteil, wenn man fossile Brennstoffe durch Alternativen ersetzt, was ja gerade voll im gang ist.
Genau das sehe ich als den falschen Weg. Eine Stadt ist nur bedingt erstrebenswert. Schon mal gar nicht in einer Welt wo es wichtig ist das die Bevölkerung steigt damit die Wirtschaft fleissig wächst.
Dafür war alles andere scheisse. DDR Vergleiche sind ungut, da wir da sicher nicht wieder hin wollen.
Ich bin dagegen an einzelnen Bausteinen rum zu machen ohne ein Gesamtkonzept. Es führt so zu nichts und macht es im Zweifel nur schlimmer.
Ich sehe vor allem ein Defizit in Bildung. Mit einer gigantischen Schar von ungebildeten Menschen lässt sich nichts anfangen und verändern. Das ist nur gut für den Kommerz.
Die Eliten nutzen jetzt den Klimawandel als Ausrede, um die Menschen noch mehr arbeiten zu lassen.
Dabei sind diese es, welche erst so stark auf fossile Energieträger gesetzt haben.
Siehe Merkel vor ~10 Jahren zu Putin: „Auf diese Energieversorgung kann man sich verlassen.“
Die Wirtschaft muss nur wegen Fiatschulden weiter wachsen.
Für die Verschleierung dieses Fakts werden massive Schulden an der Umwelt mit den fossilen Energieträgern aufgenommen.
Darum habe ich ja geschrieben, dass es nur ein Baustein (eines Gesamtkonzeptes) ist.
Z.B. Thema Elektrofahrzeuge: aus ökologischer Sicht ist das eine absolute Katastrophe. Wenn nach ein paar Jahren der Akku verschlissen ist, wird sich keiner den Schuh anziehen wollen für tausende von Euro einen neuen Akku in ein „altes“ Auto einzubauen.
Also als Fazit: würde man eine Infrastruktur schaffen, welche die Notwendigkeit ein Fahrzeug zu besitzen überflüssig macht, hätten wir vermutlich viel weniger solche Probleme.
Warum muss denn die Wirtschaft fleißig wachsen?
Zoom out. Wir zehren die Welt jetzt schon zu sehr aus. Die Menschheit sollte da doch eigentlich mal 2 Gänge zurückschalten.
Genau so Ist es. Da bin ich bei dir. Ich habe mich dabei ja auch nur auf den Bereich der Mobilität gestützt.
Super anschaulich. Daher gleich nochmal.
Freier Markt kann allein nicht denken. Er kann nur Effizienz. Und das ist leider nicht genug. Es findet dabei nur eine Machtverschiebung von staatl. Strukturen hin zu Multinationalen Firmen und Superreichen statt. Seht ihr denn nicht, daß diese eh schon soviel Einfluss haben durch Lobby etc.? Und dann geben wir ihnen noch mehr Spielraum und Macht, mit einem freien Markt? Prima Idee muss schon sagen. Wobei es deshalb so Zulauf hat, ist das es eigentlich in die richtige Richtung geht, aber eben übers Ziel weit hinausschiesst. Ich hoffe wirklich, das es so ist, wie Markus Turm mal gesagt hat; ‚mehr wollen, damit man ein wenig bekommt‘.
Dieses Prinzip muss mann dann auch auf Klimaschutz und Biodiversifizität anwenden.
Wenn diese jedoch in der Garage stehen kann bilaterales Laden genutzt werden, um das Haus mit der gesamten Kapazität zu versorgen, falls ein Energiespeicher gebraucht wird.
Da die Akkus ja für ein dezentrales Netz eh gebraucht werden ist dies gar nicht so ein großes Problem!
Ja ok, das ist ein Argument .
Was ist aber in dem Fall, wenn dein Auto in deiner Garage lädt, der Akku einen Defekt hat und anfängt zu brennen? Die Feuerwehr hebt da die Hände.
Oder andersrum gedacht: ein Feuer entsteht nicht durch das Fahrzeug selbst, sondern durch einen anderen Gegenstand in der Garage. Was dann?
Macht dann die Feuerwehr nur noch eine Brandwache bis alles vorbei ist und dein Haus in Schutt und Asche liegt?
Ich hab mal gehört, dass die Feuerwehr an brennende E-Autos nicht rangeht.
Die Autos werden wegen unkontrollierter Neuentzündung in große Wasserbecken getaucht.
Also quasi einmal entsorgen.
Ich habe hier leider nur Halbwissen und Vermutungen. Ich mache mir da so meine Gedanken.
Wenn hier jemand mit FACHWISSEN um die Ecke kommt, lass ich mich sehr gern belehren.
Feuerwehr ist ja eh schon freiwillig und der Markt muss nur neue Methoden entwickeln, diese Probleme anzugehen. Genau hier ist ja der freie Markt wieder sehr nützlich.
Wenn ich jetzt ein Material habe oder eine neue Technologie soetwas zu verhindern, sollte der Markt mich entsprechend entlohnen. (Sensor, automatisches löschen usw. usw.)
Daher bin ich mit Babu der Ansicht man muss einen guten Ausgleich zwischen freiem Markt und Demokratie finden.
Die Aussage ist grundsätzlich richtig. Dennoch haben wir die Probleme jetzt und nicht erst in vielleicht 5jahren. Wenn irgendwann mal andere Akkus verbaut werden, die sicher sind und vernünftige Reichweiten zulassen, dann sehe ich das vermutlich anders.
. Teilweise spannend zu lesen.
