Der Kommentar hat nur wieder einen entscheidenden Denkfehler.
Unabhängig der Sinnhaftigkeit der Maßnahmen wurden sie von einer breiten Mehrheit mitgetragen. Das ist Tatsache.
Verhalten sich so erwachsene und mündige Bürger?
Irgendwas stimmt also nicht bei dem Gedankengang.
Ich hoffe mal dieses Mal lassen sich weniger Leute verarschen.
Corona V2.0 incomming… diesmal angeblich Gehirnentzündung / Hirnhautentzündung.
Wie ich immer sage: Die Mehrheit liegt immer falsch!
Die Mehrheit würde zum Schluss kommen, dass Deine Aussage falsch ist. Und damit schön zeigen, dass sie nicht immer falsch liegt.
In Mathe reicht ja glücklicherweise ein einzelner Beweis, um eine Aussage wie Deine zu falsifizieren. 
Wissenschaft ist gerade die Konsensfindung.
Klar, gibt es bei neuen Theorien nicht immer direkt einen Konsens. Siehe heliozentrisches Weltbild. Aber in der Wissenschaft nehmen wir das als gegenwärtig wahr an, dass den meisten als plausibelsten erscheint. Und das ist im Wandel. Heute sind wir uns jedoch alle einig, dass die Erde nicht das Zentrum des Universums ist. Und jur, weil die Masse das denkt - deshalb ist das nicht plötzlich falsch. Im Gegenteil.
Die Mehrheit hielt die Impfung für sicher, für nebenwirkungsfrei und wirksam.
Die Schwurbler (Minderheit) gingen vom Gegenteil aus.
Erwachsene: ja, mündige: nein
Ist sie. Absolut, nein (weil das in der Praxis für nichts gilt). Relativ, ja!
Gibt es nicht. Alles ist mit Wahrscheinlichkeit belegt. Das spricht dann für ein unzureichendes Wissenschaftsverständnis.
Insbesondere wer sich selbst als ‚mündig‘ und ‚kritisch‘ bezeichnet, der sollte wissen, dass Nebenwirkungen immer auftreten können und, dass es hier um die Wahrscheinlichkeit eines Auftretens geht.
Ist sie. Allerdings solltes du vielleicht auch konkretisieren in Bezug auf was. Also über welche Wirkung wir sprechen.
Wirksam in Bezug auf Vermeidung eines schweren Verlaufs, dann definitiv: Ja.
Und liegen damit in vielen Teilen falsch. Siehe oben.
Zum Twitterpost:
Tesla testet seine Fahrzeuge auch weiter, obwohl sie auf dem Markt sind. Nur, weil etwas in den Markt eintritt, hörst du ja nicht auf weiter daran zu arbeiten. Du willst damit aber etwas völlig anderes suggerieren.
Und auch die Aussage mit dem Infektionsschutz vor Dritten ist korrekt. Eben nochmal in einer Veröffentlichung von 2021 nachgeschaut.
Es ging um die Immunisierung.
Zur Erinnerung:
„Die Immunisierung ist ein Verfahren, um den Körper gegen Infektionskrankheiten zu schützen, indem Immunität durch Antikörper (aktiv) oder direkte Antikörperzufuhr (passiv) erzeugt. Sie dient der Vorbeugung schwerer Verläufe.“
Und muss deshalb politisch erzwungen werden…per Gesetz?
Weil der mündige Bürger ist ja zu doof auf sich selbst aufzupassen und muss deshalb die Hoheit über sein grundgesetzlich geschütztes Recht auf Körperliche Unversehrtheit an die Allgemeinheit abtreten?
Irgendwie ist euere Argumentation unrund.
Das ist wieder ein anderes Thema.
Darum ging es in Deinem Post nicht.
Über die politischen Maßnahmen kann man natürlich streiten.
Etwas Futter vom Leider-Nicht-Untersuchungskommission-Sondern-nur-Enquete Grill
Doch, mir ging es um die Aussage, dass die Mehrheit nicht recht hatte - als Beispiel.
Und ich habe Dir ja gerade gezeigt, dass Deine Aussage nicht stimmt.
Du hast falsche Prämissen und ziehst deshalb falsche Schlussfolgerungen.
Ich bin mir sehr sicher, dass ich mit meinen Schlussfolgerungen ganz gut gefahren bin ;-)
Es stellt sich mehr und mehr raus, dass selbst von den üblichen Verfahren bei der Schnellzulassung abgewichen wurde. Z.B. keine zweite Tierart genommen wurde, bevor es an den Menschen ging.
Wenn ich dann noch höre, dass Covid bei Epstein besprochen wurde (ja, natürlich VORHER), wundert mich das nicht.
Aber ich habe wie gesagt von Medizin keine Ahnung. Aber ein Dr. Nehls sollte sie haben, und meine Schwester hält ihn als Medizinerin für korrekt.
Gibt es immer noch Leugner, die nicht wahrhaben wollen, dass die ganzen Maßnahmen und Pikser Schwachsinn und Verbrechen waren?
Hier ein ganz intressanter Text, der versucht zu erklären warum die Akademiker so leicht dem gängigen Narrativ verfallen:
Auszug:
Das beschreibt sehr schön, was ich 2020 unter Kunden erlebt habe.
Als Akademiker sah man sich dem Covidioten-Framing gegenüber und dumm wollte man nicht sein. Geschweige ausgestoßen werden.
So kam es, dass, letztlich scheint es ja so:
- Militär Forschung der Darpa,
- Fauci Beteiligung daran (Finanzierung)
- Geschäftsmodell der WHO mit „garantierten Gewinnen von 3500%“ im Werbematerial
- Dunstkreis Epstein
letztlich zum jeweils eigenen Vorteil gewirtschaftet haben. Später mit im Boot Funktionäre der Regierungen und willige Wissenschaftler (welche plötzlich zu vorherigen fachlichen Aussagen die „Meinung“ änderten).
Es war schwer zu durchschauen, da eben auch Wissenschaftler Veröffentlichungen machten, die erst in der Presse war, und später erst in den Reviews rasselnt durchfielen.
Das war dann auch mein persönlicher Punkt, an dem ich wusste, wie sehr ich belogen worden bin, und warum ich nie wieder unkontrolliert sog. „Wissenschaft“ nachplappere, bevor ich verstanden habe was vor sich geht. Mit „Follow the science“ wurden wir gewaltig über den Tisch gezogen.
Zu diesem Zeitpunkt wusste ich auch noch nicht, wie sehr die WHO ein Geschäftsmodell geworden ist und was für gewaltig Summen da fließen…
Nun wird HODLer wieder anmerken, dass da Politik im Spiel ist, und das stimmt. Politik und Militär haben Wissenschaft mißbraucht. Aber ohne Molekulargenetik etc. studiert zu haben, kann kaum jemand die Manipulationen aufdecken. Wenigstens nicht so zeitnah, dass man damals fundiert die Spike-Spritze verweigern hätte können. Ein gutes Bauchgefühl und ein gesundes Mißtrauen dem ganzen Rummel gegenüber, war also damals die bessere Entscheidung.
@HODLer ich weiß noch sehr gut, dass du dem Thema sehr offen gegenüber warst.
Abzustreiten ist jedoch nicht, dass man uns verkaufen wollte, dass der Inhalt der Spritze Nebenwirkungsfrei sei. Teilweise wurdeces genau so gesagt und teilweise würden Sätze so gelenkt, dass es so wirkt.
Darauf haben Menschen mit weniger Wissenschaftlichen Hintergrund als du Vertraut.
Wir haben das schön öfters erläutert, dass ich es schade finde, dass die Wissenschaft davon Schaden genommen hat wobei Sie diesen Populismus nicht Betrieben hat. Kritische Wissenschaftler haben durch FIAT Ihre Jobs verloren und auf andere würde massiv Druck ausgeübt.
Wäre es um die Immunisierung gegangen, hätte man nicht verlangen müssen, dass bereits Infizierte sich auch noch Impfen haben müssen um den 3 oder 4G Status zu bekommen.
Mir ist klar, dass du das ironisch meinst, aber: JA!