Müsstest Du ggfs. mal googlen.
Habe gerade einmal nach den Bildungsstandards der KMK geschaut. Für die Naturwissenschaften.
Für die Sekundarstufe findest Du auf jeden Fall die Erkenntnisgewinnungskompetenz. Das beinhaltet: „das Verständnis für wissenschaftliche Methoden, die Rolle von Modellen, empirische Verfahren und die Prozesse, durch die wissenschaftliche Erkenntnisse gewonnen werden.“
Ein Teil von Wissen über die Natur der Naturwissenschaften.
Also ich erinnere mich an die ganzen Experimente in Physik 5. Klasse bei denen ich mir die Frage gestellt habe “wer würde denn fundamentale Physik anzweifeln, sobald ers nicht in einem Experiment vor den eigenen Augen sehen kann”
Dieses Forum gab mir die Antwort.
Wer zweifelt denn Physik an in diesem Forum?
Der Kommentar hat nur wieder einen entscheidenden Denkfehler.
Unabhängig der Sinnhaftigkeit der Maßnahmen wurden sie von einer breiten Mehrheit mitgetragen. Das ist Tatsache.
Verhalten sich so erwachsene und mündige Bürger?
Irgendwas stimmt also nicht bei dem Gedankengang.
Ich hoffe mal dieses Mal lassen sich weniger Leute verarschen.
Corona V2.0 incomming… diesmal angeblich Gehirnentzündung / Hirnhautentzündung.
Direkt auf Polymarket gehen und ein paar Wetten abschließen, wenn das wirklich deine Meinung ist.
Put ur money where ur mouth is.
Wie ich immer sage: Die Mehrheit liegt immer falsch!
Die Mehrheit würde zum Schluss kommen, dass Deine Aussage falsch ist. Und damit schön zeigen, dass sie nicht immer falsch liegt.
In Mathe reicht ja glücklicherweise ein einzelner Beweis, um eine Aussage wie Deine zu falsifizieren. 
Wissenschaft ist gerade die Konsensfindung.
Klar, gibt es bei neuen Theorien nicht immer direkt einen Konsens. Siehe heliozentrisches Weltbild. Aber in der Wissenschaft nehmen wir das als gegenwärtig wahr an, dass den meisten als plausibelsten erscheint. Und das ist im Wandel. Heute sind wir uns jedoch alle einig, dass die Erde nicht das Zentrum des Universums ist. Und jur, weil die Masse das denkt - deshalb ist das nicht plötzlich falsch. Im Gegenteil.
Die Mehrheit hielt die Impfung für sicher, für nebenwirkungsfrei und wirksam.
Die Schwurbler (Minderheit) gingen vom Gegenteil aus.
https://x.com/tomdabassman/status/2000572741825515828
Erwachsene: ja, mündige: nein
Ist sie. Absolut, nein (weil das in der Praxis für nichts gilt). Relativ, ja!
Gibt es nicht. Alles ist mit Wahrscheinlichkeit belegt. Das spricht dann für ein unzureichendes Wissenschaftsverständnis.
Insbesondere wer sich selbst als ‚mündig‘ und ‚kritisch‘ bezeichnet, der sollte wissen, dass Nebenwirkungen immer auftreten können und, dass es hier um die Wahrscheinlichkeit eines Auftretens geht.
Ist sie. Allerdings solltes du vielleicht auch konkretisieren in Bezug auf was. Also über welche Wirkung wir sprechen.
Wirksam in Bezug auf Vermeidung eines schweren Verlaufs, dann definitiv: Ja.
Und liegen damit in vielen Teilen falsch. Siehe oben.
Zum Twitterpost:
Tesla testet seine Fahrzeuge auch weiter, obwohl sie auf dem Markt sind. Nur, weil etwas in den Markt eintritt, hörst du ja nicht auf weiter daran zu arbeiten. Du willst damit aber etwas völlig anderes suggerieren.
Und auch die Aussage mit dem Infektionsschutz vor Dritten ist korrekt. Eben nochmal in einer Veröffentlichung von 2021 nachgeschaut.
Es ging um die Immunisierung.
Zur Erinnerung:
„Die Immunisierung ist ein Verfahren, um den Körper gegen Infektionskrankheiten zu schützen, indem Immunität durch Antikörper (aktiv) oder direkte Antikörperzufuhr (passiv) erzeugt. Sie dient der Vorbeugung schwerer Verläufe.“
Und muss deshalb politisch erzwungen werden…per Gesetz?
Weil der mündige Bürger ist ja zu doof auf sich selbst aufzupassen und muss deshalb die Hoheit über sein grundgesetzlich geschütztes Recht auf Körperliche Unversehrtheit an die Allgemeinheit abtreten?
Irgendwie ist euere Argumentation unrund.
Das ist wieder ein anderes Thema.
Darum ging es in Deinem Post nicht.
Über die politischen Maßnahmen kann man natürlich streiten.
Etwas Futter vom Leider-Nicht-Untersuchungskommission-Sondern-nur-Enquete Grill
Doch, mir ging es um die Aussage, dass die Mehrheit nicht recht hatte - als Beispiel.
Und ich habe Dir ja gerade gezeigt, dass Deine Aussage nicht stimmt.
Du hast falsche Prämissen und ziehst deshalb falsche Schlussfolgerungen.
Ich bin mir sehr sicher, dass ich mit meinen Schlussfolgerungen ganz gut gefahren bin ;-)
Es stellt sich mehr und mehr raus, dass selbst von den üblichen Verfahren bei der Schnellzulassung abgewichen wurde. Z.B. keine zweite Tierart genommen wurde, bevor es an den Menschen ging.
Wenn ich dann noch höre, dass Covid bei Epstein besprochen wurde (ja, natürlich VORHER), wundert mich das nicht.
Aber ich habe wie gesagt von Medizin keine Ahnung. Aber ein Dr. Nehls sollte sie haben, und meine Schwester hält ihn als Medizinerin für korrekt.
Gibt es immer noch Leugner, die nicht wahrhaben wollen, dass die ganzen Maßnahmen und Pikser Schwachsinn und Verbrechen waren?
