COVID-19 / SARS-CoV-2

[Katja69]

Das beschreibt sehr schön, was ich 2020 unter Kunden erlebt habe.

Als Akademiker sah man sich dem Covidioten-Framing gegenüber und dumm wollte man nicht sein. Geschweige ausgestoßen werden.

So kam es, dass, letztlich scheint es ja so:

• Militär Forschung der Darpa,
• Fauci Beteiligung daran (Finanzierung)
• Geschäftsmodell der WHO mit „garantierten Gewinnen von 3500%“ im Werbematerial
• Dunstkreis Epstein

letztlich zum jeweils eigenen Vorteil gewirtschaftet haben. Später mit im Boot Funktionäre der Regierungen und willige Wissenschaftler (welche plötzlich zu vorherigen fachlichen Aussagen die „Meinung“ änderten).

Es war schwer zu durchschauen, da eben auch Wissenschaftler Veröffentlichungen machten, die erst in der Presse war, und später erst in den Reviews rasselnt durchfielen.

Das war dann auch mein persönlicher Punkt, an dem ich wusste, wie sehr ich belogen worden bin, und warum ich nie wieder unkontrolliert sog. „Wissenschaft“ nachplappere, bevor ich verstanden habe was vor sich geht. Mit „Follow the science“ wurden wir gewaltig über den Tisch gezogen.

Zu diesem Zeitpunkt wusste ich auch noch nicht, wie sehr die WHO ein Geschäftsmodell geworden ist und was für gewaltig Summen da fließen…

Nun wird HODLer wieder anmerken, dass da Politik im Spiel ist, und das stimmt. Politik und Militär haben Wissenschaft mißbraucht. Aber ohne Molekulargenetik etc. studiert zu haben, kann kaum jemand die Manipulationen aufdecken. Wenigstens nicht so zeitnah, dass man damals fundiert die Spike-Spritze verweigern hätte können. Ein gutes Bauchgefühl und ein gesundes Mißtrauen dem ganzen Rummel gegenüber, war also damals die bessere Entscheidung.

[Dynamikfaktor]

@Katja69

Wenn ich dann noch höre, dass Covid bei Epstein besprochen wurde (ja, natürlich VORHER), wundert mich das nicht.

Klingt sehr einleuchtend. Aber Al Gore das Schwein hat alle für eigenen Profit verarscht!!!

[Beobachter_90]

@HODLer

Gibt es nicht. Alles ist mit Wahrscheinlichkeit belegt. Das spricht dann für ein unzureichendes Wissenschaftsverständnis.

Insbesondere wer sich selbst als ‚mündig‘ und ‚kritisch‘ bezeichnet, der sollte wissen, dass Nebenwirkungen immer auftreten können und, dass es hier um die Wahrscheinlichkeit eines Auftretens geht.

@HODLer ich weiß noch sehr gut, dass du dem Thema sehr offen gegenüber warst.

Abzustreiten ist jedoch nicht, dass man uns verkaufen wollte, dass der Inhalt der Spritze Nebenwirkungsfrei sei. Teilweise wurdeces genau so gesagt und teilweise würden Sätze so gelenkt, dass es so wirkt.

Darauf haben Menschen mit weniger Wissenschaftlichen Hintergrund als du Vertraut.

Wir haben das schön öfters erläutert, dass ich es schade finde, dass die Wissenschaft davon Schaden genommen hat wobei Sie diesen Populismus nicht Betrieben hat. Kritische Wissenschaftler haben durch FIAT Ihre Jobs verloren und auf andere würde massiv Druck ausgeübt.

[TheLuxStallion]

@HODLer

Es ging um die Immunisierung.

Wäre es um die Immunisierung gegangen, hätte man nicht verlangen müssen, dass bereits Infizierte sich auch noch Impfen haben müssen um den 3 oder 4G Status zu bekommen.

[Dynamikfaktor]

@TheLuxStallion

Wäre es um die Immunisierung gegangen, hätte man nicht verlangen müssen, dass bereits Infizierte sich auch noch Impfen haben müssen

Das wurde von den Varianten auf allen Seiten ad absurdum geführt.

Zuerst die Alpha und Beta varianten, die wirklich gefährlich waren, aber langsamer verbreiteten.

Dann die Delta, für die eine neue Immunisierung nötig gewesen wäre, welche aber schon weniger gefährlich war.

Allerdings war der größte Fail der Politik dann eine Impfpflicht mit der Deltaimpfung für Omicron einführen zu wollen, da gebe ich euch vollkommen recht.

[WilliOverlord]

@Dynamikfaktor

hat alle für eigenen Profit verarscht!!!

Mir ist klar, dass du das ironisch meinst, aber: JA!

[Dynamikfaktor]

Bin ich froh, das ich dieses abstruse Weltbild der “linksextremen Weltverschwörung” nicht teilen muss…

[HODLer]

@Beobachter_90

@HODLer ich weiß noch sehr gut, dass du dem Thema sehr offen gegenüber warst.

Bin ich auch heute noch. Und ich kritisiere Darstellungen von Politiker:innen, die wie @Katja69 bereits schrieb, Wissenschaft unter dem Slogan „follow the science“ missbraucht haben. Und ich kritisiere auch eine Vielzahl der Maßnahmen bzw. halte es wert über deren Verhältnismäßigkeit vor dem Hintergrund des damaligen Wissensstandes zu diskutieren.

Genau das meine ich eben mit einer Trennung von Politik und Wissenschaft. Ja, das merke ich an, wie Du schon schreibst:

@Katja69

Nun wird HODLer wieder anmerken, dass da Politik im Spiel ist, und das stimmt. Politik und Militär haben Wissenschaft mißbraucht.

@Beobachter_90

Abzustreiten ist jedoch nicht, dass man uns verkaufen wollte, dass der Inhalt der Spritze Nebenwirkungsfrei sei.

Ja. Das meine ich. Das ist offensichtlich falsch! Aber daraus zu schlussfolgern, dass die Impfung schlecht/unwirksam/… sei - das ergibt keinen Sinn.
Ja, man muss Politiker:innen vorhalten, dass irreführend kommuniziert worden ist.

Aber nicht eine Studie hat behauptet, dass die Impfung nebenwirkungsfrei gewesen sei. Denn wie gesagt - eine jede Impfung hat statistisch betrachtet Nebenwirkungen.

@Beobachter_90

Darauf haben Menschen mit weniger Wissenschaftlichen Hintergrund als du Vertraut.

Und deshalb sehe ich die Kommunikationder Politiker:innen auch als sehr problematisch und finde, dass man sie entsprechend zur Verantwortung ziehen muss.

Ich finde es nur ironisch, dass Menschen die heute postulieren man solle kritisch sein und alles hinterfragen damals offensichtlich nicht auf die Idee gekommen sind, dass eine solche Aussage („Nebenwirkungsfrei“) offensichtlich niemals haltbar sein kann.

@Beobachter_90

Wir haben das schön öfters erläutert, dass ich es schade finde, dass die Wissenschaft davon Schaden genommen hat wobei Sie diesen Populismus nicht Betrieben hat.

Geht mir genauso.
Es gab einen nachhaltigen Vertrauensverlust, der Aufklärung gegenwärtig alles andere als einfacher macht.

@TheLuxStallion

@HODLer

Es ging um die Immunisierung.

Wäre es um die Immunisierung gegangen, hätte man nicht verlangen müssen, dass bereits Infizierte sich auch noch Impfen haben müssen um den 3 oder 4G Status zu bekommen.

Ich spreche von den Impfungen. Nicht von politischen Maßnahmen.

Die Impfungen wurden bzgl. ihrer Wirksamkeit (in Hinblick auf das Vermeiden eines schweren Verlaufs hin) untersucht.

Und ich glaube hier liegt gerade ein Missverständnis vor.

Ich meine nicht die flächendeckende Immunisierung der Bevölkerung.
Sondern die Immunisierung (also das Vermeiden von schweren Verläufen) von Einzelpersonen.

@Dynamikfaktor

Dann die Delta, für die eine neue Immunisierung nötig gewesen wäre, welche aber schon weniger gefährlich war.

Genau. Da gilt natürlich wieder das Abwägen von Risiken. Gegenüber einer harmloseren Variante muss man natürlich neu beurteilen, ob das Nutzen-Risiko-Verhältnis einer Impfung noch gegeben ist und für welche Gruppen.

[Doktor]

Ich kann mich auch noch dunkel daran erinnern, dass Hendrick Streeck z.B. bei Lanz gesessen hatte und die Aussagen die teilweise aus der Politik kamen bezüglich Nebenwirkungen und Immunisierung der Massen usw. relativiert hatte.

Jetzt ist die Frage ob die gesamte Coronapolitik, die man uns als gutmeinende Fürsorge verkauft hat, auch eine solche war oder ob es am Ende nicht nahezu alleine das Ergebnis von Lobbyarbeit war und es darum ging, einen Haufen Geld zu verdienen.

[Katja69]

@Doktor

Jetzt ist die Frage ob die gesamte Coronapolitik, die man uns als gutmeinende Fürsorge verkauft hat, auch eine solche war oder ob es am Ende nicht nahezu alleine das Ergebnis von Lobbyarbeit war und es darum ging, einen Haufen Geld zu verdienen.

Das ist eigentlich keine Frage:

• DARPA => staatlich
• Fauci => damals Minister
• WHO => über-staatlich
• Spahn => damals Minister
• Lauterbach => Minister
• Drosten => Charite => staatliche Einrichtung

Es schein also ein Problem mit Korruption zu geben. Möglicherweise haben alle Beteiligten Moderna und Biontec Aktien gekauft.

=> Man kann Staaten nie trauen.